АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6943/2021

г. Чита

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бест Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании приостановить строительство «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до согласования раздела проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 1); 2) Министерства культуры Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бест Плюс» (далее- ответчик, общество, ООО «Бест Плюс») с вышеназванным требованием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Администрация города Улан-Удэ (третье лицо 1);

2) Министерство культуры Республики Бурятия (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем явку в судебное заседание представители не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 по ходатайству ответчика, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-3122/2021.

В рамках дела № А10-3122/2021 рассматривались требования по заявлению ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия о признании незаконным и отмене предписания №7/2021 от 22.03.2021.

При этом заявление по настоящему делу основано на невыполнении ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» Предписания №7/2021 о приостановлении работ на объекте «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» и об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия от 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2023 года, по делу №А10-3122/2021 предписание №7/2021 от 22.03.2021 о приостановлении работ и устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу, суд определением от 30.11.2023 назначил дело к судебному разбирательству, в том числе для возможности его одновременного рассмотрения по существу в этом же судебном заседании.

Протокольным определением от 10.01.2024 суд возобновил производство по делу

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» и объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Пти-Отель» ведется строительство объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

Разрешение на строительство от 27.01.2020 № 04-302000-02-2020 получено ООО «Гринвиль».

Разрешение на строительство от 11.01.2021 № 04-302000-01-2021 получено ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия письмом согласован раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» (письмо от 15.01.2018 № 01.08-063-и1941/18).

10.07.2020 в результате проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия зафиксировано несоответствие последовательности выполненных работ ранее согласованному проектному решению в части устройства котлована до проектной отметки без устройства, в соответствии со схемой ограждения котлована, шпунтового основания по осям «К» и «10» и с возведением подпорной стенки, что создавало угрозу устойчивости подрезанного склона террасы, а также угрозу разрушения объекта культурного наследия «Здание театра оперы и балета».

Указанное свидетельствовало о нарушении требований статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которой строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

По факту выявленных нарушений ООО «Гринвиль» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. руб., а так же обществу было выдано предписание от 10.07.2020 № 17/2020 о приостановлении проведения земляных работ по устройству котлована для строительства объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, до устройства, в соответствии со схемой ограждения котлована, шпунтового ограждения и возведения подпорной стенки в соответствии с согласованным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ». Срок исполнения - со дня получения настоящего предписания.

В ответ на выданное предписание ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» направил в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия письмо от 19.02.2021 № 84 о разработке проекта «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14- ОСОКН Изменение №1 (Далее - Изменение №1) и получении Акта государственной историко-культурной экспертизы, что не является исполнением предписания. Кроме того, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия отказал в согласовании проектной документации 05-14-ОСОКН Изменение №1 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» и не согласился с выводами государственной историко-культурной экспертизы.

По результатам проведенного 12.03.2021 мероприятия по контролю Комитетом застройщику (ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС») выдано предписание № 7/2021 от 22.03.2021 о приостановлении строительных работ и об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия (получено представителем ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» 24.03.2021).

12.05.2021 при проведении контрольного мероприятия Комитетом зафиксировано проведение сварочных работ по изготовлению каркасов стоек (колон) и арматурных сеток (заполнения между стойками), а также возведение дополнительного этажа, которого не было на момент выдачи предписания.

По результатам мероприятия по надзору выявлены нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия. Указанные работы проводятся в нарушение требований предписания № 7/2021 от 22.03.2021, в связи с чем 12.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС». По факту выявленных нарушений ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» было привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Учитывая изложенное, несмотря на предпринятые Комитетом меры в рамках государственного надзора, застройщиком все же велось строительство по несогласованному Комитетом проекту, содержащему противоречия с решениями, принятыми Градостроительным Советом г. Улан-Удэ от 30.07.2014 и Реставрационным советом при Министерстве культуры Республики Бурятия от 10.04.2015.

В вязи с чем, заявитель обратился в суд с требованиям о приостановлении строительства «Полуподземного торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до согласования раздела проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

В ходе судебного заседания от 23.08.2021 заявитель указал, что указанное заявление подано не в порядке главы 8 АПК РФ, а как исковое заявление.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» и объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Пти-Отель» ведется строительство объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

Разрешение на строительство от 27.01.2020 № 04-302000-02-2020 получено ООО «Гринвиль».

После разрешение на строительство от 11.01.2021 № 04-302000-01-2021 получено ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия письмом согласован раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» (письмо от 15.01.2018 № 01.08-063-и1941/18).

10.07.2020 в результате проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия зафиксировано несоответствие последовательности выполненных работ ранее согласованному проектному решению в части устройства котлована до проектной отметки без устройства, в соответствии со схемой ограждения котлована, шпунтового основания по осям «К» и «10» и с возведением подпорной стенки, что создавало угрозу устойчивости подрезанного склона террасы, а также угрозу разрушения объекта культурного наследия «Здание театра оперы и балета».

Указанное свидетельствовало о нарушении требований статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которой строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

По факту выявленных нарушений ООО «Гринвиль» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. руб., а так же обществу было выдано предписание от 10.07.2020 № 17/2020 о приостановлении проведения земляных работ по устройству котлована для строительства объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, до устройства, в соответствии со схемой ограждения котлована, шпунтового ограждения и возведения подпорной стенки в соответствии с согласованным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ». Срок исполнения - со дня получения настоящего предписания.

В ответ на выданное предписание ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» направил в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия письмо от 19.02.2021 № 84 о разработке проекта «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14- ОСОКН Изменение №1 (Далее - Изменение №1) и получении Акта государственной историко-культурной экспертизы, что не является исполнением предписания. Кроме того, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия отказал в согласовании проектной документации 05-14-ОСОКН Изменение №1 «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» и не согласился с выводами государственной историко-культурной экспертизы.

По результатам проведенного 12.03.2021 мероприятия по контролю Комитетом застройщику (ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС») выдано предписание № 7/2021 от 22.03.2021, которым ООО СЗ "Бест-плюс" предписано:

1. приостановить проведение строительства "Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ" до устранения выявленных нарушений законодательства об охране культурного наследия, а именно до проведения строительных работ в соответствии с согласованным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия разделом проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" по объекту "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г. Улан-Удэ" - со сроком исполнения со дня получения настоящего предписания;

2. предоставить результаты освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства "Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, в г. Улан-Удэ" - до 16.04.2021.

12.05.2021 при проведении контрольного мероприятия Комитетом зафиксировано проведение сварочных работ по изготовлению каркасов стоек (колон) и арматурных сеток (заполнения между стойками), а также возведение дополнительного этажа, которого не было на момент выдачи предписания.

Таким образом, несмотря на предпринятые Комитетом меры в рамках государственного надзора, застройщиком все же велось строительство по несогласованному Комитетом проекту, содержащему противоречия с решениями, принятыми Градостроительным Советом г. Улан-Удэ от 30.07.2014 и Реставрационным советом при Министерстве культуры Республики Бурятия от 10.04.2015.

В вязи с чем, заявитель обратился в суд с требованиям о приостановлении строительства «Полуподземного торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до согласования раздела проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

Вместе с тем, согласно решению суда по делу А10-3122/2021, до которого было приостановлено рассмотрение настоящего дела, выданное Комитетом предписание, было признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-3122/2022 установлено, что условием выдачи предписания о приостановлении работ в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 73-ФЗ является проведение работ, которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, нарушить его целостность и сохранность.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе экспертным заключением, по проведенной судебной экспертизе подтверждается, что строительные работы на объекте "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г. Улан-Удэ" в части устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями обеспечивает сохранность объекта культурного наследия; данное решение соответствует требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, проведение застройщиком строительных работ, которые могли бы ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, не установлено.

При этом требования согласованного с органом по охране объектов культурного наследия раздела проектной документации застройщиком соблюдены. Проектной документацией не предусмотрено обязательное представление в орган охраны результатов постоянного мониторинга и сроки совершения указанных действий. Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика нарушения законодательства в виде неисполнения обязанности по геотехническому мониторингу за техническим состоянием существующий зданий и подземных коммуникаций.

В связи с чем,  в рамках дела А10-3122/2021 суд пришел к выводу, что оснований для выдачи предписания о приостановлении строительных работ на объекте у административного органа не имелось.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

По смыслу правовой нормы ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета строительства «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ» до согласования раздела проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по объекту «Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова