АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12731/2019

г. Чебоксары

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", 428031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района, 429620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к администрации Красноармейского района Чувашской Республики, 429620, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании в солидарном порядке 137 316 руб. 47 коп, 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 №08-01-13/017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района (далее – ответчик, Предприятие) и администрации Красноармейского района Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) 135 844 руб. 82 коп. долга 1 471 руб. 65 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 30.10.2019. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате природного газа, поставленного в августе 2019 года в рамках договора от 23.12.2013 № р59-5-7164.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили, отзывы на иск не представили.

Предприятие в поступившем в суд 14.08.2019 по системе "Мой арбитр" ходатайстве просило уменьшить размер взыскиваемой неустойки и размера государственной пошлины.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2013 между истцом (поставщик), Предприятием (покупатель) и Администрацией (заказчик) заключен договор поставки газа № р59-5-7164 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации – ОАО "Чувашсетьгаз" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Согласованный годовой объем поставки составляет 3 975 482 куб.м. на сумму 21 780 486 руб. 15 коп.

В параграфе 4 договора стороны согласовали порядок учета газа. 

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе, за истекший месяц поставки.

Объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами (приложение № 2 к настоящему договору).

Акты поданного - принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчётным. К акту поданного - принятого газа стороны оформляют приложение к акту (приложение №3 к настоящему договору), в котором отображают ежесуточные сведения о количестве поданного - принятого газа. К акту поданного - принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа.

Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ. 

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения и сумма НДС.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке покупателю природного газа в августе 2019 года, оказанию услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданного-принятого газа от 31.08.2019 № 7164-Г.

Акт поданного-принятого газа подписан ответчиками без возражений.

В августе 2019 года истец подал покупателю 21 982 куб.м. природного газа, оказал услуги по его транспортировке, снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 135 844 руб. 82 коп.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № 22015 с указанием объема и стоимости поставленного в спорный период природного газа и стоимости услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. 

Претензия истца от 11.09.2019 № 05-01-05/6813 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ими без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате поданного природного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства совершения юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора от 23.12.2013 № р59-5-7164 либо его изменения, заключения нового договора сторонами не представлены.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 23.12.2013 № р59-5-7164 (пункты 2.1, 5.4 договора) предусмотрена солидарная обязанность Администрации и Предприятия по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчиков перед истцом. 

Доказательства оплаты природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг на сумму 135 844 руб. 82 коп., ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 135 844 руб. 82 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3 116 руб. 44 коп., пеней, предусмотренных частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", за период с 14.05.2019 по 27.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате природного газа, поставленного истцом в августе 2019 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней. 

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Ответчики контррасчет неустойки не представили.

Предприятие ходатайствовало об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При этом, принимая во внимание статус Предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность, его тяжелое финансовое положение, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с Предприятия, до 2 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района и администрации Красноармейского района Чувашской Республики в солидарном порядке 135 844 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 82 коп. долга за поставленный в августе 2019 года природный газ, 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб. 44 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 05.12.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов