Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-60565/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.05.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО ПСП "РИТОН-Н" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РИТОН-Н" 628616, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ЗАОЗЕРНЫЙ ПРОЕЗД, 8, А, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к МУП "ВОДОКАНАЛ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА" 353915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, МЫСХАКСКОЕ ШОССЕ, ЗДАНИЕ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО2), 

о взыскании задолженности в размере 715 623, 90 руб., неустойки в размере 56 713, 19 руб. за период с 12.01.2022 г. по 24.11.2022 г., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 715 623, 90 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором за период с 25.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 447 руб. (общая сумма 772 337, 09 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО ПСП "РИТОН-Н" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности в размере 715 623, 90 руб., неустойки в размере 56 713, 19 руб. за период с 12.01.2022 г. по 24.11.2022 г., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 715 623, 90 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором за период с 25.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 447 руб. (общая сумма 772 337, 09 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признает.

С учетом наличия доказательств надлежащего уведомления ответчика, с согласия истца, учитывая, что определением суда от 10.02.2023 назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью  перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание о перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в материалы дела письменные пояснения, содержащие уточнение в части квалификации примененной меры ответственности без изменения суммы требований. Суд расценивает данные пояснения как ходатайство об уточнении исковых требований, которое подлежит удовлетворению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО проектно-строительное предприятие «РИТОН-Н» (далее – Истец или Подрядчик) и МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – Ответчик или Заказчик) заключен договор № 38-02.7-232/21 на выполнение работ от 01.06.2021 года, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция насосной станции по ул. Кутузовской» (далее - работы), указанные в Приложении № 1 и Приложении №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим договором, за счет средств МУП «Водоканал», формируемых за счет средств по тарифу за подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе водоснабжения.

Результатом выполненной работы по договору, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция насосной станции по ул. Кутузовской» и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Обязательства по Договору были надлежащим образом исполнены Истцом, а результаты работы – приняты Ответчиком. Согласно пункту 4.3.1. Договора Заказчик обязан принять выполненные работы (в том числе поэтапно) по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом 7 настоящего договора и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать Подрядчику.

Сторонами подписан Акт № 10 от 13.12.2021 года о выполнении проектных работ на сумму 715 623 рубля 90 копеек.

Данный акт был подписан Ответчиком с замечанием к сроку выполнения работ (по его мнению были нарушены сроки выполнения работ), замечаний по объему и качеству работ Заказчик не представил.

По условиям п. 3.5. Договора оплата выполненных работ производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. 

Оплата в установленные Договором срок Ответчиком не произведена. 

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 715 623 (семисот пятнадцати тысяч шестисот двадцати трех) рублей 90 (девяносто) копеек.

В целях урегулирования спора, Истцом была направлена Ответчику претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждении заявленных требований истец предоставил следующие документы:

1.Договор № 38-02.7-232/21 на выполнение работ от 01.06.2021 года.

2.Акт выполненных работ № 10 от 13.12.2021 года.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 715 623, 90 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 713,19 руб. за период с 12.01.2022 г. по 24.11.2022 г., с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором за период с 25.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям Договора п.6.6. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан не верным.

Истцом неверно определено начало течения срока просрочки.

Начало срока просрочки 18.01.2022 года обусловлено тем, что акт выполненных работ подписан 13.12.2021 года + 15 рабочих дней на приемку работ + 5 банковских дней после подписания акта.

Кроме того, с 1 апреля 2022 г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497)). Введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, с 02.10.2021 г. необходимо продолжать начисление неустойки.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что пеня за просрочку составляет 22 721, 06 руб. за период с 18.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г.

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 22 721, 06 руб. за период с 18.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2022 г.

В остальной части во взыскании рассчитанной суммы неустойки необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 715 623, 90 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором за период с 25.11.2022 г.  и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 715 623, 90 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором за период с 25.11.2022 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду документальной неподтвержденности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 17 635, 10 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТОН-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 715 623,9 руб., пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 22 721, 06 руб. и продолжить начисление пени с 25.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а также 17 635, 10 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко