АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15207/2023

г. Воронеж

27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4, Воронежская область, г. Лиски. (ОГРНИП 314366828600080, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо:

Акционерное общество «Лискинский Газосиликат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 696 000 руб., штрафа в размере 243 630 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 792 руб. 60  коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дивногорье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Воронежская область, г. Лиски. (ОГРНИП 314366828600080, ИНН 

<

***>)

об обязании ИП ФИО4 исполнить свои обязательства по договору поставки от 07.02.2023 в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб., т.е. до 93 990 руб.; о взыскании с ИП ФИО4 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов в размере 40 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2023 (сроком на три года), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2023 (сроком на три года), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 16/05/22 от 16.05.2022 (сроком на три года), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту – истец, ИП ФИО4) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорье» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дивногорье») о взыскании  задолженности в размере                   696 000 руб., штрафа в размере 243 630 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 792 руб. 60  коп.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Лискинский Газосиликат», предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 14.11.2023.

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 судом установлено, что 09.11.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Дивногорье» просит:

1. Принять встречное исковое заявление в производство для совместного рассмотрения с первоначальным иском и зачесть требование в счет требования по первоначальному иску.

2. Обязать ИП ФИО4 исполнить свои обязательства по договору поставки от 07.02.2023 в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб, т.е. до 93 990 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 66, 132, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступивший отзыв ответчика и принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Дивногорье»  в пользу  ИП ФИО4 сумму основного долга по договору поставки от 07.02.2023 в размере 696 000 руб., штрафа в размере 243 630 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 792 руб. 60  коп. 

В порядке ст. ст. 49, 66, 159 АПК РФ судом приняты уточненные требования.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2024.

15.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили пояснения третьего лица относительно исковых требований и встречных исковых требований с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

27.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ООО «Дивногорье» об уточнении требований, в котором просит обязать ИП ФИО4 исполнить свои обязательства по договору поставки от 07.02.2023 в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб., т.е. до 93 990 руб.; взыскать с ИП ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; взыскать с ИП ФИО4 судебные расходы в размере 30 000 руб.

Судебное заседание откладывалось на 14.02.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по встречному иску выступил с ходатайством об уточнении требований, в котором просит обязать ИП ФИО4 исполнить свои обязательства по договору поставки от 07.02.2023 в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб., т.е. до 93 990 руб.; взыскать с ИП ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; взыскать с ИП ФИО4 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения требований ООО «Дивногорье», ссылаясь на то, что товар был принят без замечаний, в материалы дела не представлено доказательств того, что продукция была частично с браком. При этом недостатки могли быть установлены при приемке. Товар поставлен по месту нахождения третьего лица акционерного общества «Лискинский Газосиликат».

Представитель ООО «Дивногорье» признал исковые требования за исключением товара на сумму 23 010 руб.

Представитель третьего лица, представили пояснения, в которых поддержал позицию ООО «Дивногорье».

 В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены  представленные доказательства  к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 27.02.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2023 года между ИП ФИО4  (поставщик) и ООО «Дивногорье» (покупатель) был заключен договор поставки. В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО4 (поставщик) обязался поставлять ООО «Дивногорье» (покупатель) строительные материалы. В свою очередь покупатель обязался принять и оплатить поставленные строительные материалы.

В  соответствии с п.2.4. поставка продукции производится поставщиком в место, указанное покупателем.

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору поставки от 07.02.2023 года товар подлежащий доставке - комплект заготовки из древесины 16.24.13.190.

С момента заключения договора поставка строительных материалов по указанию покупателя производилась в место указанное покупателем - по месту нахождения производственной базы третьего лица АО «Лискинский газосиликат»- 

<

...>, работники которого были уполномочены на подписание накладных, на основании которых впоследствии составлялись товарные накладные.

Согласно п.3.4 договора покупатель обязан производить оплату в течение 3 банковских дней по выставленным счетам.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 07.02.2023 года установлено, что оплата должна производиться по факту поставки в течение 7 дней.

В рамках данного договора с февраля 2023 года по август 2023 года ИП ФИО4 ежемесячно поставлял строительные материалы покупателю, большую часть которых ответчик оплатил до 04.08.2023 года .

С 04.08.2023 года оплата поставленного товара прекращена без каких либо причин, ИП ФИО4 уведомлен о том, что товар приниматься больше не будет.

По состоянию на день предъявления иска задолженность по оплате поставленного товара составляет 696000 руб.,  что подтверждается товарными накладными: ТН 55 от 25.07.2023 года на сумму 234000 руб. (оплачен частично); ТН 56 от 27.07.2023 года на сумму 234000 руб., ТН 57 от 10.08.2023 года на сумму 117000 руб., ТН 58 от14.08.2023 года на сумму 117000 руб.

Товар был доставлен по месту указанному ответчиком - по месту нахождения производственной базы третьего лица АО «Лискинский газосиликат» (

<

...>), принят без замечаний, что подтверждается:

-накладными:№65 от 24.07.2023 г., №66 от 24.07.2023 г., на основании которых выставлена ТН 55 от 25.07.2023 года - на сумму 234 000 руб.,

- накладными: №67 от 27.07.2023 r.,№68 от 27.07.2023 г., на основании которых выставлена ТН 56 от 27.07.2023 года на сумму 234 000 руб.,

накладной: №69 от 10.08.2023 г., на основании которой выставлена ТН 57 от 10.08.2023 года на сумму 117 000 руб.,

накладной: №71 от 14.08.2023 г., на основании которой выставлена ТН 58 от 14.08.2023 года на сумму 117 000 руб.

Накладные были подписаны без замечаний работниками третьего лица АО«Лискинский газосиликат», которые были уполномочены на подписание накладных на товар поставляемый для нужд ООО  «Дивногорье».

В адрес ответчика были своевременно отправлены товарные накладные и счета на их оплату, однако от их подписания ответчик уклонился, и подписанные экземпляры не возвратил.

18.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал погасить задолженность, а также подписать товарно-транспортные накладные и акт сверки, однако эта претензия осталась без ответа.

Таким образом, сумма основного долга составляет на момент подачи иска 696 000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность в размере 696 000 руб. не погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 8.2 договора, если в случае не достижения соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Воронежской области.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела  применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 672 900 руб., в остальной части возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества на сумму 23 010 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан генеральным директором ООО «Дивногорье» ФИО5

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 672 900 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб., т.е. до 93 990 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Предъявляя встречные требования об уменьшении стоимости продукции ООО «Дивногорье» указывает, что истцом в нарушение исполнения обязательств по договору поставлен товар ненадлежащего качества. В настоящее время на территории грузополучателя АО «Лискигазосиликат» находится 179 шт. бруса широкого и 176  шт. бруса узкого для изготовления из них 118  шт. поддонов, то есть 118  шт. комплектов заготовок из древесины, поставленных ИП ФИО4 на основании договора по товарной накладной № 58 от 14.08.2023 г., которые не соответствуют требованиям по качеству, установленным договором, ГОСТ 2140-81 «Межгосударственный стандарт. Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения», о чём свидетельствует акт от 14.08.2023 г.

Стоимость указанных комплектов составляет 23 010 руб., тогда как общая стоимость данной партии товара, поставленного в рамках договора по товарной накладной № 58 от 14.08.2023 г. составляет 117000 руб. 

В соответствии с п. 4.1. договора, приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае получения продукции, не отвечающей условиям договора, покупатель обязан принять ее на ответственное хранение и немедленно известить об этом поставщика, а поставщик обязан произвести замену в 15-дневный срок, если несоответствие продукции произошло по вине поставщика. Расходы за ответственное хранение несет поставщик. Если такая продукция принята покупателем в производство, то она засчитывается в счет обязательств по договору.

ООО «Дивногорье» указывает, что ответчик был уведомлен о том, что продукция, поставленная по транспортной накладной № 58 от 14.08.2023 г. не соответствует заявленному качеству и условиям договора, однако до настоящего времени не осуществил ее замену, перерасчёт стоимости поставленной партии товара с учётом стоимости товара ненадлежащего качества также не произвёл.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это прямо предусмотрено договором поставки.

Договором поставки от 07.02.2023 указанное условия не предусмотрено.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Предложенный ООО «Дивногорье» акт сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2023 г., учитывающий стоимость товара несоответствующего качества, ответчик не подписал.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества с одновременным перерасчётом требований об оплате в рамках вышеуказанного договора в сторону уменьшения суммы оплаты поставленной, но не оплаченной продукции в размере 23 010 руб. 00 коп., т.е. ее уменьшения в размере стоимости продукции ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО4 о выявленных недостатках ранее 07.11.2023, т.е. после обращения в суд ИП ФИО4 с исковыми требованиями (06.09.2023).

ООО «Дивногорье» также указывает, что истцом по первоначальному иску ранее также осуществлялись поставки товара ненадлежащего качества в рамках исполнения обязательств по договору. При этом, данный довод также подтверждается только актами о выявленных недостатках без доказательств направления их ИП ФИО4, а также без доказательств замены товара ненадлежащего качества.

Третье лицо в своих возражениях поддержало позицию ООО «Дивногорье», указав следующее.

АО «Лискигазосиликат» как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в результате неправомерных действий (бездействий) ИП ФИО4 по поставке товара ненадлежащего качества по договору поставки от 07.02.2023 года (АО «Лискигазосиликат» - грузополучатель), что имело место  систематический характер (подтверждается актами о браке, - в материалах дела), также столкнулся с негативными последствиями в своей производственно-хозяйственной деятельности. Комплекты заготовок из древесины 16.24.13.190 передавались ИП ФИО4 на завод АО «Лискигазосиликат» для целей изготовления собственными силами завода готовых деревянных поддонов, на которые ставятся газосиликатные блоки, производимые АО «Лискигазосиликат». В связи с невозможностью изготовить в полном объеме и необходимом количестве готовые деревянные поддоны в период с апреля по август 2023 года, как это указано ответчиком и истцом (соответственно) в качестве фактических обстоятельств дела в отзыве на первоначальный иск и встречном иске, АО «Лискигазосиликат» несло неоправданные и не запланированные перебои и авральные ситуации в своей производственно-хозяйственной деятельности.  (Доказательства суду не представлены). 

В подтверждение ненадлежащего исполнения своих обязательств ИП ФИО4, игнорирования указанным лицом требований, предъявлявшийся как ООО «Дивногорье» так и непосредственно АО «Лискигазосиликат» (в устном порядке, посредством телефонных переговоров, письменно) по необходимости прибытия представителя ИП ФИО4 для установления факта некачественности товара по договору поставки от 07.02.2023 года по партии поставки товара согласно товарной накладной № 58 от 14.08.2023 г., - ООО «Дивногорье» и АО «Лискигазосиликат» 17.11.2023 года вынуждены были привлечь к участию по составлению акта о скрытых недостатках товара независимую стороннюю организацию, - Общество с ограниченной ответственностью «ДСОР-1» (ООО «ДСОР-1»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 362501001.

В материалы дела представлен акт о скрытых недостатках товара от 17.11.2023 с участием независимой сторонней организации, - Общество с ограниченной ответственностью «ДСОР-1» (ООО «ДСОР-1»).

Суд критически относится к представленному доказательству, с учетом отсутствия поставщика при составлении указанного акта, отсутствия документального подтверждения исследования товара, поставленного ИП ФИО4 Более того, как указывает покупатель, недостатки проявлялись в виде продольных трещин бруса, наличии покоробленных досок, пораженных грибковой плесенью. Суд считает, что с учетом характера недостатков, их выявление было возможно на стадии принятия товара. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде не заявлено.

Рассмотрев требования ООО «Дивногорье» в части уменьшения стоимости поставленного товара (покупной цены) в размере стоимости товара ненадлежащего качества по транспортной накладной   № 58 от 14.08.2023, а именно – на 23 010 руб. при общей стоимости партии поставленного товара – 117 000 руб., т.е. до 93 990 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В соответствии с п.3.8 договора по требованию одной из сторон в период действия договора должна производиться сверка взаиморасчетов, по результатам которой составляется двусторонний акт.

Согласно п.5.3 договора покупатель за несвоевременное предоставление (не предоставление) поставщику актов сверки уплачивает поставщику штраф в размере 15 установленных законодательством в РФ минимальных размеров оплат труда, действующих на день предъявления претензии.

18.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия в которой было заявлено требование о сверке взаимных расчетов, и прилагался акт сверки, подписанный экземпляр которого предлагалось возвратить в течение 10 дней с момента получения.

В установленный срок сверка взаиморасчетов произведена не была, акт сверки в адрес ИП ФИО4 не поступил.

С 1 января 2023 года МРОТ в РФ - 16242 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ«0 Минимальном размере оплаты труда).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску просит взыскать с ООО «Дивногорье» 246 630 руб. штрафа.

Проанализировав условия договора, с учетом представленных суду доказательств, отсутствие в материалах дела доказательств подписания ответчиком акта сверки расчетов. требование истца  о взыскании с ООО «Дивногорье» 246 630 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по первоначальному иску (с учетом уточнений) составляет 21 792 руб. 60 коп. (оплачена по платежному поручению №49 от 05.09.2023).

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, признание иска в части, государственная пошлина в размере 10 870 руб. 20 коп. (4 681 руб. 10  коп. (30 %)+6 189 руб. 10 коп.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 10 922 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлины по встречному исковому заявлению составляет 2 000 руб. (оплачена по платежному поручению №798 от 08.11.2023). Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина относится на ООО «Дивногорье».

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. за составление искового заявления (10 000 руб.), составление возражений (7 000 руб.), представительство в судебном заседании первой инстанции (14 000 руб.)

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, составлению искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор об оказании юридической помощи от 04.09.2023,  счета №1 от 05.09.2023 на сумму 10 000 руб., №2 от 13.11.2023 на сумму 21 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №25 от 05.09.2023, №31 от 13.11.2023.

Таким образом, факт несения расходов истцом и их оплата подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Проанализировав условия договора и объем оказанных услуг, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 31 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать  31 000 руб. судебных расходов.

Требование ООО «Дивногорье» о взыскании судебных расходов с ИП ФИО4 судебных расходов в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 4, 7 - 11, 13, 16, 65, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, Воронежская область, г. Лиски. (ОГРНИП 314366828600080, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Воронежская область, г. Лиски. (ОГРНИП 314366828600080, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 07.02.2023 в размере 696 000 руб., штраф в размере 243 630 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дивногорье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов