Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64973/2022

10 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Малая карпатская 13» (192289, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 200 699, 54 руб. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Малая карпатская 13» о взыскании 200 699, 54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с июня 2021г. по февраль 2022г. и 24 304, 73 руб. неустойки. 

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на иск на кад арбитр 28.08.2022 и платежные поручения на сумму 131 091, 74 руб. по п/п № 230 от 24.11.2021 и № 66 от 05.04.2022.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 20.10.2022 истец ходатайствовал о приобщении оригинала п/п об оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) отпустило тепловую энергию объектам теплопотребления, имеющим непосредственное подключение к системе теплоснабжения Истца, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - объект теплоснабжения). Организация управляющая объектом теплоснабжения - Товарищество собственников жилья «Малая карпатская 13» (далее - Ответчик), посредством подключенного к системе теплоснабжения Истца оборудования - осуществлял потребление тепловой энергии.

Ответчик, как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме и при этом не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе горячее водоснабжение и отопление (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка тепловой энергии и/или теплоносителя на общедомовые нужды, а Ответчиком до настоящего времени не оплачены потребленные в период с июня 2021 г. по февраль 2022г. в размере 176 394 руб. 81 коп,

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, Истцом была начислена законная неустойка за период с августа 2019 по январь 2022 г. в размере 24 304 руб. 73 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия осталась без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копии счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 24 304, 73 руб.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена.

Обстоятельства для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истец по п/п № 32465 от 07.06.2022 оплатил 8 000 руб.

Исходя из суммы исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины составляет 7 014 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малая карпатская 13» в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

200 699, 54 руб., состоящие из:

176 394, 81 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с июня 2021 по февраль 2022,

24 304, 73 руб. – неустойки за период просрочки с 01.12.2021 по 31.03.2022,

а также 7 014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 986 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32465 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.