﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10814/2019-АК

г. Пермь

27 августа 2019 года

Дело № А60-16384/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Васевой Е. Е.,  

судей Борзенковой И. В., Савельевой Н. М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С. В.,  

при участии:  

от заявителя – акционерного общества «Объединенная компания Русал  Уральский алюминий» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052): не явились  

от заинтересованного лица – государственного учреждения - Свердловского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 5): Тюстина Е. А., предъявлен паспорт, доверенность от  25.12.2018  

от третьего лица - государственного учреждения - Свердловского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): Тюстина Е. А.,  предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2018  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица государственного учреждения - Свердловского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 июня 2019 года по делу № А60-16384/2019,  

принятое судьей Колосовой Л. В., 

по заявлению акционерного общества «Объединенная компания Русал  Уральский алюминий»  

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)  

с участием третьего лица: государственного учреждения - Свердловского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации  

о признании недействительными решений, 

установил:

акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский  алюминий» (далее – заявитель, АО «Русал Урал» обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований  относительно надлежащего заинтересованного лица – т. 2 л.д. 10-11) о  признании недействительными решений Государственного учреждения -  Свердловского регионального отделения фонда социального страхования  Российской Федерации (филиал № 5) (далее – заинтересованное лицо, филиал   № 5 отделения фонда социального страхования): № 223 от 25.12.2018 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством; № 223д от 25.12.2018 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ;   № 223 от 25.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности,  предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 к  участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации (т. 2 л.д. 20-22).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019  года по делу № А60-16384/2019, принятым судьей Колосовой Л. В., заявленные  требования АО «Русал Урал» удовлетворены: оспариваемые решения филиала   № 5 отделения фонда социального страхования признаны недействительными.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, филиал № 5  отделения фонда социального страхования обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы  о том, что компенсационные выплаты за предоставление льготного питания,  установленные локальными нормативными актами заявителя, не входят в  перечень выплат, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон  

 № 125-ФЗ), не подлежащих обложению страховыми взносами. По мнению  заинтересованного лица, выплата стоимости питания сотрудникам заявителя  является составной частью заработной платы, обусловлена трудовыми  отношениями работников с АО «Русал Урал», следовательно, подлежит  включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Также  указывает на правомерное непринятие к зачету расходов на оплату листка  нетрудоспособности, оформленного с нарушениями, ссылаясь в качестве  правого обоснования на положения подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от  16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), п. 4 ст. 4.2 Федерального закона от  29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее –  Федеральный закон № 255-ФЗ) о праве страховщика не принимать к зачету в  счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения  застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением  законодательства, не подтвержденные документами, произведенные на  основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка документов.  

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном  заседании апелляционного суда на доводах жалобы филиала № 5 отделения  фонда социального страхования настаивала.  

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил,  явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в  силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалобы судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, филиалом № 5 отделения фонда  социального страхования в период с 02.10.2018 по 31.10.2018 проведена  выездная проверка АО «Русал Урал» по вопросам начисления, уплаты  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и расходования этих  средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.  

Результаты проверки оформлены актами выездной проверки от  30.11.2018 № 223р (т. 1 л.д. 16-21), № 223д (т. 1 л.д. 42-46), № 223н/с (т. 1 л.д. 70- 80).  

Рассмотрев акт выездной проверки № 223р от 30.11.2018, филиал № 5  фонда социального страхования вынес решение № 223 от 25.12.2018 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или  

выданных с нарушением установленного порядка документов за период  декабрь 2016 г. в сумме 3 630,96 руб. Обществу предложено доплатить  страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 630,96 руб.  (т. 1 л.д. 32-35).  

Выводы заинтересованного лица в указанном решении основываются на  том, что не могут быть приняты к зачету расходы страхователя, произведенные  в декабре 2016 г. по листку нетрудоспособности, выданному Аминевой В. В., в  котором допущено исправление.  

По результатам рассмотрения акта проверки № 223д от 30.11.2018  заинтересованным лицом вынесено решение № 223д от 25.12.2018 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212- ФЗ), которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам  на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 184,28 руб.,  образовавшуюся в результате занижения базы для начисления страховых  взносов (с учетом того, что непринятые к зачету расходы, произведенные на  основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка документов по листку нетрудоспособности Аминевой  В. В., не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления  страховых взносов), а также штраф в размере 36,86 руб. (т. 1 л.д. 58-61).  

По итогам рассмотрения акта проверки от 30.11.2018 № 223н/с филиалом   № 5 фонда социального страхования вынесено решение № 223 от 25.12.2018 о  привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29  Федерального закона № 125-ФЗ (неполная уплата страховых взносов), в  соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме  367 834,17 руб., уплатить штраф в размере 73 566,83 руб., а также пени в  размере 1,92 руб. (т. 1 л.д. 98-103).  

Согласно указанному решению недоимка образовалась в связи с  неисчислением обществом страховых взносов на выплаты в пользу работников  в виде дотации на питание, а также на единовременные выплаты материальной  помощи работникам при выходе на пенсию.  

Несогласие заявителя с принятыми решениями явилось основанием для  его обращения с жалобами в вышестоящий орган – ГУ - Свердловское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-39, 62-66,  104-112), который, рассмотрев жалобы АО «Русал Урал», оснований для  отмены обжалуемых решений не усмотрел, о чем письмами от 08.02.2019 № 05- 

26/6605-661, от 11.02.2019 № 05-26/6605-659, от 11.02.2019 № 05-26/6605-659  сообщил заявителю (т. 1 л.д. 40-41, 67-69, 113-116).  

Полагая, что решения филиала № 5 отделения фонда социального  страхования являются недействительными, нарушают права и законные  интересы общества, АО «Русал Урал» обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  исходил из того, что компенсационные выплаты на питание, материальной  помощи в связи с выходом на пенсию, произведенные работникам в  проверяемом периоде, не подлежат обложению страховыми взносами, а сам по  себе факт выдачи листка нетрудоспособности с нарушением порядка  оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая и,  как следствие, нецелевого использования средств социального страхования, не  является основанием для отказа в принятии к зачету соответствующих  расходов.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212- ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный  закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального  страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное  медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.  

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками  страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  

взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в  пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых  взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с  ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального  закона № 212-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ установлено,  что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в  соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан  уплачивать страховщику страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи,  начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм,  указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1  Федерального закона № 125-ФЗ).  

В силу условий подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №  125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных  органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата работников состоит из двух основных частей -  непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и  стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат  поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за  работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых  климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве  стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в  систему оплаты труда.  

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен  иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи  под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях  

возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или  иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.  

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены  такие случаи предоставления гарантий и компенсаций (при направлении в  служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при  исполнении государственных или общественных обязанностей; при  совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по  вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.  

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты  производятся за счет средств работодателя.  

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы  предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в  которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов  определяются соглашением сторон трудового договора.  

В рассматриваемом случае АО «Русал Урал» производило дотацию на  питание работников, единовременные выплаты при выходе работников на  пенсию за счет собственных средств.  

Выплата данных компенсационных выплат предусмотрена коллективным  договором на 2017-2019 г.г. АО «СУАЛ» филиала «Уральский алюминиевый  завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (т. 1 л.д. 117-124).  

Указанным коллективным договором в разделе II «Оплата труда,  социальные гарантии и льготы» предусмотрена обязанность работодателя  производить выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и  выплаты социального характера.  

Пунктом 2.1.8 коллективного договора предусмотрена выплата  единовременной материальной помощи лицам, увольняющимся с предприятия  в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе  льготного, получением работником инвалидности I или II группы,  производимой в зависимости от общего стажа работы на предприятии.  

Согласно п. 2.1.20 коллективного договора общества с целью повышения  социальной защищенности и для обеспечения работников качественным  питанием работодатель принимает на себя обязательство установить  работникам предприятия дотацию на питание. Основанием для предоставления  дотации является локальный нормативный акт, определяющий порядок  предоставления и размер дотации на питание.  

Такими локальными нормативными актами выступают Положение об  организации системы безналичных расчетов в филиале «УАЗ-СУАЛ» ПП-ООК- 12-16, приказ № УАЗ-16-П471 от 12.12.2016 (т. 1 л.д. 125-128).  

Проанализировав природу указанных выплат, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты не связаны с  исполнением работниками общества своих трудовых обязанностей, не  являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества,  количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда  работников (вознаграждение за труд), в связи с чем, правомерно не включены  

АО «Русал Урал» в базу для начисления страховых взносов.  

Выводы суда, исходя из доводов жалобы, относительно выплат  компенсационного характера при выходе работников на пенсию не обжалуются  заинтересованным лицом. Возражения в жалобе сводятся исключительно к  неправомерности невключения в базу для начисления страховых взносов  дотаций на питание работникам.  

Оснований для принятия доводов, приведенных по спорному вопросу в  жалобе, и переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда  не имеется.  

В данном случае оплата стоимости питания работникам была  организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу  работников в деятельность общества; питание работников общества  производилось независимо от условий и стажа работы; тем самым, спорные  выплаты не связаны с наличием трудового договора и не представляют собой  оплату труда работников.  

На основании указанного доводы заинтересованного лица о том, что  спорная дотация имеет стимулирующий характер, безосновательны.  

Выплаты, носящие характер социальной поддержки на оплату питания  сотрудников, основанные на коллективном договоре, не являются объектом  обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для  начисления страховых взносов.  

Данные выводы суда соответствуют правовым позициям, выраженным в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 309- КГ18-5970.  

Иное толкование фондом положений законодательства, подлежащего  применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобе,  выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не  опровергает.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная выплата не входит в  перечень выплат согласно статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, на  которые не начисляются страховые взносы, несостоятельна. Само по себе  невключение указанных выплат в приведенный перечень не исключает  возможности их квалификации как не связанных с возмещением работникам  затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и,  следовательно, не подпадающих под понятие компенсационных выплат.  

С учетом изложенного, выводы филиала № 5 фонда социального  страхования о занижении базы для обложения страховыми взносами,  сделанные в оспариваемом решении № 223 от 25.12.2018, вынесенном по  итогам рассмотрения акта проверки от 30.11.2018 № 223н/с, являются  необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  

сумма страховых взносов, уплачиваемая в фонд, уменьшается на сумму  страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие  по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое  выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного  социального страхования в случае наступления страхового случая.  

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является  наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для  назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности  застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный  медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен  Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об  утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок   № 624н).  

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам,  являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым  договорам.  

Согласно пункту 5 Порядка № 624н выдача и продление листка  нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра  гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте  амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость  временного освобождения от работы.  

То есть, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом  является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.  

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае  заинтересованным лицом не приняты к зачету средства в сумме 3 630,96 руб.,  доначислена недоимка, соответствующие суммы штрафа, связанные с выплатой  обществом пособия по временной нетрудоспособности в декабре 2016 г.  работнику Аминевой В. В. по листку нетрудоспособности № 238569056752 в  связи с допущенным в нем исправлением.  

Так, при проверке правильности оформления листка нетрудоспособности  заинтересованным лицом выявлены нарушения в оформлении листка  нетрудоспособности в отношении указанного застрахованного лица, а именно,  при заполнении спорного листка нетрудоспособности медицинским  учреждением допущено исправление в дате «по какое число» в разделе  «Освобождение от работы».  

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к  

выводу о необоснованности обжалуемых решений также по указанному  эпизоду.  

При этом суд руководствовался тем, что при наличии страхового случая  неправильно оформленный листок нетрудоспособности не является основанием  для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных  страхователем застрахованному лицу.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и  руководствуется тем, что в отсутствие доказательств, опровергающих сам факт  наступления нетрудоспособности застрахованного лица и наличие оснований  для выплаты ему соответствующих сумм в качестве пособия по временной  нетрудоспособности, отказ филиала № 5 отделения фонда социального  страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения  не изменяет направленности не принятых расходов, социальная природа  указанных выплат сохраняется.  

Ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной  причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем,  то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.  

Обществом исполнена обязанность по правильному начислению,  своевременной уплате и перечислению страховых взносов, работодатель не  имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка  нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность  начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов  (платежей) в соответствии с законодательством, а ответственность за выдачу  неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести  лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное  внесение сведений.  

Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением  порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами  пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа  в принятии к зачету этих расходов.  

Следовательно, в том случае, если страховщик не принимает к зачету в  счет уплаты страховых взносов суммы пособий по временной  нетрудоспособности, выплаченных страхователем, то оснований доначислять  на эти суммы страховые взносы не имеется, поскольку такой отказ в принятии к  зачету расходов по выплате страхового обеспечения страхователем к  возмещению из средств Фонда социального страхования Российской  Федерации влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в  бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые  взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в  компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда  социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю  произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом, как верно  указал суд, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих  включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к  

зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.  

Таким образом, обжалуемые по данному эпизоду решения филиала № 5  фонда социального страхования № 223 от 25.12.2018 (вынесено по результатам  рассмотрения акта проверки № 223р от 30.11.2018) о непринятии к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, и № 223д от 25.12.2018 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона   № 212-ФЗ, также не соответствуют закону, нарушают права и законные  интересы общества, возлагая на него не предусмотренные обязанности.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.  270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда  первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы  заинтересованного лица следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  филиал № 5 отделения фонда социального страхования освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года  по делу № А60-16384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.Е. Васева 

Судьи И.В. Борзенкова 

 Н.М. Савельева