АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-48951/2019

г. Краснодар

21 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 18327784 рублей 30 копеек – задолженности и пени по договору на транспортировку газа №1/18 от 2 декабря 2017 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность № 010 от 01 января 2020 года);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» о взыскании 17 782 604,77 руб. задолженности по договору на транспортировку газа №1/18 от 2 декабря 2017 года,  575 462,36 руб. пени за период с 19.08.2019 по 29.10.2019.(с учетом уточнения). 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 17 782 604,77 руб. задолженности по договору на транспортировку газа №1/18 от 2 декабря 2017 года, в связи  с чем производство по делу в указанной части просила прекратить.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска на сумму основного долга 17 782 604,77 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 678 232,32 руб. за период с 19.08.2019 по 29.10.2019. 

Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В вязи с необходимостью проверки расчет пени, в судебном заседании 30.09.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 07.10.2020 до 09 час 00 мин.

Лица участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

02.12.2017 между АО «Краснодаргоргаз» (ГРО) и ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (покупатель) был заключен договор на транспортировку газа № 1/18 согласно условиям которого, ГРО обязуется транспортировать покупателю газ, в согласованных объемах до точки подключения покупателя, а покупатель обязуется принять и оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим газопотребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства. 

В соответствии с условиями договора истцом был оттранспортирован покупателю газа за период август 2019 года в объеме 145922,292 тыс. м³ на общую сумму 23 782 604,77 руб.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного газа задолженность перед истцом составила 17 782 604,77 руб. 

Поскольку ответчик сумму долга за поставленный газ в размере 17 782 604,77 руб. не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, основным правовым источником которого служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 29.10.2019 года между АО «Краснодаргоргаз» и АО «АТЭК» заключен договор уступки прав требования № 22/19/926 по условиям которого АО «Краснодаргоргаз» уступает 

новому кредитору  - АО «АТЭК» права требования к ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» оплаты услуг по транспортировке газа (основной долг) в размере 33 813 953,96 руб. по договору № 1/18 от 02.12.2017 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019. 

           Таким образом, в связи с уступкой права требования истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания основанного долга на сумму 177 782 604,77 руб., которой судом был принят производство по делу в указанной части прекращено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 678 232,32 руб. за период с 19.08.2019 по 29.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере поставки газа не ограничено право поставщика начислять пени за нарушение покупателем сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным, поскольку неустойка начислена на авансовые платежи. 

Между тем, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей в договоре на транспортировку газа                         № 1/18 от 02.12.2017 не имеется, то есть ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате промежуточных платежей в данном случае сторонами не согласована.

В связи с чем, судом произведён перерасчёт пени согласно которому их обоснованный размер за период с 26.09.2019 по 29.10.2019 составил 377 250,77 руб. 

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удивлённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго»                   г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 377250 рублей 77 копеек – пеней за период с 26 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года, а также 1511 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» г. Краснодар                                (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 508 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании 17782604 рублей 77 копеек – задолженности за август 2019 года производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 111913 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 октября 2019 года №5989. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              Е.В. Корейво