Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«03» апреля 2024 года

                                  Дело № А12-28169/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066,                   

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАН.СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...> влд. 13, помещ. 1) об устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации, о приостановлении срока гарантийной эксплуатации до момента устранения недостатков (дефектов),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 35/26/4-375 от 02.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАН.СТРОЙ» (далее – ООО «КАН.СТРОЙ», ответчик) об устранении недостатков (дефектов), указанных в акте от 01.09.2023, выявленных в период гарантийной эксплуатации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить замену деформированных панелей подвесного потолка с надлежащим их креплением к каркасу кровли здания, о приостановлении срока гарантийной эксплуатации панелей реечного подвесного потолка до момента устранения недостатков (дефектов)

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ООО «КАН.СТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт №62 от 13.04.2023 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы здания штаба ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока были выявлены следующие дефекты конструкции реечного потолка: некачественно закрепленные панели реечного подвесного потолка в количестве 2-х единиц отсоединились от каркаса конструкции и упали на крыльцо здания, в результате чего деформировались и требуют замены.

Согласно п. 9.2. государственного контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 12 месяцев с момента утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки выполненных работ приемочной комиссией и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту за исключением быстроизнашивающихся.

Выявленные недостатки не относятся к быстроизнашивающимся конструктивным элементам.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 9.5. контракта течение гарантийного срок прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков и дефектов, за которые отвечает подрядчик.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.8. контракта.

Письмами от 31.07.2023 №35/26/7-578, от 03.08.2023 №34/то/26/7-614 ответчик был уведомлен о выявленных недостатках (дефектах) возникших после проведения капитального ремонта входной группы здания штаба ФКУ БМТИВС УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так как от ответчика не последовало ответа на уведомление заказчика о дефектах панелей реечного подвесного потолка, истцом на основании пункта 9.4. контракта был составлен акт от 01.09.2023, в котором зафиксированы обнаруженные недостатки.

До настоящего времени работы по устранению выявленных недостатков ответчиком не произведены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истцов подтверждена материалами дела.

Требование истца об устранении недостатков (дефектов), указанных в акте от 01.09.2023, выявленных в период гарантийной эксплуатации, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что сторонами согласовано условие о приостановлении течения гарантийного срок на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков и дефектов, за которые отвечает подрядчик (п. 9.5. контракта).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАН.СТРОЙ»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...> влд. 13, помещ. 1) в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту №62 от 13.04.2023 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- выполнить замену деформированных панелей подвесного потолка с надлежащим их креплением к каркасу кровли здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН.СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400119, 

<

...> влд. 13, помещ. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич