Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2106/2018

город Псков

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Алексеевой Л.В., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа  «Моглино» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 013 316 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2018 №97;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2018 №15/10-1198;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее – истец, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 013 316 руб. 21 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.08.2017 по 26.10.2017 (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 11.07.2018 вх.суда №23537, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, полагает что в спорный период между Обществом и Предприятием, в отсутствие заключенного договора, имели место фактические отношения по транспортировке сточных вод, отведенных абонентам Предприятия по сетям АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению требований истца заявил возражения, полагая, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено. Ранее к судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет представил по существу спора пояснения относительно тарифов, установленных для истца с 01.01.2017 по 31.12.2018; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи социально значимого имущества 24.06.2015 №3/-ОС, зарегистрированного 29.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» имущество, факт передачи которого истцу подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015.

По выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 06.10.2017 №60/084/001/2017-7550 и №60/084/001/2017-7552 за истцом зарегистрировано право собственности на следующее имущество: канализационно-насосная станция с подвалом, кадастровый номер 60:18:0000000:1801, назначение: нежилое, 1-этажная с подвалом, общая площадь 112,4 кв.м; канализационный коллектор от НС1 до НС2, протяженностью 6375,2 кв.м, 1-грязеотстойник - 4 кв.м, вводы – 2 шт., инв. №217, лит. П, расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, 1,3 км северо-западнее д.Тямша – за пределами участка д.б/н; КНС-2, кадастровый номер 60:18:0181301:143, назначение: нежилое, 1-этажное с подвалом, общая площадь 233 кв.м, инв. №560, литр А, канализационный коллектор от НС-2 до коллектора №8 – протяженность 6 км, смотровые колодцы – 65 шт., ввод - 1шт., расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, д.Тямша, Логозовская волость, д.Подосье (далее – объект, канализационная сеть).

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей канализационную систему в централизованную систему водоотведения г.Пскова, по утвержденному тарифу:

- 12,31 руб./м куб. (Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 16.12.2016 №108-в «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоотведения на 2017-2019 года»). Период действия тарифа – с 01.07.2017 по 31.12.2017.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Псков» №1961 от 16.09.2015 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков».

Используя сети, принадлежащие истцу, ответчик транспортирует холодную воду и оказывает услуги водоотведения своим потребителям.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заключить договор на транспортировку сточных вод, направлял проект договора.

Ввиду того, что на предложение истца заключить договор по транспортировке сточных вод, поступающих от абонентов, Предприятие ответило отказом, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2017 по делу №А52-4579/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, суд обязал Предприятие заключить с АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» договор в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный договор сторонами был заключен 26.10.2017 (далее - Договор на транспортировку).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2018 по делу №А52-5139/2017, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически оказанные в период с 06.05.2016 по 31.07.2017 услуги по транспортировке сточных вод по тем же спорным объектам, принадлежащим абонентам, подключенным к внеплощадочному канализационному коллектору истца, до границы раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ (Предприятие) и транзитной организации.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2017 по 26.10.2017 (далее – спорный период) АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» транспортировало сточные воды от объектов, принадлежащих абонентам, подключенным к внеплощадочному канализационному коллектору истца, до границы раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ (Предприятие) и транзитной организации, то есть ответчик в отсутствие договора пользовался услугами истца по транспортировке сточных вод.

Объем отведенных сточных вод за спорный период составил:

– от объекта ООО «Племрепродуктор Назия» в деревне Тямша Псковского района Псковской области - 68912 м3 на сумму 1 001 001 руб. 93 коп.;

– от объекта АО «Газпромнефть-Северо-Запад» по адресу: 

<

...> (№АЗС №42) - 82 м3 на сумму 1 191 руб. 12 коп.;

– от объектов ООО «Псковнефтепродукт», расположенных по адресам 

<

...>, дер.Подосье Псковского района – 765,75 м3 на сумму 11 123 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности за оказание услуги по транспортировке сточных вод от объектов, принадлежащих указанным абонентам, по расчетам истца, с учетом уточнений составила, 1 013 316 руб. 21 коп.

Коммерческий учет сточных вод осуществлен истцом в соответствии с разделом IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами.

Истец, полагая, что в спорный период в отсутствии договора между АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и Предприятием имели место фактические отношения по транспортировке сточных вод от абонентов Предприятия по сетям АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», предъявил ответчику требование по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод, принятых в свои канализационные сети от абонентов. 06.03.2018 ответчику нарочно была вручена претензия о погашении задолженности в заявленной сумме.

В связи с отказом ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке сточных вод в период 01.08.2017 по 26.10.2017  года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения являются комплексными, поскольку поставка ресурса неразрывно связана с его транспортировкой и иными технологическими действиями и потребительскими функциями и целями, которые объединяют единовременно сразу нескольких субъектов, имеющих как предпринимательские, так и бытовые интересы.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного между сторонами в спорный период (с 01.08.2017 по 26.10.2017) договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона №416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 3 статьи 17 Закона №416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования).

Как указано в части 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, обратился в уполномоченный орган за установлением соответствующих тарифов на транспортировку сточных по принадлежащим ему сетям. Тариф для АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» установлен с 06.05.2016.

При отсутствии заключенного договора на транспортировку, но при наличии утвержденного тарифа на транспортировку, объем оказанных услуг и их стоимость истцом в рамках настоящего спора определены истцом исходя из объема фактически транспортированных сточных вод от абонентов ООО «Племрепродуктор Назия», АО «Газпромнефть-Северо-Запад» и ООО «Псковнефтепродукт» за отчетный период, что согласно расчету истца составило в общей сумме 1 013 316 руб. 21 коп., при этом объем транспортированных истцом сточных вод подтверждается данными, представленными указанными абонентами, согласно актам оказания услуг, подписанным с ответчиком, за период с 01.08.2017 по 26.10.2017, имеющимися в материалах.

В свою очередь для Предприятия приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 16.12.2016 №108-в в спорный период установлены тарифы на водоотведение на 2017-2018 годы, при этом в тариф на водоотведение ответчику стоимость транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, не включена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в защите его прав и интересов, обусловленных необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, поскольку из материалов дела усматривается, что отсутствие в тарифе ответчика расходов на транспортировку в спорном периоде связано с бездействием самого ответчика, который безосновательно на протяжении довольно длительного времени уклонялся от заключения обязательного договора с истцом и не учитывал указанные расходы при подаче соответствующих заявок на формирование своего тарифа в спорный период. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Убедительных доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

Факт того, что ответчику было известно еще в сентябре 2015 года о смене собственника сетей и  наличие в составе тарифа ответчика в 2015 году расходов на транспортировку, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2018 по делу № А52-5139/2017, и не оспаривается ответчиком. Таким образом, с даты установления тарифов на транспортировку сточных вод для истца у ответчика не имелось законных оснований для уклонения от заключения соответствующего договора с истцом и оплаты соответствующих услуг. Как минимум уже в 2016 году ответчик имел возможность подать заявку на включение тарифов истца на транспортировку в свой тариф на водоотведение на 2017 год, но разумных действий к этому не предпринял. В связи с этим доводы, изложенные ответчиком в отзыве, об отсутствии в тарифе на водоотведение на 2016-2017 годы стоимости транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, судом отклоняются.

Вместе с тем, в настоящее время, включение данных затрат ответчика возможно через механизм компенсации экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов органом регулирования тарифов в предыдущем периоде регулирования тарифов, который прописан в том числе в пункте 15 Основ ценообразования.

Факт принадлежности канализационных сетей истцу, а также статус ответчика как гарантирующей организации, подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств недостоверности объемов сточных вод в спорный период, стоимость которых предъявлена к взысканию истцом, поскольку отсутствие споров по объемам между абонентами (ООО «Племрепродуктор Назия», АО «Газпромнефть-Северо-Запад» и ООО «Псковнефтепродукт») и Предприятием подтверждается подписанными двусторонними актами, в свою очередь доказательств того, что выставленные к оплате объемы отличаются от объемов, указанных в двусторонних актах абонентов и Предприятия, последним суду не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод  в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 013 316 руб. 21 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 01.08.2017 по 26.10.2017 услуги по транспортировке сточных вод является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 133 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 1 013 316 руб. 21 коп. основного долга, а также 23 133 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                              Л.В. Алексеева