АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Дело №

А66-8712/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.10.2019 по делу № А66-8712/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», адрес: 172523, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат, ответчик),о взыскании 523 761 руб. 68 коп. долга по оплате за сброс загрязняющих веществ за январь-март 2017 года. 

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что отбор проб сточных вод произведен Обществом с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем результаты анализа данных проб не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Постановление Администрации городского поселения город Нелидово от 27.05.2010 № 168-па (далее - Постановление № 168-па), которым утверждены «Условия приема производственных сточных вод в систему канализации города Нелидово», содержащие нормативы загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в канализацию, отменено постановлением Администрации городского поселения  город Нелидово от 22.03.2016 № 43-па «Об отмене постановления Администрации городского поселения - город Нелидово от 27.05.2010 № 168-па».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований временного управляющего Общества ФИО1, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Комбинат (абонент) 01.02.2013 заключили договор на водоснабжение и водоотведение № 72 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.02.2013, далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, согласованных в договоре, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления на сброс сточных вод, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешённых к сбросу, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к договору. 

В приложении № 3 к договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.

Общество в присутствии представителя Комбината отобрало пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты от 18.01.2017 № 1, от 15.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 11, и передало пробы на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр - филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

По результатам анализа проб выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей, что отражено в протоколах испытаний от 24.01.2017 № 5/85, от 21.02.2017 № 5/450, от 21.03.2017 № 5/968. 

Согласно выставленным счетам-фактурам и расчетам плата за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций в городскую канализацию за период с января по март 2017 года составила523 761 руб. 68 коп. 

Поскольку направленная Обществом в адрес Комбината претензия от 01.03.2019 № АУ-60 с требованием о внесении платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых нормативов в систему водоотведения оставлена последним без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), установили факт сброса Комбинатом в систему городской канализации сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, проверив и признав правильным размер начисленной платы, удовлетворили иск в полном объеме. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и Правилами № 167 в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Вопреки доводам подателя жалобы представленные в материалы дела акты отбора проб по форме и содержанию соответствуют форме акта, приведенной в Приложении № 2 к Правилам № 525.

Во всех актах отбора проб указаны номера проб, место (адрес колодца) отбора проб, дата и время отбора, наименование и адрес организации, лицо, осуществляющее отбор, наименование и адрес абонента. Сведения актов полностью совпадают со сведениями, отраженными в протоколах испытаний.

Таким образом, приведенные данные позволяют не только подтвердить исследование именно отобранных проб, но и определить дату проведения испытаний (исследований) отобранных проб.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и последующий их анализ.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525). Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Как следует из содержания актов отбора проб (том дела 1, листы 44, 51, 58), при отборе проб были также отобраны параллельные и резервные пробы.

Комбинат в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил результаты анализа отобранных параллельных проб, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы, а также основания для анализа резервных проб.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приводимые Комбинатом доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными.

Поскольку Комбинат не представил допустимых доказательств, опровергающих результат анализа контрольных проб, и не предпринял надлежащих действий по установлению состава сточных вод в соответствии с приведенными нормами, то результаты испытаний, отраженные в протоколах, правомерно признаны судами единственными допустимыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

В кассационной жалобе Комбинат также ссылается на то, что Общество неправомерно определило размер платы с применением количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу сверх установленных нормативов, утвержденных Постановлением № 168-па, так как это постановление отменено постановлением Администрации городского поселения город Нелидово от 22.03.2016 № 43-па.

Приведенный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 70 Правил № 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Постановление № 194-па).

В пункте 4.2 Постановления № 194-па определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных нормативов.

Пункты 4.2.1-4.2.3 Постановления № 194-па предусматривают расчет платы (в том числе повышающие коэффициенты) согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – Постановление № 344)

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.1.3) согласовано, что плата за прием (сброс) сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, сверх установленных нормативов, производится в соответствии с Постановлением № 194-па.

Таким образом, при расчете платы Общество правомерно использовало действующие в спорный период Постановления № 194-па и № 344.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.10.2019 по делу № А66-8712/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас