Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5943/2020

г. Благовещенск

16 октября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Глобал» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным, постановления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу об административном правонарушении № 028/04/14.33-317/2020 от 17.07.2020 года о привлечении ООО «Фарм-Глобал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Фарм-Глобал» осуществил действия по имитации - производству упаковок перчаток, имитирующих (копирующих) упаковку оригинальных медицинских изделий ООО «Русская медицинская упаковка».

Также заявитель указывает на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не определены надлежащим образом место, время и событие вменяемого правонарушения, что является существенным недостатком и делает протокол недопустимым доказательством.

Таким образом, заявитель указывает, что недоказанность вины общества во вменяемом правонарушении свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 26.08.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 17.09.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.08.2020 от ответчика поступил отзыв. Ответчик заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого постановления. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 30.09.2020 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

14.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Глобал» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2020 по делу № А04-5943/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Амурское УФАС России из ФАС России поступило заявление ООО «РМУ» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Фарм-Глобал».

По результатам рассмотрения заявления приказом Амурского УФАС России от 30.11.2018 № 158 (в редакции приказов от 15.01.2019 № 03, от 15.02.2019 № 28, от 14.03.2019 № 53, от 12.04.2019 № 68, от 10.07.2019 № 126) в отношении ООО «Фарм-Глобал» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № А-14.6/24 2018 по признакам нарушения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

По результатам рассмотрения дела Комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства по делу:

На основании договора от 12.12.2017 № 32/0, заключенного между ООО «Фарм-Глобал» и ООО «Амурдиагностика», в ООО «Амурдиагностика» в период с мая по июнь  2018  года для  обеспечения  контрактов с  медицинскими организациями Амурской области осуществлена поставка медицинских изделий - перчатки хирургические и смотровые, стерильные по ТУ 9398-002-54854000-2011 одноразовые диагностические текстурированные маркировка: «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные, размеры S, М, L», производства ООО «РМУ», Россия ФСР 2011/12244 от 15.06.2017.

Всего в период с мая по июль 2018 года на склад ООО «Амурдиагностика» осуществлена приемка медицинских изделий:

перчатки смотровые стерильные латексные неопудренные размер S - 24 500 пар;

перчатки смотровые стерильные латексные неопудренные размер М - 56 700 пар;

перчатки смотровые стерильные латексные неопудренные размер L - 4 500 пар. 

В ходе приемочного контроля медицинских изделий сотрудниками ООО «Амурдиагностика» не выявлены явные признаки несоответствия медицинских изделий требованиям нормативной документации производителя.

По результатам  электронного  аукциона  (совместные торги) №  31806451608 (протокол от 30.05.2018 № 264917) в медицинские организации Амурской области была осуществлена поставка вышеуказанных медицинских изделий: ГАУЗ Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница», ГАУЗ Амурской области Городская клиническая больница». 

Производителем перчаток в товарной накладной указано ООО «Фарм-Глобал», партия № 2456PF, артикул 27.

Указанные обстоятельства установлены актом от 13.09.2018 № 118, составленным ТО Росздравнадзора по Амурской области по результатам проверки ООО «Амурдиагностика», проведенной на основании обращения ГАУЗ  Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница».

Кроме того, в ходе проверки 17.08.2018 ТО Росздравнадзора по Амурской области проведен осмотр помещений, используемых для хранения медицинских изделий, принадлежащих ООО «Амурдиагностика». В зоне «Карантина» выявлено хранение медицинских изделий «Перчатки смотровые стерильные латексные неопудренные» различных типоразмеров, имеющих признаки контрафактных и фальсифицированных.

Помимо этого, как следует из представленных ООО «Здоровье» сведений между обществом и ООО «Фарм-Глобал» 31.10.2015 заключен договор на поставку товара № 32/3 сроком действия до 31.12.2016, в рамках исполнения которого ООО «Фарм-Глобал» поставлены перчатки партии 2456PF(04) 08.06.2018 размер S (29387 пар), размер М (45480 пар), размер L (18493 пары), 14.06.2018 размер S (213 пар), размер М (220 пар), размер L (707 пар), 23.07.2018 размер L (6856 пар), размер М (23240 пар). Товар партии 2458PF поставлен от ООО «Фарм-Глобал» по товарной накладной от 22.06.2018 № 4284 в количестве 12 525 пар (в товарной накладной, представленной ООО «Здоровье» в дело указаны как «перчатки латексные, смотровые, стер., н/о, текстур., размер S (РусМедУпак)»), возвращен ООО «Фарм-Глобал» 04.12.2018 по товарной накладной № 428 в количестве 10440 пар за исключением 2 085 пар, использованных лечебными учреждениями. Товар партии № 2456PF поставлен от ООО «Фарм-Глобал», по товарно-транспортно накладной ООО «Рейл Континент М» от 11.05.2018 № Т3390129 имеет отметку «Упаковка имеет внешние повреждения; упаковка превышает объем груза наличие многослойн. Скотча, следов перечскотч.; внутренние вложения не проверялись; документы переданы в офис; 101м в картон упак разный скотч мятая упак отказ».

Письмом от 07.08.2018 № 02-3014 ГАУЗ Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница» обратилось в адрес ООО «РМУ» с просьбой подтвердить или опровергнуть изготовление поставленных в рамках договора от 14.06.2018 № 2018.68429 партий перчаток смотровых стерильных из натурального латекса неопудренных одноразовых диагностических текстурированных, так как по мнению учреждения данные перчатки имеют признаки фальсификации.

Письмом от 07.08.2018 № 121/18 ООО «РМУ» подтвердило ГАУЗ Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница», что больнице поставлены контрафактные и фальсифицированные медицинские изделия.

08.08.2018, получив ответ ООО «РМУ» ГАУЗ Амурской области «Амурская  областная детская  клиническая  больница»  письмом №  02-3023   обратилось  в  ТО Росздравнадзора по Амурской области, указав, что поставленные в рамках договора от 14.06.2018  №  2018.68429   партии   перчаток  имеют  признаки  фальсификации,   что послужило основанием для проведения проверки ТО Росздравнадзора по Амурской области.

Письмом от 14.08.2018 № 01-1691/1 ГАУЗ Амурской области «Благовещенская городская больница» сообщило в ТО Росздравнадзора по Амурской области, что поставленные в адрес больницы по договору от 20.06.2018 № 2018.7918/231-СА перчатки вызывают сомнения в подлинности. При проверке остатков перчаток стерильных смотровых, поступивших ранее в рамках данного договора, а также договора от 07.12.2017 № 2017.56250/508-СА, заключенного с ООО «Здоровье» выявлены такие же перчатки. Письмом от 15.08.208 № 01-1514 информация направлена повторно.

31.08.2018 ТО Росздравнадзора по Амурской области письмом № 1153-03 информировало субъектов обращения медицинских изделий Амурской области о приостановке обращения медицинского изделия - перчатки хирургические и смотровые, стерильные по ТУ 9398-002-54854000-2011 одноразовые диагностические текстурированные маркировка: Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные, размеры S, М, L», производства ООО «РМУ», Россия ФСР 2011/12244 от 15.06.2017, имеющего признаки контрафактного и фальсифицированного.

Письмом от 07.09.2018 ПАУЗ Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница» сообщило ТО Росздравнадзора по Амурской области, что в рамках договора от 24.11.2017 № 2017.53665, заключенного по результатам электронного аукциона (протокол от 16.11.2017 № 126149) с ООО «Здоровье», в больницу по товарной накладной от 14.06.2018 № 000380 (указана партия 04 (2456PF), количество 1580 пар) поставлены перчатки смотровые стерильные одноразовые диагностические текстурированные из натурального латекса неопудренные размером М. На упаковке указаны производитель ООО «РМУ» и дата производства 04.18.

Письмом от 19.09.2018 б/н ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 1» сообщило ТО Росздравнадзора по Амурской области, что 02.07.2018 по товарной накладной 02.07.2018 № 001258 перчатки стерильные смотровых латексные неопудренные, размером М в количестве 700 пар (производителем в товарной накладной указано ООО «РМУ», поставщик ООО «Амурдиагностика»); 25.07.2018 по товарной накладной от 25.07.2018 № 001525 получены перчатки стерильные смотровых латексные неопудренные, размером М в количестве 1800 пар (производителем в товарной накладной указано ООО «Фарм-Глобал», поставщик ООО «Амурдиагностика»).

08.10.2018 ТО Росздравнадзора по Амурской области письмом № 1303-03 информировало субъектов обращения медицинских изделий Амурской области о приостановке обращения медицинского изделия - перчатки хирургические и смотровые, стерильные по ТУ 9398-002-54854000-2011 одноразовые диагностические текстурированные маркировка: Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные, размер S», партия 2458PF, артикул 2771, дата производства 03.2018, производства ООО «РМУ», Россия ФСР 2011/12244 от 15.06.2017, поставщики ООО «Амурдиагностика» и ООО «Здоровье».

12.10.2018 ТО Росздравнадзора по Амурской области письмом № 1325-03 информировало субъектов обращения медицинских изделий Амурской области о приостановке обращения медицинского изделия - перчатки хирургические и смотровые, стерильные по ТУ 9398-002-54854000-2011 одноразовые диагностические текстурированные маркировка: Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные, размер S», партия 2456PF, артикул 2770, дата производства 04.2018, производства ООО «РМУ», Россия ФСР 2011/12244 от 15.06.2017, поставщики ООО «Амурдиагностика» и ООО «Здоровье».

06.11.2018 письмом № 02И-2618/18 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в связи с письмом производителя ООО «РМУ» информировала субъектов обращения медицинских изделий о выявлении в обращении фальсифицированного медицинского изделия: «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные по ТУ 9398-002-54854000-2011», сопровождаемого сведениями о производителе ООО «РМУ», Россия, и регистрационном удостоверении № ФСР 2011/12244 от 15.06.2017, срок действия не ограничен. Отличительные параметры изделий указаны в приложении к данному письму.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлены иные выявленные случаи поставки товара - «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные, размеры S, М, L».

В дополнение к заявлению в письме от 26.09.2018 № 350/2018 ООО «РМУ» сообщило, что помимо ранее указанных случаев незаконной деятельности в сфере оборота медицинских изделий со стороны ООО «Фарм-Глобал» установлено, что ООО «Фарм-Глобал» сотрудничает также с ООО «СпецМедТорг» (ИНН 

<

***>), которое продает медицинские изделия - перчатки смотровые стерилизованные S неопудренные -производителя русмедупак. Была произведена закупка у ООО «СпецМедТорг» перчаток смотровых неопудренных 800 пар (якобы производитель русмедупак) и перчат

<

г' смотровых опудренных (производитель фармглобал) 800 пар. После получения товара удалось достоверно убедиться, что перчатки смотровые неопудренные 800 пар, заявленные продавцом как перчатки изготовителя русмедупак, таковыми не являются. Данные перчатки являются сфальсифицированной продукцией. Аналогичные фальсификатам перчатки выявлены при общении с Амурской областной детской клинической больницей, которой также поставили сфальсифицированные медицинские изделия - перчатки смотровые неопудренные. И в первом и во втором случае есть все основания полагать, что изготовлением фальсифицированных медицинских изделий занимается ООО «Фарм-Глобал». Такую продукцию, как была получена от ООО «СпецМедТорг» заявитель изготовить не может по техническим причинам. Полученные от компании ООО «СпецМедТорг» образцы имеют отличный от оригинала размер: ширина 145 мм и длинна 155 мм, точно с такими же размерами, как выпускает перчатки компания Фарм-Глобал.

Согласно представленной ООО «РМУ» информации ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) произведена закупка у ООО «СпецМедТорг» перчаток смотровых неопудренных 800 пар производства ООО «РМУ», короба перчаток имеют отличную оторигинала упаковку с размерами ДхШхВ-650х460х250 мм (у заявителя 575x405x235 мм), приобретение подтверждается счетом на оплату от 04.09.2018 № 898, товарной накладной 05.09.2018 № 2084. По этой же товарной накладной покупателю поставлены перчатки смотровые стерильные S, опудренные производства ООО «Фарм-Глобал» в количестве 800 пар.

Исходя из представленных в Амурское УФАС России экземпляров упаковки перчаток, в том числе оригинальных перчаток партий 2456PF, 245 8PF, утвержденного заявителем макета перчаток, производимых и распространяемых ООО «РМУ» упаковка перчаток «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные», регистрационное удостоверение от 15.07.2017 № ФСР 2011/12244 (условно - Товар 1) имело ряд внешних отличительных признаков.

Исходя из представленных экземпляров упаковки перчаток, поставленных ООО «Фарм-Глобал» в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», ГАУЗ АО «Городская клиническая больница», а также полученных заявителем от ООО «СпецМедТорг», упаковка перчаток «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные» (условно - Товар 2) также имели ряд внешних отличительных признаков.

Упаковки Товара 1 и Товара 2 имеют схожие отличительные признаки по пунктам 4-9 (подробно описанных в протоколе от 07.07.2020), 13 и частично 2, 3, 11 (отличие в указании номера помещения и отсутствие указания на второй номер телефона), 12 (отличие в месте размещения, размере поля и последовательности размещения строк).

Таким образом, с учетом большинства совпадающих и частично совпадающих отличительных признаков, упаковка Товара 2 не является копией упаковки Товара 1, но имитирует последнюю.

Исходя из изображения упаковки перчаток «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные» размер S, партия 2458 PF, указанных в экспертном заключении от 28.09.2018 № 13/ГЗ-18-818Э-027 (условно - Товар 3, представленный в приложении к решению по делу № А-14.6/24 2018), отличительные признаки упаковки данного товара совпадают с отличительными признаками упаковки Товара 1, то есть копируют.

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 22.07.2019 № А-14.6/24 2018 действия ООО «Фарм-Глобал», выраженные в имитации при введении в гражданский оборот внешнего вида товара - медицинских изделий - перчаток с маркировкой: «Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные» в упаковке, имитирующей / копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО «Русская Медицинская Упаковка» при несоответствующих предъявляемым к ним требованиям качества, маркировки продукции, признаны нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции».

Определением от 23.06.2020 в отношении ООО «Фарм-Глобал» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/14.33-317/2020 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Указанным определением ООО «Фарм-Глобал» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

07.07.2020 в присутствии представителя ООО «Фарм-Глобал» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 (удостоверение адвоката от 15.05.2018 № 669), составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 № 79, действиям общества дана оценка по части 1 стать 14.33 КоАП РФ.

В протоколе указано время и место рассмотрения дела (17.07.2020 в 09 час. 15 мин.). Копия протокола вручена представителю общества в день составления, о чем имеется ее подпись. 

17.07.2020 заместителем руководителя Амурского УФАС в отношении ООО «Фарм-Глобал», в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, рассмотрены материалы дела и вынесено постановление по делу № 028/04/14.33-317/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 028/04/14.33-317/2020 от 17.07.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, ООО «Фарм-Глобал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 которого  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

ООО «Фарм-Глобал» привлечено Амурским УФАС России к административной ответственности по части  1 статьи 14.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием события правонарушения и всех элементов состава деяния.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции  под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для исследования обоснованности выводов антимонопольного органа в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта совершения заявителем запрещенных действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которым при этом причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции, а соответственно, и состава правонарушения по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные решением управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10.07.2019 по делу № А14.6/24 2018.

Арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил правильность выводов Арбитражного суда Амурской области, сделанных в решении от 20.01.2020 по делу № А04-7824/2019 и постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020.

Суд округа согласился с судами, и указал, что суды обоснованно установили, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и последовательной взаимосвязи подтверждают наличие признаков недобросовестной конкуренции со стороны общества, закрепленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: 

- действия - имитация упаковки хозяйствующего субъекта-конкурента при поставке товара контрагентам (ООО «Амурдиагностика», ООО «Здоровье», ООО «СпецМедТорг»); 

- направленность этих действий на получение необоснованных преимуществ на товарном рынке за счет прибыли от продажи товара в упаковке, имитирующей/копирующей упаковку хозяйствующего субъектаконкурента; 

- осуществление действий, в том числе нарушающих часть 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также явное противоречие действий обычаям делового оборота, добропорядочности; 

- возможность причинения вреда: согласно пояснениям ООО «РМУ» в письме от 09.10.2018, последствиями действий общества является демпинг цен со стороны последнего за счет низкого качества поставляемых фальсифицированных перчаток, нанесение вреда деловой репутации заявителя, как производителя качественных медицинских изделий, предполагаемый материальный ущерб определен в размере 926 763,90 руб.. Письмом от 06.03.2019 № 505/2019 предоставлена информация по уточнению размера убытков от действий общества: ущерб может составить 1 256 302,35 руб.

Материалами дела доказано введение ООО «Фарм-Глобал» в оборот медицинского изделия - перчаток с маркировкой: «перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные» в упаковке имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО «Русская Медицинская упаковка»; наличие товара с признаками фальсификата в партии товара, поставленной ООО «Фарм-Глобал»; наличие факта конкуренции между ООО «РМУ» и обществом; техническая возможность изготовления спорной партии перчаток обществом; не подтверждение изготовления спорной партии товара ООО «РМУ», а также не подтверждение факта приобретения партии перчаток теми лицами информацию о которых, как о поставщиках предоставило ООО «Фарм-Глобал».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Признание решения антимонопольного органа от 22.07.2019 законным и обоснованным свидетельствует о наличии в действиях события и состава вмененного ООО «Фарм-Глобал» административного правонарушения. 

На основании статей 23.48,  частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.33 КоАП РФ и рассматривать такие  дела. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов, вправе, в том числе руководители территориальных органов Федерального антимонопольного органа, их заместители. Составлять протоколы - вправе должностные лица территориальных органов федеральной власти, к которым относится главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти территориального органа Федерального антимонопольного органа на основании Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

УФАС по Амурской области относится к территориальным органам. Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя территориального органа. При рассмотрении дела судом проверены полномочия административного органа, процедура привлечения к административной ответственности, признаны не нарушенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Правонарушение носит формальный характер, относится к числу длящихся, поэтому срок привлечения к ответственности начинает исчисляться с даты выявления, годичный срок не пропущен.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного административным органом наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

 При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Доказательств тяжелого имущественного или финансового положения юридического лица обществом ни административному органу, ни суду не представлено. Между тем, управлением штраф назначен в пределах минимального размера санкции вменяемой статьи. Избранный размер наказания отвечает задачам и принципам административного производства, не влечет избыточного ограничения прав заявителя, какой-либо исключительности обстоятельств судом не установлено. Оснований для снижения размера штрафа, что предусмотрено частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Кроме того, нет также и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ.

Размер санкции определён антимонопольным органом с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности и тяжести.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае правонарушение совершенно с умышленной формой вины, поскольку заявитель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Довод заявителя о том, что в протоколе не определены надлежащим образом место, время и событие вменяемого правонарушения, что является существенным недостатком и делает протокол недопустимым доказательством, судом отклонен.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2020 № 79 по делу № 028/04/14.33-317/2020 содержатся все определенные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.

Одновременно протокол содержит ссылку на решение Амурского УФАС России от 22.07.2019 по делу № А-14.6/24 2018, в котором подробно расписано событие вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, неверное, по мнению ООО «Фарм-Глобал», указание места совершения правонарушения не влечет за собой принятие неверного решения по делу № 028/04/14.33-317/2020, либо неполное, необъективное рассмотрение данного дела, поскольку факт совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Амурского УФАС России от 22.07.2019 по делу № а-14.6/24 2018.

В силу процессуальных норм статьи 29.5 КоАП РФ указанное ООО «Фарм-Глобал» нарушение при составлении протокола могло повлиять только на место рассмотрения дела.

Однако согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу № 028/04/14.33-317/2020 проводилось Амурским УФАС России, осуществляющим свою деятельность на территории Амурской области и находящимся в г. Благовещенск Амурской области.

Таким образом, независимо от указания места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2020 № 79 по делу № 028/04/14.33-317/2020 - г. Свободный или г. Благовещенск Амурской области, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Амурского УФАС России в г. Благовещенск Амурской области.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое постановление антимонопольного органа законно, обоснованно, на момент его вынесения имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений по делу нет. В связи с этим, в силу  части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных  требований о признании незаконным постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении  надлежит отказать. 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

На основании Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.33-317/2020 от 17.07.2020г. о привлечении ООО «Фарм-Глобал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ отказать в полном объёме.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский