СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13458/2023-ГК

г. Пермь

20 декабря 2023 года

Дело № А60-67489/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Шамрок», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023  об обеспечении исполнения судебного акта,  

вынесенное судьей Манаковой А.Г., по делу № А60-67489/2021 

по иску ООО «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург)  

к ООО «Шамрок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

о взыскании убытков, неустойки по договору подряда,  

третьи лица: ООО «Отделстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург), ООО Конструкторское бюро «Энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург),  

при участии от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2023, от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – истец,  общество «Траст») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шамрок» (далее –  ответчик, общество «Шамрок») о взыскании 8 322 767 руб. 64 коп. убытков,  500 000 руб. неустойки по договору генерального подряда от 07.07.2019 №  

 

1/07-2019 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 иск  удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 322 767 руб. 64  коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истец 03.11.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество  общества «Шамрок» в пределах взысканной суммы в размере 8 386 078 руб. 18  коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023  заявление истца об обеспечении исполнения решения удовлетворено. Наложен  арест на имущество общества «Шамрок» в пределах суммы 8 386 078 руб. 18  коп.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  определение и рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  14.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  апелляционной жалобе: договоров подряда № 1Р-2/10-23, № 05/10-23, № 06/10- 23, договора подряда от 31.07.2023, свидетельства о регистрации транспортного  средства, фотографий транспортного средства, на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец  ссылается на то, что 03.11.2023 ему стало известно о принятии ответчиком мер  по отчуждению ликвидного имущества – транспортного средства, согласно  объявлению, размещенному на интернет-сайте «Дром.ру». В объявлении  указано, что именно общество «Шамрок» является собственником и  высказывает желание продать транспортное средство, имеется ссылка на ИНН,  принадлежащий ответчику.  

По мнению общества «Траст», ответчик предпринимает попытки  реализации ликвидного имущества с целью избежать исполнения решения по  настоящему делу.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой  инстанции руководствовался статьями 90, 91, 100 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения  по делу, размера удовлетворенного требования истца, счел заявленные истцом  меры соразмерными, не нарушающими баланс экономических интересов  сторон, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или  

 

предотвращения причинения значительного ущерба истцу.  

Согласно статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой,  применяются при обеспечении исполнения судебных актов.  

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты" (далее – постановление от 01.06.2023 № 15),  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи  140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90  АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

 

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их  принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2  статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ  (пункт 15 постановления от 01.06.2023 № 15).  

Пуком 16 постановления от 01.06.2023 № 15 предусмотрено, что если в  обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2  статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее  также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска;  совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение  его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных  производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к  нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца,  неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов  которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или  затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено  только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного  требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования является основанием для отказа в  удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления от  01.06.2023 № 15).  

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18  постановления от 01.06.2023 № 15).  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что принятые  обеспечительные меры являются чрезмерными, необоснованными, нарушают  права общества «Шамрок», при их принятии не обеспечен баланс интересов  сторон.  

Данные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом того, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. Обязательным является представление заявителем  

 

доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы,  изложенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер, о  совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение своего  имущества, а также приняв во внимание результат рассмотрения спора по  настоящему делу, значительность взысканной суммы денежных средств с  ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что на момент приятия арбитражным судом оспариваемых ответчиком  обеспечительных мер истцом были представлены доказательства наличия  оспоренного или нарушенного права и вероятности причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.  

Вопреки мнению заявителя жалобы принятые арбитражным судом  обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с  предметом заявленных требований.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятые арбитражным судом 

обеспечительные меры лишают его возможности надлежащим образом  осуществлять хозяйственную деятельность, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку не подтверждена документально.  

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса  Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для  удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных  средств осуществляется в следующей очередности:  

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим  перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения  требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также  требований о взыскании алиментов;  

- во вторую очередь по исполнительным документам,  предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов  по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или  работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим  перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с  лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям  налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате  налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а  также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание  и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных  внебюджетных фондов;  

- в четвертую очередь по исполнительным документам,  предусматривающим удовлетворение других денежных требований;  

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке  

 

календарной очередности.  

Как указано в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах  рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации отдельных вопросов судебной практики», принятие мер по  обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная  сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных  мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета,  установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом  предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до  взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем  счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать  определенные суммы в порядке установленной законом очередности.  Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении  изложенных в них фактов удовлетворяет их.  

Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная  арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном  порядке до той суммы, которая арестована.  

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в  соответствии с очередностью, установленной законом.  

На основании изложенного само по себе то обстоятельство, что ответчик  не располагает свободными денежными средствами в пределах суммы  8 386 078 руб. 18 коп., не свидетельствует об ущемлении его прав, причинении  ему значительного ущерба.  

Кроме того, при наличии соответствующих оснований ответчик вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в  порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, либо потребовать возмещения убытков и компенсации  в соответствии с положениями статьи 98 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества «Шамрок» об отсутствии у суда первой инстанции  правомочия на рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер после  вынесения решения суда и до вступления его в законную силу отклоняются  апелляционным судом на основании части 2 статьи 90, статьи 100  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Определение арбитражного суда от 07.11.2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 по  делу № А60-67489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:15:00

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна