ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115968/22

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ООО «НТП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «КПС» к ООО «НТП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «КПС» к ООО «НТП»  о взыскании задолженности по договору №54/2020-суб. от 01.10.2020 в размере 450.120,42 руб., задолженности по договору №З2/2021-суб. от 01.06.2021 в размере 144.671,32 руб., пени в размере 15.349,10 руб., пени в размере 1.808,39 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НТП» в пользу ООО «КПС» взыскана задолженность по договору №54/2020-суб. от 01.10.2020 в размере 450 120,42 руб., пени за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 (с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 12 873,44  руб., задолженность по договору № З2/2021-суб. от 01.06.2021 в размере 144 671,32 руб., пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 954,83 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, судом отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «НТП» (далее – ответчик) и ООО «КПС» (далее - истец) заключены: договор № 54/2020-суб. от 01.10.2020 (далее - договор № 54), договор № 32/2021-суб. от 01.06.2021 (далее - договор № 32). 

Ответчиком приняты работы по договорам и подписаны акты выполненных работ: № 16 от 21.12.2020 по договору № 54 на сумму 3 000 802 руб.; № 1 от 29.07.2021 по договору № 32 на сумму 493 276, 80 руб.; № 2 от 29.07.2021 по договору № 32 на сумму 470 532 руб.

Пунктами 2.2.1 спорных договором, установлен следующий порядок  оплаты работ: оплата выполненных и принятых работ по каждой заявке производится заказчиком в размере 85% стоимости работ в течение 75 календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ в отношении соответствующего этапа работ по заявке при условии получения заказчиком от подрядчика результата работ (этапа Работ), а также полного пакета документов, предусмотренных договором, счетов и счетов-фактур; 

Пунктами 2.2.2 спорных договоров установлено, что оплата оставшихся 15% стоимости выполненных и принятых работ производится заказчиком после выполнения всех этапов работ, предусмотренных заявкой, не позднее 180 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки работ по заявке и получения от подрядчика полного пакета документов, предусмотренных договором на выполнение работ либо - в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или государственной экологической и/или иной (в том числе негосударственной) экспертизе - с даты получения экспертного заключения подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства с учетом положений пункта 2.3 договора.

Ответчиком не полностью оплачены работы по вышеуказанным актам выполненных работ и на его стороне имеется задолженность: 

- по договору № 54 в размере 450 120, 42 руб. (срок оплаты - 19.06.2021, просрочка по состоянию на 26.05.2022 составляет 341 день); 

- по договору № 32 в размере 144 671, 32 руб. (срок оплаты - 25.01.2022, просрочка по состоянию на 26.05.2022 составляет 125 дней). 

Также в соответствии с п. 6.6. договоров с ответчика подлежат взысканию пени, которые составляет 0,01% от суммы неоплаченного этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа. 

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с пунктом 6.6 договоров в размере 594 791,74 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 329, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя требования в части взыскания пени, суды правомерно применили действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на финансовую санкцию в виде пени, заявленных ко взысканию, следовательно, подлежат взысканию пени, начисленные по состоянию на 31.03.2022 включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды неверно истолковали положения спорных договоров, судами обеих инстанций условия договоров были исследованы и проанализированы в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и им была дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, данные доводы не конкретизированы, заявитель не указал какие конкретно нормы права не применены по его мнению судом первой инстанции при квалификации спорных отношений. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А40-115968/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                  С.В. Нечаев