АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2021 года

 

Дело № А33-1736/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарэлектростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.01.2007, адрес: 350038, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20.09.2002, адрес: 660022, 

<

...>)

о внесении изменений в контракт,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № Д001/21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарэлектростроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о внесении изменений в контракт от 03.07.2020 года № 215-20 в следующей части:

-    исключить из пункта 3.2. контракта указание на то, что цена контракта - 840 121 рубль 20 копеек включает в себя стоимость получения заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

-    дополнить пункт 4.3. «Заказчик обязуется» контракта подпунктом 4.3.5. следующего содержания: «Оплатить ФАУ «Главгосэкспертиза России» прохождение государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней на основании вставленного учреждением счёта в соответствии с договором возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт по объекту в части проверки достоверности определения смета и стоимости»;

-    дополнить пункт 9 «Срок действия контракта, изменение расторжение» подпунктом 9.7. следующего содержания: «В срок выполнения контракта не входит период с момента приостановки работ (претензия от 11.12.2020 исх.№591) до даты заключения договора на проведение государственной экспертиза между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» и фактической оплаты бюджетным учреждением».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые  требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБОУВО  "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ООО "Краснодарэлектростроймонтаж" (Подрядчик) заключен контракт № 215-20 от 03.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт учебного корпуса № 1. Ремонт актового зала», расположенному по адресу 

<

...>, в соответствии с характеристиками оказываемой работы (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ в течение 150 рабочих дней с момента заключения контракта (с учетом получения положительного заключения ФАУ Главгосэкспертиза) (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 840 121,20 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.2. контракта, цена контракта включает в себя стоимость работ, используемых материалов, другие сопутствующие расходы, в том числе стоимость получения заключения  ФАУ Главгосэкспертизы, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые должны оплачиваться подрядчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3. контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта срок действия контракта – с момента заключения контракта до – 20.02.2021.

Согласно пункту 9.5. контракта  изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

9.5.1. При снижении цены контракта без изменений, предусмотренных настоящим контрактом объемам работ и иных условий настоящего контракта.

9.5.2. Если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный настоящим соглашением объем работ/, не более чем на 10 процентов или уменьшается предусмотренный настоящим контрактов объем работ не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены настоящего контракта. При уменьшении предусмотренных настоящим контрактом объема работ стороны настоящего контракта обязаны уменьшить цену настоящего контракта исходя из цены единицы работы.

Пунктом 9.6. предусмотрено, что все изменения и дополнения вносятся в контракт в письменной форме по соглашению сторон, либо по решению суда.

Согласно пункту 9 задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» подрядчик обязался организовать проверку достоверности определения сметной стоимости со своего личного кабинета на сайте в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Расчет по условиям контракта производится при получении положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза». Расчет за оказанные услуги с ФАУ «Главгосэкспертиза» производит исполнитель за свой счет.

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», выполняя условия контракта, разработало проектную документацию и для предварительной проверки до подачи документов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в электронном виде посредством электронной почты передал заказчику разработанную проектную документацию, что подтверждается накладной № 019 от 09.11.2020.

Письмом от 12.11.2020 с исх. № 07-05/5513 ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» от имени ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России обратилось в Красноярский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту.

В соответствии с заданием на проектирование подрядчик из своего личного кабинета на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России» разместил проектно-сметную документацию для прохождения проверки достоверности сметной стоимости (прошел первичную проверку комплектности документации без замечаний) и получил комплект договорных документов, подписанный исполнителем.

Исполнителем - Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» подготовлен проект договора №3117Д-20/ГГЭ-26135/07-01/БС возмездного оказания услуг, составлен расчёт стоимости государственной экспертизы проектной документации с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1590, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 353 974,20 руб.

Письмом от 11.12.2020 с исх. № 591 подрядчик обратился к заказчику с предложением путём переговоров достигнуть соглашения о приведении контракта в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, регламентирующими стоимость проведения экспертизы проектной документации (достоверности определения сметной стоимости), либо принять и оплатить фактически выполненные на данном этапе работы в полном объёме. Названным письмом, подрядчик так же уведомил заказчика о вынужденной приостановке очередного этапа работ - прохождение государственной экспертизы до положительного ответа на данную претензию.

Письмом от 14.12.2021 с исх. № 07-01/568 ответчик отказал в удовлетворении требований ООО «Краснодарэлектростроймонтаж».

Претензией от 05.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием о внесении изменений в контракт. Письмом от 18.02.2021 ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

Поскольку ответчик отказался от внесения изменений в контракт истец обратился в  суд с исковым заявлением о внесении изменений в контракт от 03.07.2020 № 215-20 в следующей части:

-    исключить из пункта 3.2. контракта указание на то, что цена контракта - 840 121 рубль 20 копеек включает в себя стоимость получения заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

-    дополнить пункт 4.3. «Заказчик обязуется» контракта подпунктом 4.3.5. следующего содержания: «Оплатить ФАУ «Главгосэкспертиза России» прохождение государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней на основании вставленного учреждением счёта в соответствии с договором возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт по объекту в части проверки достоверности определения смета и стоимости»;

-    дополнить пункт 9 «Срок действия контракта, изменение расторжение» подпунктом 9.7. следующего содержания: «В срок выполнения контракта не входит период с момента приостановки работ (претензия от 11.12.2020 исх.№591) до даты заключения договора на проведение государственной экспертиза между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» и фактической оплаты бюджетным учреждением».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт  от 03.07.2020  № 215-20, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения цены контракта, а также срока выполнения работ, истец сослался на то, что в ходе исполнения контракта выявились не зависящие от подрядчика объективные обстоятельства:

- стоимость работ по контракту в размере 840 121,20 руб. включает в себя, в том числе, прохождение подрядчиком государственной экспертизы проектной документации (достоверности определения сметной стоимости) и получение положительного заключения государственного учреждения, на которые заказчиком заложено по предварительному расчёту 32 127 руб. Соответственно, на момент участия ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» в открытом электронном аукционе стоимость затрат на оплату экспертизы была определена достоверно;

-  с 13.10.2020, то есть, в период исполнения сторонами контракта, вступили в силу изменения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года №1948»;

- в связи с внесением изменений в акты Правительства РФ стоимость прохождения государственной экспертизы в настоящее время увеличилось и составляет 353 974,20 руб.,

- при заключении контракта стороны исходили из того, что цена прохождения государственной экспертизы проектной документации должна соответствовать предварительному расчёту, так как, на момент заключения контракта стоимость прохождения государственной экспертизы не находилась в зависимости от сметной стоимости капитального ремонта объекта, определённой с применением сметных нормативов, расценок, цен, методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности.

Суд, оценив доводы истца и представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, полагает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части определения порядка оплаты прохождения государственной экспертизы и изменения сроков выполнения подрядных работ.

Суд также отмечает, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение порядка оплаты экспертизы и сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из изложенного следует, что изменение существенных условий муниципального контракта при отсутствии законодательно установленных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ является существенным нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию средств бюджета.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Куликовская