АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15630/2022

г. Иркутск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 08.02.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 22.02.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 17) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664025, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ЧКАЛОВА, Д. 33, ПОМЕЩ. 20)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА»

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании 

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТУР» (далее, ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2006 № 12. 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, ввиду чего, по мнению истца, договор может быть расторгнут.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что возражает относительно заявленных требований, а также на то, что истец не является стороной по спорному договору. 

Третье лицо в отзыве указывало на то, что поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

 Российская Федерация является собственником земельного участка общей                   площадью 115 500 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - национальный парк, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:000000:5718 (запись о государственной регистрации права собственности от 02.06.2022 № 38:06:000000:5718-38/124/2022-3).

Данный земельный участок предоставлен ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5718 внесена запись об обременении объекта в виде аренды 16.01.2015 на 49 лет.

ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» письмом от 19.08.2021 № 08.19.11-2021                   на запрос ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.05.2021 № 38-СН/5166 о предоставлении в аренду земель в национальном парке, сообщило Территориальному управлению о том, что договор аренды земельного участка от 04.12.2006 № 12 является действующим, арендная плата за пользование земельным участком не начисляется и не взымается.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» (ранее – Государственное учреждение «Прибайкальский национальный парк», арендодатель) и ООО «СТРОЙТУР» (арендатор) заключен договор аренды от 04.12.2006 № 12, по условиям которого на основании лицензии от 30.11.2006 № 125 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемости туризма и отдыха на территории национального парка, протокола конкурсной комиссии от 04.12.2006 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 115 500 кв.м, из земель особо охраняемых территории, находящейся по адресу: обл. Иркутская, Иркутский район 236, 238 кварталов Большереченского лесничества для использования в целях организации туристической и рекреационной деятельности (база отдыха), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи                      от 04.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора действие договора аренды земельного участка устанавливается сроком на 49 лет с момента вступления договора аренды в силу. 

Письмом от 16.06.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2021 № 09-21. 

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъясняется, что при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд обязан определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как установлено судом, в рамках дела № А19-12675/2022 рассматривался спор ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО «СТРОЙТУР» о признании недействительным договора аренды от 04.12.2006 № 12.

Решением суда по делу № А19-12675/2022 от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договора аренды земельного участка от 04.12.2006 № 12 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда по делу № А19-12675/2022 отменено, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда восточно-Сибирского округа от 28.06.2023 отменено постановление четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 остановлено в силе. 

Таким образом, в рамках дела № А19-12675/2022 был рассмотрен вопрос относительно действительности спорного договора. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 по делу № №А19-12675/2022, установлен факт недействительности договора аренды от 04.12.2006 № 12, расторжение которого заявлено в рамках настоящего спора. 

Поскольку ничтожный договор не может быть расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды от 04.12.2006 № 12 не имеется.

Ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                              Т.Н. Пущина