Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71628/2022

11 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (195009, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши город, Советская улица, 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 880 690,99 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 2 880 690,99 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 04.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.05.2018 заключили договор аренды № ТНБ-1250/61/18 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:27:0000000:20425, общей площадью 122 048 кв. м с целью использования под строительство объекта «Магистральный нефтепродуктопровод «Кириши - Красный Бор». Реконструкция подводного перехода нефтепродуктопровода «Кириши - Красный Бор» через р. ФИО3 (резервная нитка), 5,1 км».

10.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № ТНБ-1250/61/20/ДС-1 к Договору, согласно которому с 24.12.2019 целью использования земельного участка является рекультивация нарушенных земель до окончания выполнения работ.

На основании соглашения сторон от 08.12.2020 № ТНБ-1250/61/20/ДС-2 Договор расторгнут с 30.10.2020.

Согласно пункту 5.2.1 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату. 

В силу пункта 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату авансовыми платежами не позднее сроков, указанных в приложении № 2 к Договору.

В направленной ответчику претензии от 11.04.2022 № ТНБ-20-12/11086 истец, указав на то, что перечисление арендной платы по Договору производилось арендатором в соответствии с пунктом 3.2 Договора без учета применения ставки арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 N 478 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Приказ N 478), в результате чего образовалась переплата в размере 2 880 690,99 руб., потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Участок, являющийся предметом Договора, относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области № 520 от 28.12.2015 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов. 

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 этого Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий. 

Применение льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Из статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что к субъекту естественной монополии относится хозяйствующий субъект, осуществляющий транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам в условиях естественной монополии. 

Спорный земельный участок используется Обществом, включенным в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в разделе III «Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам», под регистрационным номером 47.3.1 (постановление Федеральной энергетической комиссии РФ № 65/2 от 25.10.2001), для размещения объектов трубопроводного транспорта, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок не может превышать размера арендной платы, рассчитанного для аналогичных целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), в соответствии с пунктом 5 которых в редакции, действовавшей в спорный период, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе: объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом № 478, вступившим в силу 09.10.2018, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; для субъекта Российской Федерации - Ленинградская область - ставка арендной платы утверждена в размере 3,35 руб. за кв. м.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила № 582 не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

С учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты трубопроводного транспорта, обеспечивающие деятельность Общества, являющегося субъектом естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, размер арендной платы за переданный Обществу на основании Договора земельный участок, использовавшийся в период до 24.12.2019 для размещения объектов трубопроводного транспорта, до указанной даты не мог превышать 3,35 руб. за 1 кв.м.

Доказательств того, что находившиеся на спорном участке в период до 24.12.2019 объекты, не относятся к конструктивным элементам и сооружениям, являющимся неотъемлемой частью нефтепроводов, не предназначены для обслуживания, функционирования нефтепроводов, ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражений относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения ответчик не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 01.04.2019 по 23.12.2019 Общество перечислило Администрации 3 178 448,31 руб. арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету исходя из ставки, установленной Приказом № 478, к оплате по Договору за спорный период подлежало 297 757,32 руб. арендной платы, то есть переплата по Договору за период с 01.04.2019 по 23.12.2019 составила 2 880 690,99 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; возражений по расчету ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» (ИНН 

<

***>) 2 880 690,99 руб. неосновательного обогащения, 37 403,50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.