АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36509/18

г. Уфа

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости»  городского округа город Уфа(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью  «САНСАР» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о   взыскании неосновательного обогащения в размере 34 948 329 руб.46 коп.

третьи лица: МУП "Служба заказчика и технического надзора"; арбитражный управляющий ФИО2, ВУ ООО "Сансар" ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от  ООО "Сансар" – ФИО4, доверенность от 20.06.2022,удостовреение адвоката,

КУ МУП "Центр недвижимости" ГО г. Уфа РБ  - не явился

от третьего лица ВУ ООО "Сансар"-ФИО5, доверенность от 26.11.2021г., ;

от иных лиц-не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сансар» /далее –ООО «Сансар» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости»  городского округа город Уфа /далее –  МУП «Центр недвижимости»  ГО г. Уфа/ о взыскании 16 614 778 руб. 22 коп. долга за выполненные работы по договору № 046-14 от 15.05.2014 г., неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 28.08.2019 г., принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Делу присвоен номер А07-36509/2018

Определением суда от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Служба заказчика и технического надзора" далее – третье лицо/.

Определением суда от 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2/далее – третье лицо/.

Определением суда от 06.07.2022 судом объединены в одно производство настоящее  дело с делом № А07-30209/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа /далее - истец/ к обществу с ограниченной ответственностью "Сансар" /далее – ответчик/  о взыскании 34 948 329 руб. 46 коп. неосновательного обогащения с присвоением  делу номера А07-36509/2018.

Определением суда от 03.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Сансар" ФИО3/далее – третье лицо/.

Определением суда от 13 марта 2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сансар" к муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 16 614 778 руб. 22 коп. долга за выполненные работы по договору № 046-14 от 15.05.2014 г., неустойки по день фактической уплаты долга оставлено  без рассмотрения.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик изложил свои доводы.

От истца поступило возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что срок не пропущен, изложил контраргументы.

Представитель ООО "Сансар" просит применить срок исковой давности, ходатайство о назначении экспертизы поддержала.

Представитель  третьего лица ВУ ООО "Сансар" против заявления о применении срока исковой давности не возразила.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2014 г. между истцом и ООО «Строй-Мастер» был заключен договор № 046-14 предметом которого (п.2.1 ст. 2 указанного договора) является выполнение Генеральным подрядчиком (ООО «Строй-Мастер») комплекса строительно-монтажных работ на объекте Заказчика (истца) жилой дом литер 2 на территории квартала №123, ограниченной Бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, ул. Белякова и Петропавловской в Советском районе городского округа г.Уфы РБ, со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 34м/м, ориентировочной общей площадью 12120,88 кв.м., и выполнение Заказчиком обязательств по созданию необходимых условий для работы Генподрядчика и оплаты обусловленной договором суммы.

В соответствии с п. 2.2.      договора № 046-14 от 15 мая 2014 г.  объем работ определяется рабочей документацией, переданной Генподрядчику в соответствии с п. 9.2 настоящею Договора.

На основании п. 3.1.            договора № 046-14 от 15 мая 2014 г.   цена за единицу Работы 1 кв.м., подлежащие выполнению Генподрядчиком в соответствии со ст.2 настоящего Договора, является закрытой, и составляет 32 350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублен, в том числе НДС 4 934, 74 руб. Ориентировочная стоимость договора 392 110 468 (триста девятьсот два миллиона сто десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб., в том числе НДС 18 % 59 813 461, 22 руб., сложившаяся путем умножения цены за единицы работы (I кв.м.) и возводимой площади.

Установленная настоящим пунктом цена договора включает в себя все затраты Генподрядчика по работам, материалам, услугам, материальным ресурсам (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение и т.п.), согласований результата Работ и т.п., необходимых для выполнения Работ в полном объеме, предусмотренного рабочей документацией и условиями настоящего Договора.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно договора уступки прав № 035-15 от 29.04.2015 г. ООО «Строй-Мастер» переуступило свои права и обязанности по договору №046-14 от 15.05.2014 г ООО «Адего» ИНН 

<

***>.

Согласно договора уступки прав и обязанностей № б/н от 30.05.2016 г., ООО «Адего» ИНН 

<

***> переуступило свои права и обязанности по договору №046-14 от 15.05.2014 г. ООО «Адего» ИНН 

<

***>.

В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 21.12.2018 г.  к договору № 046-14 от 15.05.2014 года стороны определили, что в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ ООО «Адего» ИНН 

<

***> было переименовано в ООО «Сансар».

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в процессе хозяйственных взаимоотношений между сторонами за период с 15.06.2016 по 21.12.2017 г. ответчиком (либо его правопредшественниками) в адрес истца было оказано услуг на общую сумму 353 817 506,19 рублей, оплачено от истца к ответчику 388 765 835.65 рублей - согласно акта сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерии. 

По расчету истца, ответчику от истца были перечислены излишне уплаченные денежные средства в размере 34 948 329,46 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не было оказано работ либо услуг на оплаченную сумму, истец считает, что со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 069 от 26.10.2021 г. (приложение к иску).  Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Вместе с тем согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что неосновательное обогащение возникло вследствие оплаты по платежным поручениям от 21 декабря 2017 года № 718, от 15 декабря 2017 года № 674, от 30 августа 2017 года № 420, от 29 августа 2017 года № 416, от 24 августа 2017 года № 399.

Истец, возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.3. договора от 15 мая 2014 года № 036-14 предусмотрено, что стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 20 дней по окончании работ и передаче их результатов Заказчику.

Взаиморасчет сторон спора не привязан к дате ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания справок о стоимости выполненных работ, представленных истцом, следует, что последний объем работ принят МУП «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 30 ноября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности закончился 20 декабря 2020 года для платежей, исполненных по платежным поручениям №№ 399, 416, 420, 674 и 21 декабря 2020 года по платежному поручению № 718, когда истец должен был узнать о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Суд считает, что обязательство ответчика, предусмотренное п. 11.1. договора 15 мая 2014 года № 036-14 (о передаче объекта эксплуатирующей организации) не влияет на течение срока исковой давности.

Иск подан в суд 28.10.2021 г. через сервис Мой.арбитр, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований  Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости»  городского округа город Уфа  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 948 329 руб.46 коп. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «центр недвижимости» городского округа город Уфа в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 197 742 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.Р. Юсеева