ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18120/2023

г. Челябинск

01 марта 2024 года

Дело № А34-1820/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2023 по делу № А34-1820/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газсистем» (далее – заявитель, ООО «Газсистем») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 от 17.01.2023 № 75.4-831а; об обязании возложить обязанность на Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «Газсистем» от 19.12.2022 о предоставлении в собственность земельного участка.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, филиал Публично- правовой компании по Курганской области Роскадастр (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 от 17.01.2023               № 75.4-831а. Обязал Департамент повторно рассмотреть заявление                   ООО «Газсистем» о предоставлении в собственность земельного участка. 

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что асфальтовая покрытие как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Возведение на земельном участке вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, замощение является частью земельного участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, отличной от сооружения или объекта незавершенного строительства.

Податель жалобы также отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости газозаправочная станция стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:11. Земельный участок с кадастровым номером 45:25:040306:11 выкуплен ООО «Газсистем» под газозаправочной станцией стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208. В связи с чем, ООО «Газсистем» воспользовалось исключительным правом приобретения земельного участка с кадастровым номером 45:25:040506:11 под объектом недвижимости с кадастровым номером 45:25:040311:208. У ООО «Газсистем» не имеется оснований выкупить земельный участок с кадастровым номером 45:25:040306:12, под объектом недвижимости с кадастровым номером 45:25:040311:208.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

28.12.2023 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента отложено на 21.02.2024.

От ООО «Газсистем» во исполнение определения суда поступили письменные пояснения по делу с приложенными к ним: адресной справкой от 01.02.2006 исх. № 130, доверенностью от 15.02.2024, договором № 62 купли – продажи земельного участка от 08.07.2021, расчётом цены продажи земельного участка,  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 275 от 09.11.2006, справкой от 18.10.2006 № 3547, техническим паспортом на здание насосно - компрессорной от 05.10.2006, техническим паспортом на операторную от 05.10.2006. Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, в собственности ООО «Газсистем» находится земельный участок с кадастровым номером 45:25:040306:11 площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания сооружения – автомобильной газозаправочной станции.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, также принадлежащий заявителю на праве собственности – автомобильная газозаправочная станция с кадастровым номером 45:25:040311:208 площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу 

<

...>.

13.04.2022 по договору аренды № 49, заключенному с Администрацией города Кургана (арендодатель), заявителю передан в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 45:25:040306:12, площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, для производственных целей.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - сооружение – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208, площадью 2467 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно заключению специалиста ООО «Азимут» от 26.01.2022 (л.д. 9), представленному в материалы дела, в результате проведения натурного обследования и геодезических работ на местности установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 расположены:

- часть сооружения «АГЗС» с кадастровым номером 45:25:040311:208, а именно, здание операторной (лит.А), два резервуара пожаротушения (лит. Г1, Г8), две опоры уличного освещения (лит.VII), часть асфальтового замощения (лит.IV);

- часть сооружения – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208, которое представляет собой старое асфальтовое замощение.

Таким образом, принадлежащая заявителю АГЗС расположена фактически на двух земельных участках: с кадастровым номером 45:25:040306:11, принадлежащем заявителю на праве собственности и с кадастровым номером 45:25:040306:12, переданном заявителю в аренду.

Принадлежащее заявителю сооружение – полигон расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:040306:12, переданном заявителю в аренду.

19.12.2022 заявитель обратился в уполномоченный орган - Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 для эксплуатации и обслуживания полигона и АГЗС.

Письмом от 17.01.2023 № 75.4-831а Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположены часть сооружения – полигон и часть АГЗС. При этом, Департамент сослался на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «Газсистем» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Газсистем», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован нормами главы V.1 ЗК РФ.

Исходя из статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 45:25:040306:12 расположены принадлежащие заявителю на праве собственности: часть сооружения «АГЗС» с кадастровым номером 45:25:040311:208, часть сооружения – полигон с кадастровым номером 45:25:040307:208. Иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется. 

При этом, установлено, что другая часть сооружения «АГЗС» расположена на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 45:25:040306:11.

19.12.2022 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 для эксплуатации и обслуживания полигона и АГЗС.

Письмом от 17.01.2023 № 75.4-831а Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположены часть сооружения – полигон и часть АГЗС. При этом, Департамент сослался на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Апелляционная коллегия отмечает, что территория в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 имеет замощение (асфальтовое покрытие).

Замощение (покрытие) из асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда и/или стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2008 г. № 9626/08 по делу № А08-7744/06-5, Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. № 305-ЭС18-18783 по делу № А41-40262/2017).

Таким образом, асфальтовая покрытие как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Между тем, на испрашиваемом земельном участке расположена часть автомобильной газозаправочной станции стационарного типа с кадастровым номером 45:25:040311:208 - а именно здание операторной.

Так операторная входят в состав комплекса недвижимого имущества – автомобильной газозаправочной станция, возведенного как единый объект и предназначенного для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, суд считает, что Заявитель, являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Газсистем» и признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:25:040306:12 от 17.01.2023 № 75.4-831а. 

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ввиду указанного, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, повторно рассмотреть заявление ООО «Газсистем» от 19.12.2022 о предоставлении в собственность земельного участка.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2023 по делу  № А34-1820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          И.Ю. Соколова

 

В.А. Томилина