Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81770/20

28 декабря 2021 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межмуниципальному  управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Третье лицо : Министерство Финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское» о взыскании ущерба в размере 863 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.            Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Спецтехника» указало на то, что 17.04.2020 г. на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050399:225 Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское» была изъята техника: экскаватор марки «Hitachi» государственный номер 

<

***> и бульдозер «Shantui» государственный номер 

<

***>. Данная техника принадлежит истцу и была предоставлена в пользование ООО «Стройтехнотранс» по договору № 03/01-2020/СТ от 15.01.2020 г.

Техника находилась на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> территория АБЗ, принадлежащей ООО «СТМ».

29.07.2020 г. техника была возвращена ООО «Спецтехника».

Истец указал на то, что изъятие техники и нахождение ее на специализированной стоянке ему был причинен значительный убыток, в связи с простоем техники. Убытки были причинены в результате действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское». Для расчета убытков истцом был взят календарный год до изъятия техники со всеми заключенными договорами об оказании услуг за вычетом расходов на работу персонала и топлива.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.           Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что для применения требований ст.1064 ГК РФ необходимо наличие четырех условий, а именно незаконность действий лица, причинившего вред, факт причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями лица, причинившего вред, и причиненным вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, истцовой стороной при рассмотрении настоящего спора не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии указанных выше четырех условий.

Как установлено судом 16.04.2020 г. в КУСП №3961 зарегистрирована информация по факту несанкционированного сброса отходов на участке, расположенном в 800 метрах от дома № 55 СНТ «Отдых д. Панино Раменского городского округа Московской области. 16.04.2020 г. по данному факту была назначена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 16.04.2020 г. при производстве следственных действий изъята указанная выше техника, о чем составлен протокол от 16.04.2020 г. В рамках процессуальной проверки ответчиком был направлен запрос в Министерство экологии и природопользования Московской области с целью выделения компетентного специалиста для проведения отбора проб размещенных отходов и дальнейшего их исследования на предмет установления класса опасности. По сообщению инспектора Министерства экологии и природопользования Московской области, на момент проведения проверки изъятие проб с земельных участков не производится, так как перезаключаются государственные контракты с лабораторией.

Суду представлен материал проверки КУСП № 3961 от 16.04.2020 г., который приобщен к материалам дела.

13.07.2020 г. изъятая техника была возвращена ООО «Спецтех». Материал проверки был направлен в Раменскую городскую прокуратуру, где находится в настоящий момент.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ответчиком изъятие транспортных средств произведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо нарушений им допущено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                       О.Н. Верещак