Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1174/2022

11 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» ФИО1 (доверенность от 27.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу № А33-1174/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (далее - истец, ООО «Центр сопровождения бизнеса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 251 200 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей стоимости услуг по проведению технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года решение от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Центр сопровождения бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу № А33-1174/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 15, 64, 71, 82, 86, 87, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет стоимости восстановительного ремонта экспертами сделан в противоречие с регламентирующими документами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Центр сопровождения бизнеса» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.10.2021 ООО «Центр сопровождения бизнеса» обратилось к страховщику с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 13.10.2021, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения.

10.11.2021 истцу перечислено страховое возмещение в размере 29 100 рублей (платежное поручение № 694644 от 10.11.2021).

В связи с выявлением дополнительных, скрытых повреждений страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 29 500 рублей (платежное поручение № 718646 от 18.11.2021).

Учитывая заключение специалиста ООО «НЭК-Груп» о выявленных нарушениях в экспертном заключении, страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 5 000 рублей (платежное поручение № 745674 от 02.12.2021).

Ссылаясь на неполное возмещение по страховому случаю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что экспертом даны полные пояснения по поставленным перед ним вопросам относительно проведенной экспертизы; в судебном заседании он ответил на вопросы суда и сторон, на фотоматериалах продемонстрировал механизм ДТП и обстоятельства, на основании которых пришел к выводам, сделанным в экспертном заключении № 08-09/22 от 20.09.2022.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что экспертное заключение от 20.09.2022 № 08-09/22 с учетом письменных и устных пояснений, полученных в судебном заседании, является ясным и понятным, не содержащим противоречий, пришли к выводу об исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Страховая компания в досудебном порядке выплатила истцу в связи с причинением вреда автомобилю страховое возмещение в общей размере 63 600 рублей, определенном экспертными заключениями и заключением специалиста.

Поскольку размер страхового возмещения определен экспертным путем, в том числе экспертным заключением, составленным по результатам судебной автотехнической экспертизы, суды, не установив факт недоплаты по страховому возмещению, правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с экспертным заключением, о ненадлежащей оценке доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая правовая оценка экспертному заключению от 20.09.2022 № 08-09/22, при этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу № А33-1174/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу  № А33-1174/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова