АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3037/2018

г. Ставрополь

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года   Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на- Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН по СК»,  х. ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей управления – ФИО3 по доверенности от  10.01.2017 № 69, ФИО4 по доверенности № 16 от 28.12.2017 (посредством использования  систем видеоконференц-связи), представителя учреждения - ФИО5 по доверенности   № 1 от 01.02.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 6 УФСИН по СК» о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Стороны выразили обоюдное согласие на завершение предварительного судебного  заседания, назначении дела к судебному разбирательству на 19.03.2018 г. в 10 ч. 40 мин.  

Представитель учреждения вину в совершении административного правонарушения  признал, просил применить административное наказание в виде предупреждения.  

Представитель заявителя оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. 

Управление полагает, что в действиях учреждения имеются признаки совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленные  доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по  существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 15 час. 00 мин., 416111, 

<

...> при проведении плановой выездной проверки в  отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор   № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области»,  согласно Распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия № 00058 от 22.03.2017 было установлено, что  Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Астраханской области» осуществило централизованную  поставку крупы ячменной ячневой для государственных нужд с центрального склада  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее  УФСИН России по Астраханской области) на основании контракта № 16163208  03112000000000000/311 на поставку пищевой продукции для УФСИН России по Астраханской  области от 10 ноября 2016 и накладных № 1041 от 07.12.2016 и № 09 от 13.01.2017. Контракт на  поставку пищевой продукции для УФСИН России по Астраханской области в 2016 году  

 № 16163208 03112000000000000/311 от 10.11.206 заключен Управлением Федеральной службы  исполнения наказаний по Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд с  Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России  по Ставропольскому краю). В соответствии с маркировочными ярлыками на упаковке,  изготовителем крупы ячменной ячневой является ФКУ ИК-6 УФСИН России по  Ставропольскому краю. На момент проверки в складском помещении по адресу: 416111,  

Астраханская область, г. Нариманов, ул. Береговая, д. 7, находилось на хранении (обороте)  крупы ячменной ячневой изготовителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в  количестве 1521,240 кг с датой выработки 15.12.2016. Произведен отбор крупы ячменной  ячневой от партии в количестве 1521,240 кг, составлен акт отбора проб № 2 от 03.04.2017, проба  направлена для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию  Ростовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Предоставлена  копия декларации о соответствии на крупу ячменную ячневую с нечитаемым регистрационным  номером с датой регистрации 21.04.2015 сроком действия по 20.04.2018, выданной заявителю и  изготовителю Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» для серийного выпуска  крупы ячменной ячневой, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная.  Технические условия». По результатам проведенных испытаний и согласно протокола  испытаний от 18.04.2017 № 2353: крупа ячменная ячневая не соответствует требованиям ГОСТ  5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» по сорной примеси (норма - не более 0,3%;  факт. - 3,92%), по доброкачественному ядру (норма - не менее 99,0 %, факт. - 93,2 %), по мучке  (норма - не более 0,40 %, факт. - 2,92%) и по норме прохода и схода двух смежных сит  (крупность) норма - не менее 75 %, фактически сита: № 1-18%, № 2-29%, № 3-42%). Согласно  перечню стандартов, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), соблюдение ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная.  Технические условия» обеспечивает соблюдение требований Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).  

Таким образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в нарушение п. 1  ст. 5, п. 1 ст. 10, ст. 22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011   № 880) изготовил и выпустил в обращение крупу ячменную ячневую, не соответствующую  требованиям, установленным к ней Техническим регламентом Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.  

Согласно пункта 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв.  Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 880): пищевая продукция,  выпускается в обращении на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту,  а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы  такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции.  

В соответствии со ст. 22 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением  государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с  законодательством государства - Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или  физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся  изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на  основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции  требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее  несоответствие требованиям таких технических регламентов.  

Заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан  обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим  техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие  которых на нее распространяется  

Ответственность за нарушение требований технических регламентов предусмотрена ч. 1  ст. 14.43 КРФ об АП.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного  самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении  общества послужила информация, изложенная в служебной записке инспектора, проводившего  проверку, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях учреждения события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об  административном правонарушении  

Статьей 28.5 установлено, что протокол об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  

 В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о  физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело  об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.  

В случае проведения административного расследования протокол об административном  правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей  28.7 настоящего Кодекса.  

В связи с возможным наличием в действиях (бездействиях) ФКУ ИК-6 УФСИН России  по Ставропольскому краю состава административного правонарушения, Управлением  Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия 19.01.2018, с целью установления субъекта административного правонарушения,  вручено извещение о явке законного представителя для пояснения выявленных фактов  (извещение получено 19.01.2018 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю).  

В соответствии с письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю исх. от  26.01.2018 г. № 26/6 315 явка законного представителя перенесена на 05.02.2018. Извещение о  составлении административного правонарушения от 29.01.2018 вручено 30.01.2018.  

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице представителя по  доверенности б/н от 02.02.2018 ФИО6 на составление протокола об административном  правонарушении явку обеспечил, протокол об административном правонарушении составлен в  его присутствии.  

В связи с наличием у управления достаточных данных свидетельствующих о наличии в  действиях учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 05.02.2018 в отношении учреждения в присутствии учреждения  составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-091-1138/2018.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 названного Кодекса под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением  Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им  требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и  

товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении,  реализации населению.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут  находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют  требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых  продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и  юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.  

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар,  качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар, соответствующий этим требованиям.  

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений  составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -  Закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения,  возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к  продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников  регулируемых законом отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Международным договором Российской Федерации в сфере технического  регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным  Законом (часть 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ).  

Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация в целях углубления и  ускорения интеграционных процессов в Таможенном союзе в рамках Евразийского  экономического сообщества и формирования Единого экономического пространства 18.11.2010  заключили «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в  Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации».  

Частью 3 статьи 4 указанного Соглашения определено, что в технических регламентах  Таможенного союза устанавливаются требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации  (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также  правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,  за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах  дела не имеется.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина является доказанной.  

Исходя из этого, вина учреждения в совершении вмененного правонарушения  признается представителем, а также подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного  производства арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в  статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  названной статьи.  

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера.  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы  дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, принимая в учет  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.  

Назначение учреждению административного наказания в виде предупреждения в  данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, г.  Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

Привлечь федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 УФСИН по  СК», х. ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья   В.А. Аксенов