Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52860/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж"; (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая д.26 кв.66; Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина 8/2/53Н(пред.ФИО2), ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.11.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПНЕВА" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, пр. Кузнецовский, дом 5 корпус 1, квартира 695, ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; дата регистрации - 19.01.2018);

о взыскании 648 818 рублей 68 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 г., ФИО3, по доверенности от 01.03.2019 г. 

- от ответчика:  не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПНЕВА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 848 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению №12Н, 142 068 рублей 71 копейку задолженности по помещению 13Н, 3 479 рублей 16 копеек задолженности по помещению №108Н за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г., 479 552 рубля 58 копеек задолженности по помещению №100Н за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г., с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г., с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г., 67 390 рублей 05 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2019 г., 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 848 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению №12Н, 142 068 рублей 71 копейку задолженности по помещению 13Н, 3 479 рублей 16 копеек задолженности по помещению №108Н за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г., 434 031 рубль 96 копеек задолженности по помещению №100Н за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г., с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г., с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г., 67 390 рублей 05 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2019 г., 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал на то, что фактически истец не предоставляет ответчику какие-либо услуги и на необоснованность тарифов. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район,  Муринское сельское поселение, 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений №12Н, 13Н, №108Н, №100Н(1/2), расположенных в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

При выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Ответчик свои доводы, содержащиеся в отзыве, документально не подтвердил, доказательств наличия у него прямых договоров в материалы деле не представлено, тот факт, что помещение не является частью МКД не подтвержден и противоречит представленными в материалы дела документам. 

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности ответчика составил:

1 848 рублей 80 копеек по помещению №12Н за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г.,

142 068 рублей 71 копейку по помещению 13Н за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г.,

3 479 рублей 16 копеек по помещению №108Н за период с 01.11.2018 г. по 28.02.2019 г.,

434 031 рубль 96 копеек по помещению №100Н за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г., с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г., с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. 

Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 67 390 рублей 05 копеек за период с 11.10.2018 г. по 18.04.2019 г.:

- 66 рублей 82 копейки по помещению №12Н;

- 5 125 рублей 5 копеек по помещению №13Н;

- 125 рублей 77 копеек по помещению №108Н;

- 62 071 рубль 88 копеек по помещению №100Н.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора №02/19 от 01.03.2019 г., копией платежного поручения №1217 от 29.04.2019 г. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПНЕВА"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" 581 428 рублей 63 копейки задолженности, 67 390 рублей 05 копеек неустойки, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 976 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" из федерального бюджета 911 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.