﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4183/2017

03 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: 1,2,4 – не явился, извещен; конкурсный управляющий ООО «ПРОМКОНТРАКТ» – Пашнев Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33234/2021) ООО «МЕДИЯ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2019 по делу № А21-4183/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтдомстрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «С.Т.Р.»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «НЕО-КАЛИНИНГРАД»; конкурсный управляющий ООО «НЕО-КАЛИНИНГРАД» Довгань Сергей Петрович; общество с ограниченной ответственностью «ПРОМКОНТРАКТ»; конкурсный управляющий ООО «С.Т.Р.» Довгань Сергей Петрович 

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтдомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.Т.Р.» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 000 руб. задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 01.02.2018, иск был удовлетворен в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2018 данное решение было отменено по новым обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции принял ходатайство третьего лица ООО «ПРОМКОНТРАКТ» о самостоятельных требованиях к ответчику – взыскании 250 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2019 в удовлетворении иска ООО «Балтдомстрой» отказано. Требование ООО «ПРОМКОНТРАКТ» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 08.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2019 по делу №А21-4183/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МЕДИЯ» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМКОНТРАКТ» отказать. 

В апелляционной жалобе податель жалобы просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 требования кредитора ООО «МЕДИЯ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «С.Т.Р.» признано банкротом, введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чистов Александр Владимирович. 

Податель жалобы ссылается на то, что в силу договора и в силу закона, поручительство к моменту предъявления ООО «ПРОМКОНТРАКТ» требования к поручителю ООО «С.Т.Р.» по настоящему делу было прекращено. 

В судебном заседании представитель ООО «ПРОМКОНТРАКТ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ООО «МЕДИЯ» не является конкурсным кредитором ООО «С.Т.Р.». 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей  34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу статьи 42, частью 1 статьи 257 АПК РФ, правом на обжалование решений арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В частности, в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, определенными правами, в том числе, в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению, у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определение о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Податель жалобы не является конкурсным кредитором должника, доказательств обратного ООО «МЕДИЯ» суду апелляционной инстанции не представлено.  

Оспариваемым решением суда от 16.01.2019 права и интересы ООО "МЕДИЯ" не затрагиваются.

Более того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, вновь открывшимися не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЯ» оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов