ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70338/2021

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 (онлайн) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2166/2022)  АО "АР ПЭКЭДЖИНГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу № А56-70338/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению  АО "АР ПЭКЭДЖИНГ"

к  Краснодарской таможне

 

о признании незаконным постановлений 

 

установил:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – заявитель, Общество, АО «АР Пэкэджинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Краснодарской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 15.07.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10309000-1982/2021, 10309000-1983/2021, 10309000-1984/2021, 10309000-1985/2021, 10309000-1986/2021, 10309000- 1987/2021, 10309000-1988/2021, 10309000-1989/2021, 10309000-1990/2021, 10309000-1991/2021, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Таможней не доказано, что Обществом при декларировании товара по ДТ № №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396, №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419, №10309203/160719/0003420, №10309203/160719/0003425, №10309203/160719/0003427, №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Определением суда от 22.04.2022 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу А56-60792/2021. 

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 02.03.2023 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и рассмотрел его в настоящем судебном заседании. 

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «АР Пэкэджинг» на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни были поданы таможенные декларации (далее - ДТ) №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396, №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419, №10309203/160719/0003420, №10309203/160719/0003425, №10309203/160719/0003427, №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429, с целью декларирования ввезенных товаров - картон мелованный различных типов. 

Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

 Товар (картон) ввозился в рамках исполнения внешнеторговых договоров, заключенных между АО «АР Пэкэджинг» (покупатель) и компаниями «Stora Enso Oyj», Финляндия (продавец), «Metsa Board Corporation» Финляндия (продавец), «Stora Enso Ingerois Oy», Финляндия (продавец). 

Поставка товаров производилась автомобильным транспортом на условиях FCA (Коувола, Мустола) в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010. Место погрузки склад, Steveco Oy Kouvola Terminal. 

Учитывая условия поставки, АО «АР Пэкэджинг» заключило договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Прайм-Рут». 

В ДТС-1 в спорных декларациях Обществом в структуру таможенной стоимости товара, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «Торфяновка, Брусничное, Светогорск» (таможенный пост Выборгской таможни)). 

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, а также документы подтверждающие факт оплаты понесенных транспортных расходов. Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка. 

В соответствии с результатами камеральной таможенной проверки, отраженными в акте от 18.12.2020 №10309000/210/181220/А000075, таможенный орган пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании товаров, АО «АР Пэкэджинг» не соблюдены условия пунктов 9 и 10 статья 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территорию Российской Федерации, что не позволяет считать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. 

По результатам камеральной проверки Краснодарской таможней приняты решения от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях. 

Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании счетов и актов выполненных работ ООО «Прайм-Рут», в которых отражена стоимость услуг по транспортировке товара от места загрузки в Финляндии до места выгрузки гор. Тимашевск, что позволило таможне доначислить таможенные платежи по каждой спорной таможенной декларации. 

По данному факту должностным лицом Краснодарской таможни в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

По факту заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396, №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419, №10309203/160719/0003420, №10309203/160719/0003425, №10309203/160719/0003427, №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429, таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях, 08.07.2021 составила в отношении декларанта протоколы по делам об административных правонарушениях №№10309000-1982/2021, 10309000-1983/2021, 10309000-1984/2021, 10309000-1985/2021, 10309000-1986/2021, 10309000-1987/2021, 10309000-1988/2021, 10309000-1989/2021, 10309000-1990/2021, 10309000-1991/2021, а 15.07.2021 вынесла постановления по указанным делам, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административных штрафов: 

- в размере 20 359,54 руб. по делу №10309000-1982/2021, 

- в размере 20 367,17 руб. по делу №10309000-1983/2021, 

- в размере 20 449,95 руб. по делу №10309000-1984/2021, 

- в размере 20 946,82 руб. по делу №10309000-1985/2021,

 - в размере 20 337,50 руб. по делу №10309000-1986/2021,

 - в размере 20 374,36 руб. по делу №10309000-1987/2021,

 - в размере 20 353,13 руб. по делу №10309000-1988/2021, 

- в размере 20 374,36 руб. по делу №10309000-1989/2021, 

- в размере 20 374,36 руб. по делу №10309000-1990/2021,

 - в размере 20 374,36 руб. по делу №10309000-1991/2021. 

Считая постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о сделке с товарами и ее условиях. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1/2 до 2-кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру. 

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для установления объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования одного из компонентов таможенной стоимости, в данном случае сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (их соответствие действительности), могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса  таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (далее - Решение от 16.10.2018 № 160), в графе 17 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией (далее -Комиссией). В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС. Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением от 16.10.2018 № 160, в графе 18 указывается величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых постановлений послужил вывод о несоблюдении Обществом требований пункта 9, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.

По мнению Таможни, АО «АР Пэкэджинг» в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную    стоимость    товара,    задекларированного    по    ДТ    №     №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396,        №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419, №10309203/160719/0003420,          №10309203/160719/0003425, №10309203/160719/0003427, №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза до места разгрузки на территории РФ, повлекшее занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в силу следующего.

Фактурная стоимость товаров, указанная в графе 42 ДТ №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396,          №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419,  №10309203/160719/0003420,          №10309203/160719/0003425, №10309203/160719/0003427, №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429, признана Таможней надлежащей, соответствует сведениям, указанным в инвойсах иностранной компании-продавца по каждой из поставок товаров по Контракту.

По условиям договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т «Прайм-Рут» обязалось за вознаграждение и за счет Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 2.2, 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, оказываемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом экспедитор вправе привлекать по своему усмотрению одного или нескольких перевозчиков, путем заключения типового договора организации международной перевозки грузов.

Применительно к условию пункта 2.2 договора №11-01/2016Т, согласно письму Минфина России от 04.08.2006 №03-04-08/175 разбивать стоимость оказываемой услуги отдельно на стоимость организации перевозки до и после границы для документального таможенного оформления грузов не обязательно.

В обоснование своего вывода о произвольном разделении Обществом и ООО «Прайм-Рут» транспортных расходов на перевозку товаров Таможня сослалась на отсутствие в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг условия о разбивке транспортных расходов.

Между тем, отсутствие в договоре такого условия не свидетельствует о произвольном определении в документах транспортных расходов.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком. В целях оказания услуг Обществу по договорам в рамках статьи 798 ГК РФ «Организация перевозки» ООО «Прайм-Рут» с транспортными компаниями заключает типовой договор организации международной перевозки грузов. Условия перевозки груза (вид транспортного средства, маршрут перевозки, адреса мест загрузки/ разгрузки, наименование и количество груза, таможенные органы для оформления документов, контактные лица, срок доставки, дата загрузки, особые инструкции, стоимость услуг экспедитора и т.п.) указываются в заявке. В случае отличия условий заявки заказчика от положений Договора приоритет имеют и исполняются условия, изложенные в заявке заказчика на перевозку груза. Заявки на перевозку груза являются неотъемлемой частью Договора (пункт 20 Заявки – данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку). Более того, в заявках указано на необходимость выставления счета за оказанные услуги с разбивкой на транспортные расходы, понесенные в связи с перевозкой товара до границы ЕАЭС, и расходы, связанные с перевозкой товара по территории ЕАЭС до пункта назначения.

Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО «Прайм-Рут» исполнителей, Общество не может располагать документами о фактических понесенных затратах, калькуляции расходов так как не связано в рамках гражданско-правовым отношениям с конечными исполнителями.

Ссылки таможенного органа на то, что услуги по экспедированию не были включены Обществом в калькуляцию себестоимости перевозки, также подлежат отклонению, поскольку таможенным органом не доказано, что добавленные расходы Обществом понесены дополнительно.

Таможней не установлено и не доказано наличие незаявленных транспортных расходов и дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, которые в обязательном порядке должны быть включены в структуру таможенной стоимости.

При этом, корректировка таможенной стоимости произведена на основании счетов экспедитора ООО «Прайм-Рут по всему маршруту следования.

Учитывая изложенное, Таможней не доказано, что Обществом при декларировании товара по ДТ № №10309203/150719/0003393, №10309203/150719/0003395, №10309203/150719/0003396, №10309203/150719/0003399, №10309203/160719/0003419,          №10309203/160719/0003420, №10309203/160719/0003425,  №10309203/160719/0003427,          №10309203/160719/0003428, №10309203/160719/0003429 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий перевозки, условий договора, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время, представляемые документы в любом случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 – 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах, чего Таможня в рассматриваемом случае не сделала.

Материалами дела документально подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленном Обществом размере.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе стоимости их перевозки (транспортировки). 

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При указанных выше обстоятельствах оспариваемые постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А56-70338/2021.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 декабря 2021 года по делу №  А56-70338/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Краснодарской таможни от 15.07.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10309000-1982/2021, 10309000-1983/2021, 10309000-1984/2021, 10309000-1985/2021, 10309000-1986/2021, 10309000-1987/2021, 10309000-1988/2021, 10309000-1989/2021, 10309000-1990/2021, 10309000-1991/2021 о привлечении акционерного общества «АР Пэкэджинг» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало