АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4173/2022

г. Орел

14 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.04.2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарём Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом  судебной заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью ГК «СТТ» (302028, г. Орёл, ул. Гуртьева, влд. 27, помещ. 4, ОГРН  1155749008986, ИНН 5753063520) к публичному акционерному обществу «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (119017, г. Москва, ул.  Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 19.05.2022 в  размере 26 968,56 руб. (с учетом уточнения требований) и  

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети  Центр» (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТТ» (ОГРН 1155749008986) о  взыскании неустойки (с учетом уточнения требований),  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по  Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, д. 7А, ИНН 5751777777, ОГРН  1045751777774),  

при участии: от истца первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика по первоначальному иску – представитель Неказакова И.М. (паспорт,  доверенность от 10.03.2023 № Д-ОР/24, диплом),  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу первоначально ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Орелэнерго» обратилось в Арбитражный суд с иском заявлением к  

ООО ГК «СТТ» о понуждении к исполнению договора и взыскании неустойки за период  с 28.10.2021 по 23.04.2022 в размере 19 116 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью ГК «СТТ» обратилось к ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» со встречным  исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 379 380 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по  19.05.2022 в размере 26 968,56 руб.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привечена Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Орлу.  

Определением по настоящему делу от 03.11.2022 исковое заявление ПАО «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» к ООО ГК «СТТ» о  понуждении к исполнению договора и взыскании неустойки за период с 28.10.2021 по  23.04.2022 в размере 19 116 руб. и встречное исковое заявление ООО ГК «СТТ» к ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по  19.05.2022 в размере 26 968,56 руб. (с учетом уточнения требований) были оставлены без  рассмотрения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.022  определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2022 по настоящему делу в  части оставления без рассмотрения встречного искового заявления общества с  ограниченной ответственностью ГК «СТТ» к публичному акционерному обществу  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по  19.05.2022 в размере 26 968,56 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Орловской области.  

При новом рассмотрении дела, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети  Центр» - «Орелэнерго» обратилось к ООО ГК «СТТ» со встречным иском о понуждении к  исполнению договора и взыскании неустойки за период с 28.10.2021 по 23.04.2022 в размере  19 116 руб.  

Встречное исковое заявление принято судом к производству. 

Также по делу установлено, что ООО ГК «СТТ» в заявлении от 10.07.2022 (т. 1, л.д.  144-145) уточняло исковые требования (уменьшало) просило взыскать с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по  19.05.2022 в размере 26 968,56 руб.  

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» также в  порядке ст. 49 АПК РФ уточняло требования, просило суд взыскать с ООО ГК «СТТ»  неустойку за период с 28.10.2021 по 23.04.2022 в размере 19 116 руб.  

Арбитражным судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых  требований ООО ГК «СТТ» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»  - «Орелэнерго» приняты судом к производству.  

Определением суда от 24.03.2023 по настоящему делу в порядке процессуального  правопреемства произведена замена ответчика по настоящему делу - Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Орлу на его процессуального правопреемника –  Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.  

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ООО ГК «СТТ») явку  представителя не обеспечило. В исковом заявлении (т.1, л.д. 75) заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») исковое заявление  ООО ГК «СТТ» не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В то же время в  полном объеме подержал встречный иск о взыскании с ООО ГК «СТТ» неустойки.  

В судебное заседание третье лицо не явилось, просило дело рассмотреть в его  отсутствие. В решении полагалось на усмотрение суда.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и третьего лица по  имеющимся материалам дела.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства по делу.  

Между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Покупатель) и ООО ГК  «СТТ» (Поставщик) заключен договор поставки бытовой техники от 25.10.2021   № 5700/03645/21 на общую сумму 470 580,00 руб. (далее - Договор), согласно которому  Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязуется  принять и оплатить товар, указанный в спецификации.  

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется после письменного  извещения, в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации и  Графике поставки и другими условиями, предусмотренными в настоящем Договоре, а  именно:  

Дата начала поставки: с момента заключения договора. 

Дата окончания поставки: в течение 10 календарных дней с момента заключения  договора, но не позднее 31.12.2021.  

В пункте п. 3.1 Договора стороны согласовали, что стоимость по договору  определена в соответствии со Спецификацией (Приложение № 3 к Договору) и составляет  470 580 руб.  

В п. 7.2 Договора указали, что расчеты с Поставщиком производятся в следующем  порядке: Срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора)  должен составлять не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания  Покупателем документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по  договору (отдельному этапу договора), предоставления счета-фактуры и иных  документов, предусмотренных договором, и получения от Поставщика полного комплекта  следующих документов.  

В соответствии с Приложением № 2 к Договору: дата начала поставки: в течение 10  календарных дней с момента заключения договора; дата окончания поставки: 31.12.2021  года.  

На основании п. 5.11 Договора право собственности на Товар переходит к  Покупателю при передаче Товара Покупателю (грузополучателю) по товарной накладной.  Форма УПД приведена в Приложении № 7.  

В соответствии с п. 7.3 Договора предъявляемый Покупателю УПД на Товар  должен содержать ссылки на номер настоящего Договора, номер Спецификации к  Договору, номер и дату железнодорожной накладной (квитанции, транспортной  накладной), по которой произведена перевозка Товара, номер вагона (контейнера,  платформы, цистерны и прочее), номер и дату товарной накладной, код материала  справочника материально-технических ресурсов.  

В УПД в строке «Грузополучатель» Поставщик обязан указать полное или  сокращенное наименование Получателя, а также его почтовый адрес. При заполнении в  УПД строки «Покупатель» Поставщик обязан указать: публичное акционерное общество  «Россети Центр», адрес: 119017, г. Москва, ул. Ордынка М.. д. 15. ИНН/КПП покупателя  

<

***>/575102001.  

Указанный в Спецификации к договору товар - холодильники ATLANT MX 2822- 80 в количестве 6 шт. на сумму 108 000,00 руб. (производство Белоруссии) является  прослеживаемым товаром.  

На основании передаточного документа (Счет-фактура № 00000857) 27.10.2021 года  Товар передан ООО ГК «СТТ», и принят ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети  

Центр» - «Орелэнерго»). Претензий к качеству, количеству, комплектности, таре  (упаковки) Покупатель не выразил.  

Поскольку, по мнению ПАО «Россети Центр», предоставленная Поставщиком  счет-фактура и универсальный передаточный документ № 00000857 от 27.10.2021 на  общую сумму 379380 руб. не содержали регистрационный номер партии товара,  подлежащего прослеживаемости, на холодильники ATLANT MX 2822-80, то обратился к  ООО ГК «СТТ» с требованием предоставить счет-фактуру, оформленную надлежащим  образом в соответствии с требованиями письма ФНС РФ от 29.11.2021 № МР1-ОР/283/5312, от 30.12.2021 № МР1-ОР/28-3/5954, от 13.01.2022 № МР1-ОР/28-3.  

ООО ГК «СТТ» в письме от 21.02.2022 № 301 сообщило, что неоднократно  запрашивал в ИФНС России по г. Орлу коды отслеживания товара, но официального  ответа не получил. Кроме того, сообщил, что до 01.06.2022 данные коды не являются  обязательными.  

Также ООО ГК «СТТ» в письме от 18.03.2022 № 302 указало, что в случае отказа  оплатить товар, поставленный по УПД № 857 от 27.10.2021, необходимо возвратить товар,  не бывший в употреблении и в заводских упаковках.  

Поскольку ПАО «Россети Центр» не было заинтересовано в возврате товара, то  направило ООО ГК «СТТ» претензию № МР1-ОР/28-3/1428 от 06.04.2022 с требованием  предоставить надлежащим образом оформленный счет-фактуру и оплатить неустойку.  

В свою очередь, ООО ГК «СТТ» направило претензию, в которой потребовало  оплатить полученный Товар.  

Заявляя встреченное исковое заявление, ПАО «Россети Центр» указало, что не  было заинтересовано в возврате Товара, в связи с чем, направило ответчику претензию от  06.04.2022 № МР1-ОР/28-3/1428 с требованием предоставить надлежащим образом  оформленный счет-фактуру и оплатить неустойку.  

При этом требования о взыскании неустойки обосновывает следующим. 

В соответствии с пунктами 4.12, 7.2 Договора Поставщик обязан предоставить  Покупателю полный пакет документов, предусмотренных условиями договора, в том  числе, УПД, оформленный в соответствии со ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ (п.  7.2.1).  

Обязанность указывать регистрационный номер партии товара, подлежащего  прослеживаемости предусмотрена пунктами 1.1, 1.2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.  

В письме от 25.10.2021 № СД-4-3/15059@ ФНС России разъяснила, что на  основании пунктов 1.1, 1.2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при  

реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, налогоплательщики обязаны  выставлять в электронной форме счета-фактуры, содержащие регистрационный номер  партии товара, количественную единицу измерения товара, используемую в целях  осуществления прослеживаемости, количество товара, подлежащего прослеживаемости, и  обеспечить получение таких счетов-фактур при приобретении товаров, подлежащих  прослеживаемости.  

Согласно Письму Минфина России от 11.08.2021 № 27-01-22/64473 «По вопросам  внедрения национальной системы отслеживания товаров» реквизиты прослеживаемости  обязательны к отражению в счете-фактуре.  

Также, согласно Письму ФНС России от 17.08.2021 N СД-4-3/11571@ «О порядке  заполнения отдельных показателей единого корректировочного счета-фактуры, а также  применения новой формы счета-фактуры», применение налогоплательщиком с 01.07.2021  формы счета-фактуры, действовавшей до 01.07.2021 и не учитывающей требования,  предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса (в редакции Федерального закона от  09.11.2020 N 371-ФЗ), неправомерно.  

На основании указанных норм права и разъяснений ФНС России, ПАО «Россети  Центра» полагает, что указание в счете-фактуре регистрационного номера партии товара,  подлежащего прослеживаемости, является обязательным.  

Поскольку данную обязанность ООО ГК «СТТ» не исполнило, то ПАО «Россети  Центра» 29.04.2022 было вынуждено самостоятельно обратиться в МРИ ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 6 за получением регистрационного номера партии  товара подлежащего прослеживаемости (РНПТ), в результате чего данный номер был  получен (99999976/290422/0000442/001).  

ПАО «Россети Центра» указывает, что в соответствии с п. 8.2 Договора в случае не  предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п. 4.12 Договора, в котором  есть ссылка на п. 7.2. Договора, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика  неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (работ) за каждый календарный день  просрочки представления любого из указанных документов - с момента наступления  срока поставки до полного исполнения обязательств Поставщиком по предоставлению  указанных документов.  

В связи с неисполнением обязательств по предоставлению счета-фактуры с  указанием регистрационного номера партии товара, подлежащего прослеживаемости,  ПАО «Россети Центра» просит взыскать с ООО ГК «СТТ» неустойку за период с  28.10.2021 по 29.04.2022 в размере 19 872,00 руб.  

Поскольку требования в добровольном порядке сторонами не были удовлетворены,  то ООО ГК «СТТ» и ПАО «Россети Центр» обратилась в арбитражный суд с настоящими  исковыми заявлениями.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску  (ООО ГК «СТТ») подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного  искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки,  поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках  поставки сторонами согласованы в спецификациях к договору, подписанных сторонами  без замечаний и возражений.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  

осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

По делу установлено, что ООО ГК «СТТ» поставило Товар без замечаний  относительно его объема, стоимости и качества.  

Товар принят Заказчиком по двустороннему акту о приемке (Счет-фактура   № 00000857) от 27.10.2021 на сумму 470 580 рублей.  

С учетом изложенного, передача и приемка товара Заказчиком - ПАО «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» является основанием для  возникновения обязательства Заказчика по его оплате.  

При этом, арбитражный суд считает, что неисполнение ООО ГК «СТТ»  обязанности по предоставлению счет-фактуры с указанием регистрационного номера  партии товара, подлежащего прослеживаемости на холодильники ATLANT MX 2822-80,  не освобождает ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и исключает взыскание неустойки за просрочку поставки товара, в связи с  нижеизложенным.  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ),  введенным в силу 01.07.2021 Федеральным законом от 09.11.2020 N 371-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон  Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон N  371-ФЗ), налогоплательщики, осуществляющие операции с товарами, подлежащими  прослеживаемости в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны  представлять в налоговый орган отчеты об операциях с товарами, подлежащими  прослеживаемости (далее - Отчет), и документы, содержащие реквизиты  прослеживаемости, установленных Правительством Российской Федерации случаях.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о национальной системе прослеживаемости  товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.07.2021 N 1108 «Об утверждении Положения о национальной системе  

прослеживаемости товаров», под прослеживаемостью признается организация учета  товаров, подлежащих прослеживаемости, и операций, связанных с оборотом таких  товаров, с использованием национальной системы прослеживаемости товаров. В свою  очередь национальная система прослеживаемости товаров представляет собой  информационную систему, обеспечивающую сбор, учет и хранение сведений о товарах,  подлежащих прослеживаемости, и операциях, связанных с оборотом таких товаров.  

Национальная система прослеживаемости товаров начала действовать с 8 июля  2021 года в отношении импортных товаров, находящиеся в собственности у участника  оборота, если их код по ТН ВЭД ЕАЭС указан в Перечне товаров, подлежащих  прослеживаемости (п. 2 Положения о национальной системе прослеживаемости товаров,  Письмо ФНС России от 28.06.2021 N ЕА-4-15/9015@).  

Это распространяется, в том числе на товары, приобретенные для  производственных целей (п. 1 Письма ФНС России от 12.05.2021 N ЕА-4-15/6469@).  

В Перечень товаров, подлежащих прослеживаемости, в том числе, включено  морозильное оборудование (код ТН ВЭД 8418, коды ОКПД 2 27.51.11 «холодильники и  морозильники бытовые» и 28.25.13 «оборудование холодильное и морозильное и  тепловые насосы, кроме бытового оборудования»).  

Если общество или индивидуальный предприниматель совершает операции с  прослеживаемыми товарами, оно является участником оборота таких товаров (п. 2  Положения о национальной системе прослеживаемости товаров).  

Согласно п. 25 Положения о национальной системе прослеживаемости товаров при  ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся по ее юрисдикцией,  приобретенных на территории другого государства - члена Евразийского экономического  союза товаров, подлежащих прослеживаемое™, участники оборота товаров обязаны  уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и  надзору в области налогов и сборов, о ввозе с территории другого государства- члена  Евразийского экономического союза на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, подлежащих прослеживаемости,  в течении 5 рабочих дней с даты принятия таких товаров на учет.  

Уведомление о ввозе товаров, подлежащих прослеживаемости, предоставляется в  электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в порядке,  установленном разделом IX Положения, по форме и формату, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов.  

Уведомление о ввозе товаров, подлежащих прослеживаемости, заполняется в  порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

На основании уведомления, указанного в пункте 25 Положения, федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов  и сборов, в срок не позднее следующего календарного дня с даты получения указанного  уведомления присваивает регистрационный номер партии товара, подлежащего  прослеживаемости, и сообщает его участнику оборота товаров в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.  

В случае подачи уведомления о ввозе товаров, подлежащих прослеживаемости,  через уполномоченного представителя участник товарооборота товаров должен  обеспечить получение регистрационного номера партии товара, подлежащего  прослеживаемости, присвоенного налоговым органом, у указанного уполномоченного  представителя (п.26 Положения о национальной системе прослеживаемости товаров).  

По состоянию на 8 июля 2021 года требовалось провести инвентаризацию и  направить в налоговый орган уведомление об имеющихся остатках таких товаров (п. 28  Положения о национальной системе прослеживаемости товаров, Письма ФНС России от  09.07.2021 N ЕА-4-15/9627@, от 12.05.2021 N ЕА-4-15/6469@ (п. 5)).  

При этом срок представления уведомления не ограничен, но направить его  следовало до начала осуществления операций с имеющимися прослеживаемыми  товарами, например до их продажи или утилизации (п. 28 Положения о национальной  системе прослеживаемости товаров, Письмо ФНС России от 09.07.2021 N ЕА-4- 15/9627@).  

После подачи уведомления (не позднее следующего календарного дня) налоговый  орган присваивает регистрационный номер партии товара и сообщает его организации,  направив квитанцию в электронной форме по ТКС (п. 29 Положения о национальной  системе прослеживаемости товаров, п. 5 Письма ФНС России от 12.05.2021 N ЕА-4- 15/6469@). Он необходим для дальнейшего учета данных товаров, оформления  документов на операции с ними и подачи отчетности (Письмо ФНС России от 28.06.2021  N ЕА-4-15/9015@).  

Таким образом, чтобы получить регистрационный номер партии товара,  подлежащего прослеживаемости, в налоговом органе, необходимо подать: уведомление о  ввозе товаров, подлежащих прослеживаемости, в РФ из другого государства - члена  ЕАЭС; уведомление об имеющихся остатках товаров, подлежащих прослеживаемости  (для получения РНТП на товары, ввезенные ранее).  

Как разъяснило ФНС России в письме от 11.08.2021 года № 27-01-22/64473, что в  отношении норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства о  национальной системе прослеживаемости, действует переходный период - один год.  Нормы, устанавливающие ответственность за указанные нарушения, будут действовать с  1 июля 2022 года.  

По делу установлено, что по состоянию на май 2022 года поставленный Товар  эксплуатируется, находится во владении и пользовании Истца ПАО «Россети Центр» в  лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», что подтверждает факт принятия  товара и его документальное оформление надлежащим образом.  

Из разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 04.10.2021 N ЕА-4- 15/14005@ «По вопросу непривлечении по статье 126 при совершении правонарушений  по непредставлению отчета и уведомлений по прослеживаемости» следует, что  законодательство о национальной системе прослеживаемости товаров не относится к  законодательству о налогах и сборах. Непредставление Отчета и документов, содержащих  реквизиты прослеживаемости, не оказывает прямого или косвенного влияния на уплату  налогов и сборов налогоплательщиками.  

Таким образом, непредставление Отчета и документов, содержащих реквизиты  прослеживаемости, не является налоговым правонарушением. В этой связи нормы,  устанавливающие ответственность в соответствии со статьями 126 и 126.1 Кодекса, не  распространяются на правонарушения в части непредставления Отчета и документов,  содержащих реквизиты прослеживаемости. Налоговый орган также отмечает, что  подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий  ответственность за нарушения законодательства о национальной системе  прослеживаемости товаров, в том числе за несвоевременное представление в налоговый  орган Отчета и документов, содержащих реквизиты прослеживаемости. Одновременно  необходимо подчеркнуть, что в отношении норм, устанавливающих ответственность за  нарушения законодательства о национальной системе прослеживаемости, установлен  переходный период - один год с момента вступления в силу основных положений  законодательства о национальной системе прослеживаемости. То есть, указанные нормы  будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 июля 2022 года.  

На основании пунктов 1.1 , 1.2 и 5 статьи 169 НК РФ (в редакции Федерального  закона от 09.11.2020 № 371-ФЗ) при реализации товаров, подлежащих прослеживаемости,  налогоплательщики обязаны выставлять в электронной форме счета-фактуры,  содержащие регистрационный номер партии товара, количественную единицу измерения  

товара, используемую в целях осуществления прослеживаемости, количество товара,  подлежащего прослеживаемости, и обеспечить получение таких счет-фактур при  приобретении товаров, подлежащих прослеживаемости.  

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении  требований, установленных пунктами 5 , 5.1 и 6 данной статьи Кодекса.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки  в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой  проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных  прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость,  налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание  (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 -18 пункта  5 данной статьи Кодекса, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм  налога.  

Анализируя действующие законодательство, а также установленные по делу  обстоятельства, арбитражный суд считает несостоятельным довод ПАО «Россети Центра»  о том, что ООО ГК «СТТ» нарушило требования пунктом 4.12, 7.2.1, 7.2 Договора и не  предоставило полный пакет документов, предусмотренных условиями договора, в том  числе, УПД, оформленный в соответствии со ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ, а  именно, в связи с отсутствием регистрационного номера партии товара, подлежащего  прослеживаемости, что позволило ПАО «Россети Центра» удержать оплату до устранения  указанного недостатка, который в последующем был устранен самостоятельно ПАО  «Россети Центра», поскольку наличие либо отсутствие регистрации номера партии товара,  подлежащего прослеживаемости, не может являться основанием для отказа в оплате,  Товар должен был быть оплачен в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты  подписания Покупателем документа о приемке товара (выполнении работы, оказании  услуги) по договору (отдельному этапу договора), предоставления счета-фактуры и иных  документов, предусмотренных договором, и получения от Поставщика полного комплекта  следующих документов, что следует из пункта 7.2 договора и указанное соответствует  требованиям статей 513 и 516 ГК РФ.  

Таким образом, отсутствие регистрации номера партии товара, подлежащего  прослеживаемости, не порождает для покупателя оснований для удержания оплаты за  полученный Товар, поскольку как установлено судом данное бездействие продавца в  будущем может повлечь административную ответственность в случае внесения  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.  

Следовательно, встречные исковые требования ПАО «Россети Центра» о  взыскании с ООО «ГК «СТТ» неустойки в связи с неисполнением обязательств по  предоставлению счета-фактуры с указанием регистрационного номера партии товара,  подлежащего прослеживаемости, за период с 28.10.2021 по 22.04.2022 в размере 19 116,00  руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «ГК «СТТ» не допустило нарушений  при исполнении обязательства по поставке Товара.  

Разрешая требование ООО «ГК «СТТ» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), арбитражный суд установил, что договор  не содержит ответственности в виде взыскания неустойки (пени, штрафа) покупателя  (ПАО «Россети Центра») в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Ответчиком (ПАО «Россети Центра») в отзыве приведен контрасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 5-7).  

Арбитражный суд провел его и признал верным. 

При этом, арбитражный суд считает, ООО «ГК «СТТ» в расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами при определении периода начисления с  18.11.2021 произвело без учета п. 7.2 договора, где предусмотрен срок оплаты 15 рабочих  дней с даты поставки: дата поставки 27.10.2021, следовательно, срок оплаты истекает  24.11.2021.  

В такой ситуации период просрочки должен определяться с 25.11.2021. 

Кроме того, ООО «ГК «СТТ» не приняло во внимание, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127- ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по  19.05.2022 (дата оплаты за Товар) проценты за пользование чужими денежными  средствами не подлежат начислению.  

Также, арбитражный суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание  заявление ПАО «Россети Центр» о несоразмерности начисленной неустойки за период с  28.02.2022 по 19.05.2022 с учетом ключевой ставки от 14% до 20% годовых, поскольку  такой размер ставки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и  штрафов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам,  действовавшим в период возникновения просрочки.  

В связи с существенным изменением экономического положения постановлением  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 году», установлено, что начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  

законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27  февраля 2022, то есть 9,5% годовых.  

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что в  рассматриваемом случае, исходя из основополагающего принципа признания равенства  участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125  Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно применение аналогии закона и  определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из  ставки 9,5% годовых, действующей на 27.02.2022.  

Аналогичные позиции изложены в постановлении Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2022 N 04АП-3033/2022 по делу N А78-3611/2022,  постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 N 05АП- 2958/2022 по делу N А51-20388/2021, постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2022 N 11АП-10904/2022 по делу N А55-36058/2021,  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 N 15АП- 10315/2022 по делу N А53-35761/2021.  

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, следующий:  

470580 руб. – с 25.11.2021 по 19.12.2021 – 25 дней – 7,5% = 2 417,36 руб., 

470580 руб. – 20.12.2021 по 13.02.2022 – 56 дней – 8,5% = 6 136,88 руб.,  470580 руб. – 14.02.2022 по 17.03.2022 – 32 дня – 9,5% = 3 919,35 руб.,  379380 руб. – 18.03.2022 по 01.04.2022 – 13 дней – 9,5% = 1 283,66 руб.  Итого: 13 757,25 руб.  

Следовательно, заявленные требования ООО «ГК «СТТ» суд признает законными и  подлежащим частичному удовлетворению за период с 25.11.2021 по 01.04.2022 в размере  13 757,25 руб.  

По вопросу о распределении судебных расходов по делу, арбитражным судом  установлено.  

ООО «ГК «СТТ» указано, что расходы на оплату услуг представители составили  4000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.  

Определение разумности расходов на оказание юридических услуг сложившихся в  регионе подтверждается Прейскурантом цен за предоставление квалифицированной  юридической помощи адвокатами в Орловской области.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством  отнесено на усмотрение суда.  

В подтверждении факта несения судебных издержек заявителем представлен  договор об оказании услуг от 22.05.2022 № 1, заключенный между ООО ГК «СТТ»  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по составлению  искового заявления (п. 2.1.1 договора) (т. 1, л.д. 116-117),  

В пункте 3.1 указанного договора стороны определили, что за оказание услуг,  заказчик уплачивает исполнителю 4000 руб.  

Платежным поручением от 12.05.2022 № 68 ООО «ГК «СТТ» оплатило ФИО1 оказанные услуги (т.1, л.д. 118).  

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что  факт несения судебных расходов по делу является установленным.  

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности  заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами  рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13  постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, арбитражный суд полагает, что не  имеется основания для снижения размера судебных расходов, поскольку прослеживается  хороший уровень правовой и фактической работы представителя истца.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  

недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы за рассмотрение дела  в суде первой инстанции в сумме 4 000 руб. соразмерны объему фактически оказанной  истцу юридической помощи, в связи с чем заявленная сумма отвечает критерию  разумности, не являясь чрезмерной.  

В качестве доказательства, подтверждающего сложившуюся в регионе стоимость  на оплату юридических услуг, арбитражный суд руководствуется Прейскурантом за  предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденный Советом  Адвокатской палаты Орловской области решением № 64 от 01.12.2014 (с изменениями и  дополнениями), согласно которому подготовка одной страницы искового заявления для  юридического лица составляет 5 000 руб.  

Принимая во внимание проделанную представителем истца работу, с учетом  минимальных цен, установленных указанным выше Прейскурантом, арбитражный суд  считает, что за подготовку и подачу и искового заявления истец понес разумные расходы,  оплатив 4 000 руб.  

Указанный подход к определению цены за оказанную услугу арбитражный суд  находит разумным, соответствующий среднему уровню цен, сложившихся в Орловском  регионе.  

При этом, суд учитывает, что в Прейскуранте за предоставление  квалифицированной юридической помощи, утвержденном Советом Адвокатской палаты  Орловской области предусмотрены минимальные расценки.  

Оценив сложность рассмотренного дела, а также приняв во внимание объем  оказанных представителем юридических услуг, арбитражный суд признает разумными  заявленные ООО ГК «СТТ» судебные расходы, понесенные на оплату услуг  представителя в сумме 4000 руб.  

Разрешая вопрос по государственной пошлине, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от цены иска (с учетом уменьшения требований) в размере 2000,00 руб. следует взыскать  

с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» в пользу  ООО «ГК «СТТ».  

В связи с уменьшением истцом по первоначальному иску (ООО ГК «СТТ» цены  иска с 405 912,01 руб. до 26 968,56 руб. часть государственной пошлины в размере 9 118  руб. подлежит возврату ООО ГК «СТТ» из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч.  1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная).  

Аналогичная ситуация с истцом по встречному иску – ПАО «Россети Центр» в  лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», который уточнял в ходе  рассмотрения дела требования, отказавшись от понуждения ответчика к исполнению  договора.  

В этой связи, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Орелэнерго» подлежит возврату из федерального бюджета РФ часть государственной  пошлины в размере 6 000 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  (как излишне уплаченная).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГК  «СТТ» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Орелэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.11.2021 по 19.05.2022 в размере 26 968,56 руб. (с  учетом уточнения требований) – удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (119017, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ГК «СТТ» (302028, 

<

...> влд. 27, помещ. 4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.11.2021 по 01.04.2022 в размере 13 757,25 руб., расходы,  понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., также расходы,  понесённые на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления  решения в законную силу.  

В остальной части заявленных ООО ГК «СТТ» требований – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТТ» (302028, 

<

...> влд. 27, помещ. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств  

федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от  12.05.2022 № 66 государственную пошлину в размере 9 118 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного  общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»  - «Орелэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТТ» (ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки – отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (119017, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне  уплаченную на основании платежного поручения от 25.04.2022 № 51702 государственную  пошлину в размере 6 000 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный  суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.