Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42113/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Руст-95» (адрес: 196655, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» (адрес: 426057, Удмуртская Республика, город Ижевск, пр-д им ФИО2, д. 2/91, офис 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.07.2020) онлайн, 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.03.2020) онлайн, 

установил:

Акционерное общество «Руст-95» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» о взыскании 3 686 219 руб. основного долга по договору от 02.09.2021 № 21-0883, 191 683 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 08.12.2022, а также неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 069 руб. 12 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявление об уменьшении неустойки. 

Суд установил, что акционерное общество «Руст-95» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» (Покупатель) заключили договор от 02.09.2021 № 21-0883 (далее – Договор). Покупатель поручил, а Поставщик принял на себя обязательства, связанные с изготовлением, поставкой продукции, наименование, количество и сроки изготовления которой согласовываются сторонами в Приложениях / Спецификациях изделий (пункт 1.1 Договора). 

Между сторонами в рамках Договора заключена Спецификация № 1 от 10.09.2021 общей стоимостью 9 215 547 рублей 60 копеек в том числе НДС – 20 % (Приложение № 1,2). По условиям Спецификации № 1 от 10.09.2021 плата производится в следующем порядке: аванс 30 %, второй авансовый платеж 30 % осуществляется в течение 5 рабочих дней после получения от Поставщика уведомления о готовности продукции. Окончательная оплата 40 % осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции и подписания ТОРГ12. 

Поставка продукции Покупателю была согласована сторонами на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: 196655, г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Письмом от 23.11.2021 ООО «ТД «Руст-95» уведомило о готовности продукции к отгрузке и просило произвести оплату согласно принятым на себя обязательствам по Договору, однако продукция не была оплачена. 

АО «РУСТ-95» 24.01.2022 отгрузило товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №11901 от 19.01.2022, подписанной Покупателем без замечаний. 

Покупателем оплачен аванс в размере 30 % - 2 764 664,28 рублей 23.09.2021, второй авансовый платеж в размере 30 % - 2 764 664,28 рублей 11.01.2022. Срок исполнения обязательств Покупателя по оплате продукции наступил 23.02.2021. 

По состоянию на 21.04.2022 обязательства ООО «АСВ Технологии» по оплате задолженности в размере 3 686 219 рублей исполнены не были. 

Истец 11.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленным в материалы дела письмом о готовности товара к отгрузке, товарной накладной, содержащей соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленной истцом товарной накладной ответчиком не представлено. Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» возражений по объему, качеству и срокам поставки товара не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 3 686 219 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 08.12.2022 в размере 191 683 руб. 39 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако общество с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» соответствующих доказательств не представило, поэтому заявление об уменьшении неустойки отклоняется судом как необоснованное. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и 2 069 руб. 12 коп. почтовых расходов. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» в пользу акционерного общества «Руст-95» 3 686 219 руб. основного долга, 191 683 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 08.12.2022, а также неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 42 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 069 руб. 12 коп. почтовых расходов. 

Возвратить акционерному обществу «Руст-95» из федерального бюджета 599 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.