АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8423/2021 

24.02.2022 

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Малышок» с.Александровское» (636760, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении постановления №163 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида «Малышок» с.Александровское» обратилось в суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Томской области об изменении постановления №163 от 17.08.2021, в соответствии с которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

01.02.2022 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требования заявителя.

21.02.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.

На основании ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составил мотивированное решение.

 В обоснование заявленного требования заявитель  указал, что он раскаивается в совершении административного правонарушения, противоправное поведение прекращено добровольно. 

Ответчик в отзыве ссылается на пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете» не представлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников», квартальная, по которой организация представляет сведения ответчику не позднее 8 числа после отчетного квартала по установленному в форме адресу.

В связи с обнаружением факта нарушения заявителем законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности 12.08.2021 заместителем начальника отдела статистики предприятия ФИО1 на основании протокола возбуждено административное производство об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области ФИО2 вынесено постановление от 17.08.2021 №163, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Копия оспариваемого постановления получена 25.08.2021 лично ФИО3, заведующей МАДОУ «Малышок», которой подано в суд рассматриваемое заявление, о чем есть отметка в постановлении.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Административным органом представлен отчет об отслеживании получения заявителем оспариваемого постановления, согласно которому почтовое отправление вручено адресату 02.09.2021.

Таким образом, заявитель после получения оспариваемого постановления должен был в 10-дневный срок (самое раннее до 08.09.2021 с момента получения лично руководителем заявителя 25.08.2021, самое позднее до 16.09.2021 с момента получения почтовой связью 02.09.2021) обратиться в суд. 

Рассматриваемое заявление направлено в суд почтовой связью 24.09.2021, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, равно как и доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности обратиться в суд с заявленным требованием в установленный срок, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. При этом фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, не подлежат исследованию и оценке судом. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2016 №310-АД16-14682, в определении от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                         С.З. Идрисова