АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-78757/25-41-875  

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.12.2023., дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ-74" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 680 076 руб., установил:  

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 475 452 руб., в том числе 3 091 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 29.08.2022 № 155/ЭК-22, и 384 452 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока их оплаты по состоянию на 28.02.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).  

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором оказал ответчику услуги, которые на сумму 3 091 000 руб. ответчик не оплатил, что повлекло начисление договорной неустойки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его  

отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 29.08.2022 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № 155/ЭК-22, по которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованного и/или принадлежащего исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях и/или заявках к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.  

В соответствии с п. 3.3.15 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных договором.  

В соответствии с п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам (по форме приложения № 1) за предоставление подвижного состава для перевозки грузов производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты на основании выставленного исполнителем счета в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, а п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0, 2 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Из представленных в дело актов оказанных услуг от 29.11.2024 № R-04122/4, от 06.12.2024 № R061224/17, от 10.12.2024 № R-101224/13, от 16.12.2024 № R-161224/17, от 18.12.2024 № R-181224/9, от 20.12.2024 № R-201224/8, от 23.12.2024 № R-231224/4, от 27.12.2024 № R-271224/7, от 28.12.2024 № R-281224/12, от 05.01.2025 № R-311224/5, от 10.01.2025 № R-100125/3, подписанных обеими сторонами в электронном виде, составленного истцом расчета следует, что истец оказал ответчику услуги стоимостью 3 091 000 руб., которые ответчиком не оплачены, услуги, оказанные по акту от 29.11.2024 № R-291124/8, оплачены с нарушение согласованного сторонами срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 05.12.2024 по 28.02.2025 составляет 384 452 руб.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в сумме 3 091 000 руб. суду не представлены, иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.  

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка неустойки превышает 70 %), в связи с чем суд уменьшает размер неустойки до 192 226 руб. – суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 339, 781 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ-74" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" 3 283 226 руб., в том числе 3 091 000 руб. основного долга и 192 226 руб. неустойки (со взысканием с 01.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 129 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 6 138 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А.Березова