337/2023-158143(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144778/22

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-144778/22, принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-1086) по иску Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» (инн: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (инн: 

<

***>) 

третьи лица: 1) АО «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН: 

<

***>)  2) УФНС России по Приморскому краю  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица 1: не явился, извещен, 

от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 12.12.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб  «Адмирал», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд  г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»  задолженности за оказанные по договорам от 25.12.2017 года № 21/12-п и № 22/12-п  услуги в сумме 129 266 657 руб. 40 коп., пени за период с 22.06.2018 года по 22.11.2022  года в сумме 208 765 651 руб. 70 коп..  

Решением суда от 07.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований  Ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб  «Адмирал» отказано.  

Ассоциация развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб  «Адмирал» не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

ООО «ФИТ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

УФНС России по Приморскому краю представило письменный отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит отменить решение  суда.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица (1), извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица (2),  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях 25.12.2017 года  между Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» (клуб) и ООО «ФЕСКО  Интегрированный Транспорт» (рекламодатель) был заключен договор № 22/12-п и №  22/12-п, по условиям которых клуб принимает на себя обязательства по организации в  течение срока оказания услуг по настоящему договору производства/размещения РИМ  рекламодателя с использованием своих рекламных возможностей в отношении  мероприятий, а рекламодатель обязуется оплатить клубу оказываемые услуги в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1,  являющимся его неотъемлемой частью.  

 Перечень рекламных возможностей (типы рекламоносителей, их количество и  стоимость размещения на них РИМ) отражается в приложении № 1 к настоящему  договору (пункт 2.2).  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в разделе 5 договора.  

 22.06.2018 года между Ассоциацией «ХК «Адмирал» (клуб), ПАО  «Владивостокский морской торговый порт» (ВМТП) и ООО «ФИТ» (должник)  заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого  клуб уступает, а ВМТП принимает право (требование) по следующим договорам,  заключенным между клубом и должником, соответственно: № 21/12-п от 25.12.2017  года на сумму 70 266 657 руб.40 коп., № 22/12-п от 25.12.2017 года на сумму 59 000 000  руб., итого 129 266 657 руб.40 коп., в том числе НДС 18%.  

 Между Ассоциацией «ХК «Адмирал» и ПАО «ВМТП» подписано соглашение о  зачете от 26.06.2018 года, в соответствии с которым стороны в целях полного  прекращения обязательств проводят зачет встречных однородных требований на сумму  129 266 657 руб.40 коп., срок по которым является наступившим (пункты 1.1, 1.2  соглашения об уступке).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22662/2017 от  08.11.2019 года Ассоциация развития профессионального спорта и культуры  

«Хоккейный клуб «Адмирал» признана несостоятельной (банкротом) и в отношении  нее открыто конкурсное производство.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от по делу № А5122662/2017 06.05.2022 года признана недействительной следка, заключенная между  Ассоциацией развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб  «Адмирал» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт», оформленная  соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 22.06.2018 года и соглашением  о зачете от 26.06.2018 года, применены последствия недействительности сделки:  восстановлено право требования Ассоциации развития профессионального спорта и  культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» к ООО «ФИТ» по договорам от 25.12.2017 года  21/12-п и № 22/12-п на сумму 129 266 657 руб.40 коп..  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика по оплате оказанных по договорам от 25.12.2017 года № 21/12-п и № 22/12-п  услуг в период с 01.01.2018 года по 20.06.2018 года в сумме 129 266 657 руб. 40 коп.,  что подтверждается подписанными между сторонами без претензий по объему, срокам  и качеству оказания услуг актами от 20.06.2018 года № 248 на сумму 70 266 657 руб.49  коп., и № 247 на сумму 59 000 000 руб..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой  инстанции.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что  предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости  фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора,  рассчитанной на основании условий договоров, истцом в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

 Истец не представил доказательства согласования с ответчиком макетов РИМ,  фотоотчетов, бесспорно подтверждающих факт размещения РИМ в период действия  спорных договоров с 01.01.2018 года по 20.06.2018 года, видеоролики,  предусмотренные условиями приложений № 1 к договорам.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой  давности к требованиям истца о взыскании задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года.  

 В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в суд  07.07.2022 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда истец должен был  узнать о нарушении своего права (срок действия договоров до 20.06.2018 года  включительно), что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа  истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 г. по делу № А40-144778/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко