Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-5009/2020

«20» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВД-Графикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 421 992 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2020 г.; 

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" (далее – ООО "Главстройинвест", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВД-Графикс" (далее – ООО "ВД-Графикс", ответчик) с иском о взыскании задолженности стоимости коммунального ресурса (холодной воды), использованного в процессе выполнения работ договорам от 27.07.2017 г. №№ 27/07/17 и 27/07/18,  в размере 421 992 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве; настаивает на отсутствии правовых оснований для отнесения на него обязанности по оплате коммунального ресурса. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает на следующие обстоятельства. 

Между ООО «ГлавСтройИнвест» (Подрядчик) и Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта» (Заказчик) был заключен Договор № 723437-ВО- СМР-2017 выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волжского Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. Набережная, д. 67 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Набережная, д. 69 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Набережная, д. 71 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Советская, д. 29 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Советская, д. 4 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул.. Советская, д. 8 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Энгельса, д. 1 (капитальный ремонт крыши, фасада, системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сете электроснабжения), ул. Энгельса, д. 12 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения), ул. Энгельса, д. 18 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения) от 26.07.2017 года.

В целях выполнения всего объема указанных работ ООО «Главстройинвест» привлекло субподрядчика - ООО «Торговый Дом «ВД-Графикс».

В соответствии с условиями Договора №27/07/17 от 27.07.2017г. и Договора №27/07/18 от 27.07.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волжский Волгоградской области (ул. Набережная, 67, 69, 71, ул. Советская 4, 8, 29 и ул. Энгельса, 1, 12, 18), заключенных между ООО «Главстройинвест» (Подрядчик) и ООО «Торговый Дом «ВД-Графикс» (Субподрядчик), последнее приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, предусмотренных договорами, в срок не позднее 25 октября 2017 года (90 календарных дней со дня заключения договора - пункты 3.1 договоров).

Согласно пункту 2.1. договоров, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работу по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров Субподрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности, по причине его недостаточной информированности. В цену договора включены все расходы Субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, в том числе НДС (в случае если Субподрядчик является плательщиком НДС), сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Истец указывает, что ООО «Торговый Дом «ВД-Графикс», потребив в процессе производства работ коммунальный ресурс (холодную воду), не произвело оплату потребленного энергоресурса.

Этот факт позволил поставщику ресурса (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области) взыскать с ООО «Главстройинвест» на основании решения суда по делу №А12- 5576/2019 эти расходы в размере 410 776 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11216 рублей.

Истец настаивает, что условиями заключенных договоров (пункты 2.1. и 4.3.) все расходы, связанные с выполнением работ, включены в цену договора, и отнесены на ООО «Торговый Дом «ВД-Графикс», в том числе и расходы на приобретение необходимых энергоресурсов.

В качестве правовых оснований предъявленного иска истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ. 

Оценив основания предъявленного иска, доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

ООО "ВД-Графикс" участвовало в рассмотрении дела №А12- 5576/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, выводы суда по данному делу имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Так, при рассмотрении арбитражного дела №А12- 5576/2019 судом дана оценка доводом ООО "Главстройинвест" об отнесении обязанности по оплате коммунального ресурса на  ООО "ВД-Графикс".

Согласно решению суда доводы ООО "Главстройинвест" о том, что непосредственным потребителем коммунального ресурса был ООО «Торговый Дом ВД-Графикс» на основании договоров субподряда №27/07/19 от 27.07.2017 и №27/07/18 от 27.07.2017 и приняло на себя обязательства по оплате коммунального ресурса, судом не принимаются.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта коммунальными ресурсами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случае и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В названных выше договорах субподрядчик не принимал на себя обязанность по обеспечению объекта в ходе строительства коммунальными ресурсами и по их оплате.

Суд также не усматривает оснований для взыскания данной суммы с ответчика в качестве убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан юридический состав убытков в отношении указанных денежных средств.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова