АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                      Дело №А65-3888/2024 

Дата принятия решения – 13 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "МКС", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №740440039 от 08.11.2019 в размере 2 589,88 руб., неустойки в размере 2 589,88 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.02.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "МКС", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи №740440039 от 08.11.2019 в размере 2 589,88 руб., неустойки в размере 2 589,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

08.11.2019  между  ПАО «ВымпелКом»  (ОГРН   

<

***>.  ИНН  

<

***>, торговая  марка «Билайн», далее - «Оператор») и ИП ФИО1 (далее- «Абонент») заключен договор оказания услуг связи №740440039 по абонентским номерам: 

<

***>.

В соответствии с указанным договором Оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 г. и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от ЗД. 12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п.48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с п.49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УIIД на Оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-факгурах/УПД в рублях.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связг1 и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в Предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным счетам-фактурам за период с 09.08.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 589,88 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 2 589,88 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

05.04.2022 между ООО «МКС» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-КЛ от 23.09.2020. номер выданного бланка Свидетельства 000620) и ПЛО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>. И1III 

<

***>) заключен договор уступки прав требования №00898. в соответствии с которым право требования задолженности к ИИ Салимов Ильнур Завдатовнч (ИНН 

<

***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС». Размер переданной задолженности составляет 2 589,88 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам, какому-либо договору; личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки составляет 2 589,88 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.82 Правил - в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных к неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое поле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "МКС", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "МКС", г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг связи №740440039 от 08.11.2019 в размере 2 589,88 руб., неустойку в размере 2 589,88 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов