СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А45-18374/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г. 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Бородулиной И.И. 

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.11.2016 (на 3 года), 

от заинтересованного лица: Ниц Д.Н. по доверенности от 21.07.2016 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инрусинвест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 г. по делу № А45-18374/2016 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению акционерного общества «Инрусинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 654027, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, 

<

...>)

о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившиеся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участии акционерного общества «ИНРУСИНВЕСТ» в обществе с ограниченной ответственностью «Тогучинский завод ЖБИ» на момент принятия решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Тогучинский завод ЖБИ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Инрусинвест» (далее – АО «Инрусинвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности содержащихся в нем сведений об участии АО «Инрусинвест» в обществе с ограниченной ответственностью «Тогучинский завод железобетонных изделий» (далее - ООО «Тогучинский ЗЖБИ») на момент принятия решения об исключении ООО «Тогучинский ЗЖБИ» из ЕГРЮЛ как недействующего, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и интересов АО «Инрусинвест» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об АО «Инрусинвест» как об участнике ООО «Тогучинский ЗЖБИ», владевшим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «Тогучинский ЗЖБИ», которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Решением от 31.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Инрусинвест», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Указывает, что у регистрирующего органа имеется обязанность провести проверку достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений по заявлению АО «Инрусинвест».

В приказе ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ отсутствует такое основание для отказа в проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ как исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участии АО «Инрусинвест» в ООО «Тогучинский ЗЖБИ» на момент принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет заявителю на протяжении трех лет с момента исключения общества из ЕГРЮЛ выступать участником (учредителем) иных юридических лиц, либо единоличным исполнительным органом.

Соблюдение или несоблюдение процедуры исключения ООО «Тогучинский ЗЖБИ» из ЕГРЮЛ не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что все действия заявителя, предшествующие обращению в суд с настоящим заявлением, свидетельствуют о его добросовестности. Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения заявителя в регистрирующий орган с целью уведомления о прекращении своего участия в ООО «Тогучинский ЗЖБИ».

Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Инрусинвест» 09.06.2015 обратилось в Инспекцию с заявлением (форма № Р14001) о внесении  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своего участия в ООО «Тогучинский завод ЖБИ».

Решением от 14.06.2015 № 25089А регистрирующим органом отказано АО «Инрусинвест» в государственной регистрации вышеуказанных сведений по причине представления документов неуполномоченным лицом.

ООО «Тогучинский завод ЖБИ» 02.06.2016 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Федеральный закон № 129-ФЗ) как недействующее юридическое лицо.

АО «Инрусинвест» 11.08.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно, что АО «Инрусинвест» является участников исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Тогучинский завод ЖБИ».

Регистрирующий орган 11.08.2016 письмом № 0416/028509 сообщило, что проведение проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ невозможно в связи с исключением ООО «Тогучинский завод ЖБИ» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

АО «Инрусинвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невнесении в  ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участии АО «Инрусинвест» в  ООО «Тогучинский ЗЖБИ» на момент принятия решения об исключении ООО «Тогучинский ЗЖБИ» из ЕГРЮЛ как недействующего, обязанании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и интересов АО «Инрусинвест» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об АО «Инрусинвест» как об участнике ООО «Тогучинский ЗЖБИ», владевшим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «Тогучинский ЗЖБИ», которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо, в отношении, которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «Инрусинвест» 09.06.2015 обратилось в МИФНС № 16 по НСО с заявлением (форма № Р14001) с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своего участия в ООО «Тогучинский завод ЖБИ».

Решением от 14.06.2015 № 25089А регистрирующим органом отказано АО «Инрусинвест» в государственной регистрации вышеуказанных сведений по причине представления документов неуполномоченным лицом.

Заявитель, получив 17.06.2015 указанное решение, допущенные нарушения, послужившие основанием для отказа, не устранил.

Повторено с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений о прекращении участия АО «Инрусинвест»  в ООО «Тогучинский завод ЖБИ» в налоговый орган общество не обращалось.

Решение от 14.06.2015 № 25089А об отказе в государственной регистрации в судебном порядке не обжаловало.

Согласно справке от 03.02.2016 № 145-О ООО «Тогучинский завод ЖБИ» не представляло в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Справкой от 03.02.2016 № 145-С подтверждается отсутствие в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

Согласно указанным справкам последняя отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, была представлена ООО «Тогучинский ЗЖБИ» 28.07.2010.

По информации Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области расчетный счет ООО «Тогучинский ЗЖБИ», открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Глобэксбанк», закрыт 14.01.2014.

Таким образом, ООО «Тогучинский ЗЖБИ» с 2014 года фактически прекратило свою деятельность, после чего 27.02.2015 заявитель, являясь участником, владеющим 85% уставного капитала ООО «Тогучинский ЗЖБИ», принимает решение о выходе из данного общества, что  не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя как основного участника в отношении юридического лица.

Из обстоятельств дела следует, что заявителю должно было быть известно о фактическом прекращении ООО «Тогучинский ЗЖБИ» своей хозяйственной деятельности и предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ в силу указанных выше оснований.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, если в течение двенадцати месяцев не представляет налоговую, бухгалтерскую отчетности и не совершает операции по счетам в кредитных учреждениях.

Следуя материалам дела, регистрирующим органом  соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Тогучинский ЗЖБИ».

В Вестнике государственной регистрации (№ 5, выход в тираж 10.02.2016) опубликовано решение от 05.02.2016 № 1237 о предстоящем исключении ООО «Тогучинский завод ЖБИ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.05.2007, ИНН 

<

***>).

В течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица заинтересованные лица, в том числе и АО «Инрусинвест» правом на заявление возражений не воспользовались и не представили в Инспекцию соответствующего заявления.

Поскольку кредиторы, либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Тогучинский ЗЖБИ» из ЕГРЮЛ не представили, иные заявления в Инспекцию также не поступили, на регистрирующем органе лежала обязанность завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку заявителю должно было быть известно о фактическом прекращении ООО «Тогучинский ЗЖБИ» своей хозяйственной деятельности и предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, заявитель проявил неосмотрительность, наличие которой является основополагающим фактом при защите прав и законных интересов юридического лица, поскольку ведение предпринимательской деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации осуществляется самостоятельно на свой риск. Юридическое лицо при этом несет бремя ответственности за действия, связанные с такой деятельностью, что влечет за собой возникновение соответствующих последствий.

Заявитель в рамках настоящего судебного дела пытается доказать факт своего неучастия в ООО «Тогучинский ЗЖБИ» на момент его исключения из ЕГРЮЛ, тогда как требования в его заявлении заявлены как «признать незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений» и никаких доводов, основанных на нормах права, подтверждающих бездействие регистрирующего органа, не приводит.

Приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатом этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации, а также утверждена форма заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ № Р34002.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 оснований, условий и способы – основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, при получении заявления по форме № Р34002 регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности сведений.

Однако после получения решения от 14.06.2015 № 25089А, которым регистрирующим органом отказано АО «Инрусинвест» в государственной регистрации сведений по причине представления документов неуполномоченным лицом, АО «Инрусинвест» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34002 лишь 11.08.2016, когда ООО «Тогучинский ЗЖБИ» уже было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, в связи с чем утратило свою правоспособность.

В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовала возможность для проведения соответствующих мероприятий  по проверке достоверности сведений, о чем заявитель был уведомлен письмом от 11.08.2016.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 г. по делу № А45-18374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Инрусинвест» - без удовлетворения. 

        Возвратить акционерному обществу «Инрусинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 654027, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 23.05.2017 №2782.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                        Н.В. Марченко

 

                                                                                   А.Л. Полосин