АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2023 года

Дело №

А55-20765/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 129/Д-523 в размере 6 392 471 руб. 86 коп.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО «Волжские коммунальные системы» просит взыскать с ответчика 6 115 418,29 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.04.2017 между ООО «Волжские коммунальные системы» (Цессионарий) и ООО «Велес», прежнее наименование - ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», (Цедент) был заключен договор №129/Д-526 права требования с должников Цедента на общую сумму 6 115 418,29 руб.

Дополнительным соглашением № 14 от 14.03.2022 Цессионарий произвел частичный возврат цеденту права требования долгов, поименованных в приложении № 1 к соглашениям, на общую сумму 2 079 907,90 руб. Согласно п. 2 соглашений Цедент обязался в течение 10-ти дней вернуть плату за уступаемые права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цессионария. Однако, оплату не произвел.

Кроме того, 18.07.2023 г. договор № 129/Д-526 от 18.04.2017 по соглашению сторон расторгнут. При этом Цедент выплачивает Цессионарию на его расчетный счет денежные средства по долгам согласно приложению № 1 в общей сумме 4 312 563,96 руб. Ответчик оплату не произвел.

По состоянию на 26 июня 2023 г. сумма долга ответчика перед истцом составляет 6 115 418,29 руб.

Претензией от 17.05.2023 г. № 6744, полученной ответчиком 17.05.2023 г. вх. № 184, последнему предлагалось оплатить задолженность. Однако, ни погашения долга, ни ответа на претензию со стороны «ВЕЛЕС» до настоящего времени не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Документальные возражения от ответчика в материалы дела не представлена, контррасчет также не представлен, о признании договора №251-Д-879 уступки права требования долга от 04.08.2017 в редакции дополнительного соглашения №10 к договору уступки права требования долга №251/Д-879 от 04.08.2017 и соглашения о расторжении договора уступки права требования долга №251/Д-879 от 04.08.2017 недействительными не заявлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" задолженность в размере  6 115 418,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 577 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1