дело № А15-6268/2019

16 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каспэнергосбыт» к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании 13 455 093,48 рубля основного долга по состоянию на 30.11.2021 и 2 796 179,38 рубля пени за период с 01.03.2018 по 01.10.2019 и далее по день оплаты долга (уточненные требования, принятые определением от 07.12.2021).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью начисленной истцом суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (исполнитель) договором энергоснабжения № 3000 от 01.01.2014 истцом ответчику поставлялась электроэнергия, неоплаченной из которой по состоянию на 30.11.2021 согласно информационной базе истца осталась электроэнергия на сумму 13 455 093,48 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурса. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден 24.12.2014), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, перед которым потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно сведениям официального сайта Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать ресурс, поставленный в эти дома.

Также из материалов дела следует, что во всех указанных многоквартирных домах сетевой компанией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, в соответствии с которыми истец в спорном периоде осуществил учет и начисление объемов электроэнергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден представленным истцом актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, подробными ежемесячными расчетами объемов электроэнергии, архивами начислений по договору, а также показаниями приборов учета, составленными совместно с сетевой компанией. 

Как видно акта сверки расчетов, составленного 02.03.2020 и содержащего сведения о всех начислениях и платежах с момента заключения договора, спорная сумма задолженности составляет разницу между ежемесячными начислениями (с учетом последующих корректировок) и произведенными ответчиком оплатами, в результате чего задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2021 составила 13 455 093,48 рубля (с учетом начисления за ноябрь 2021 года в сумме 454 854,58 рубля).

При этом согласно акту сверки расчетов, составленному истцом 06.09.2022 с учетом корректировки за ноябрь 2021 года путем уменьшения начисленного объема электроэнергии до 31 353,57 рубля, общий размер задолженности по состоянию на 30.11.2021 составляет 13 031 592,47 рубля. При расчете фактической суммы задолженности суд исходит из указанного акта сверки, как наиболее актуального.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в связи с явным несоответствием отраженных в акте сверки от 02.03.2020 объема электроэнергии, начисленного в ноябре 2017 года в сумме 9 479 367,82 рубля, при том, что среднее ежемесячное начисление за предыдущие и последующие период составляло 600-900 тысяч рублей, суд предложил истцу обосновать данную сумму начисления первичными документами.

В обоснование начисления указанной суммы задолженности истец пояснил (письменные пояснения от 23.03.2020), что эта сумма является не начислением за ноябрь 2017 года, а суммой сальдовой задолженности ответчика по состоянию на конец ноября 2017 года, которая при установке в декабре 2017 года нового программного комплекса (электронной база учета платежей) перенесена из старого программного комплекса. В подтверждение представлен акт сверки расчетов за сентябрь-ноябрь 2017 года (из старой базы), а также акт поставки электроэнергии, счет-фактура и архив начислений за ноябрь 2017 года.

Из указанных документов следует, что за ноябрь 2017 года фактически было поставлено электроэнергии на сумму 827 981,81 рубля, а не на сумму 9 479 367,82 рубля (как указано в новой базе данных истца), и за октябрь 2017 года было поставлено электроэнергии на сумму 789 012,63 рубля, которые в новой базе данных не отражены отдельно, а учтены в составе начисления за ноябрь 2017 года в сумме 9 479 367,82 рубля. 

То есть, в новой электронной базе данных ответчика, в соответствии с которой истцом определена спорная сумма задолженности, необоснованно завышен объем электроэнергии за сентябрь 2017 года в результате допущенной ошибки при переносе данных, что, с учетом отнесения истцом платежей ответчика в счет погашения предыдущей задолженности, привело к увеличению размера переходящей на последующие периоды сальдовой задолженности.

Таким образом, при расчете задолженности ответчика учтенную истцом за октябрь-ноябрь 2017 года сумму задолженности в размере 9 479 367,82 рубля следует заменить на сумму 1 616 994,44 рубля (за октябрь – 789 012,63 рубля, за ноябрь – 827 981,81 рубля).

С учетом указанного обстоятельства фактический размер спорной задолженности по состоянию на 30.11.2021 составляет 5 169 219,09 рубля (13 031 592,47 – 9 479 367,82 + 1 616 994,44 = 5 592 720,1).

С учетом произведенных ответчиком платежей с декабря 2021 года по июнь 2022 года в общей сумме 161 866,63 рубля размер задолженности за заявленный истцом спорный период по 31.11.2021 на дату принятия судом решения составляет 5 007 352,46 рубля (5 169 219,09 – 161 866,63 = 5 007 352,46).

В этой части задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной электроэнергии и не обосновал методологическую неправильность расчета объема потребленной электрической энергии.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не учитывались платежи собственников помещений в МКД судом отклоняются, поскольку истцом все платежи учитывались, доказательств обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности также являются необоснованными, поскольку с учетом отнесения платежей в счет погашения предыдущей задолженности фактически взыскиваемая судом сумма задолженность представляет собой задолженность, образовавшаяся начиная с сентября 2019 года, при этом в суд настоящее исковое заявление подано истцом в ноябре 2019 года, то есть, в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности.

В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению в сумме 5 007 352,46 рубля, в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с недоказанностью истцом части предъявленных к оплате объемов электроэнергии и частично – в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии в течение спорного периода, требование истца о взыскании пени является обоснованным с учетом установленных судом обстоятельств относительно размера основного долга и следующих обстоятельств.

В данном случае пени подлежат расчету исходя из установленных пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (до 15 числа месяца, следующего за расчетным), и в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

В то же время, в данном случае при начислении и взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен аналогичный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7–10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия названных мораториев на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Также при расчете пени учитываются положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (об окончании течения сроков исполнения обязательств), при начислении пени на оплаченные суммы применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в момент платежей, на неоплаченные суммы пени начисляются исходя из ключевой ставки, действующей в момент принятия судом решения.

С учетом всех начислений и оплат размер задолженности составлял: по состоянию указанную истцом на начальную дату расчета пени 01.03.2018 – 2 180 098,89 рубля, по состоянию на 05.04.2020 – 4 971 546,77 рубля, на 01.01.2021 – 5 784 845,75 рубля, на 31.03.2022 – 5 067 950,5 рубля. 

Рассчитанный с учетом всех названных обстоятельств размер подлежащей взысканию с ответчика пени согласно составленному судом расчету (прилагаемому к настоящему решению) составляет 2 464 971,09 рубля (за период с 01.03.2018 по 05.04.2020 – 1 151 301,93 рубля, за период с 02.01.2020 по 31.03.2022 – 1 313 669,16 рубля).

В части требований о взыскании пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 (по постановлению Правительства РФ 02.04.2020 № 424) с 01.04.2022 (по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в иске следует отказать.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абзац 10 Ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каспэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 5 007 352,46 рубля основного долга, 2 464 971,09 рубля пени и 43 006 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4931 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов