АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7615/23 

Екатеринбург 20 декабря 2023 г. Дело № А60-69770/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПВ-Сибирь» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-69770/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2023 по тому же делу.  

Судебное заседание проведено путем использования системы  вебконференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь» – Выхват  Д.О.(доверенность от 10.08.2023 № 96), ФИО1 (доверенность  от 01.12.2023 № 134).  

общества с ограниченной ответственностью «Фермерская  снабженческо-сбытовая компания» – ФИО2 (доверенность  от 23.06.2021 № 70 АА 1570316) – посредством вебконференц-связи.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерская  снабженческо-сбытовая компания» (далее - общество «Фермерская  снабженческо-сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПВ-Сибирь» (далее – общество «ПВ-Сибирь», ответчик) о расторжении  договора субаренды от 20.12.2021, взыскании 4 398 870 руб. 98 коп. долга по  

арендной плате; 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за  регистрацию договора; 45 070 руб. расходов по уплате государственной  пошлины по иску (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  принятых судом к рассмотрению).  

Решением суда от 03.05.2023 требования удовлетворены частично,  с общества «ПВ-Сибирь» в пользу общества «Фермерская снабженческо-сбытовая компания» взыскано 4 384 208 руб. 07 коп. долга, 44 787 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ПВ-Сибирь» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неверно применены  нормы материального и процессуального права, дано их неверное толкование  и также неправильное применение, что является основанием для отмены  вынесенных судебных актов.  

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает,  что ответчик не начал вести коммерческую деятельность в арендуемом  помещении, соответственно обязанность по уплате арендной платы у истца  не возникла. В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанции не  приняли во внимание цель заключения договора аренды – размещение  магазина для торговли продовольственными и промышленными товарами, в  том числе алкогольной продукцией. И также судом не было учтено,  что открытие магазина не может быть осуществлено в помещении, в котором  «просто произведен ремонт». Более того судами ошибочно определена дата  прекращения договора, и с 24.10.2022 договорные отношения между  сторонами уже прекратились. Таким образом, период начисления арендной  платы определен истцом по своему желанию и усмотрению, в то время как  ответчик фактически не пользуется помещением с даты направления  уведомления о расторжении договора (уведомление от 01.09.2022). В связи с  этим общество «ПВ-Сибирь» полагает, что дата 14.01.2023 не может быть  учтена как конечный срок для начисления арендной платы.  

Общество «ПВ-Сибирь» также ссылается на то, что судами не принято  во внимание, что ремонтные работы не завершены ввиду необорудованности  зоны разгрузки по вине истца. Судами указано на то, что, действуя разумно и  добросовестно, ответчик должен был осуществить в установленный  договором срок подготовительные и ремонтные работы, а также приемку  помещения по акту приема-передачи, совершив все необходимые действия  для начала коммерческой деятельности, однако доказательств завершения  работ ответчиком не представлено. Договором не предусмотрено какой-либо  ответственности в случае, если ответчик не завершит ремонтные работы  (срок для которых не установлен) и не начнет коммерческую деятельность в  помещении. В связи с этим, факт завершения или не завершения ремонтных  

работ никаким образом не влияет на момент начала начисления арендной  платы.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Фермерская  снабженческо-сбытовая компания» просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2021  между обществом «Фермерская снабженческо-сбытовая компания»  (арендатор) и обществом «ПВ-Сибирь» (субарендатор) заключен договор  субаренды № 46 части нежилого помещения площадью 1413,6 кв. м, в здании  площадью 5888,5 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0100018:469,  расположенном по адресу: 

<

...>  строение № 2, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором.  

Согласно пункту 2.1.1 арендатор обязан в течение 60 (шестидесяти)  рабочих дней с момента заключения настоящего договора предоставить  субарендатору право доступа в помещение на период проведения  субарендатором подготовительных и/или ремонтных работ в целях  приведения помещения в состояние, позволяющее осуществлять  субарендатору деятельность, обусловленную пункт 1.3 договора.  

Помещение, полностью соответствующее требованиям пункту 1.3  договора и приложения № 3 к договору, арендатор обязуется передать  субарендатору по акту приема-передачи (форма которого согласована  в Приложении № 2 к настоящему договору).  

Днем приема-передачи нежилого помещения считается день  подписания акта приема-передачи.  

Как указал истец, с момента подписания договора субаренды и акта  приема передачи от 20.12.2021 обществу «ПВ-Сибирь» был предоставлен  доступ в арендованные помещения.  

Согласно пункту 2.3.5 договора субаренды, общество «ПВ-Сибирь»  обязалось своевременно и полностью выплачивать обществу «Фермерская  снабженческо-сбытовая компания» арендную плату, установленную  договором за период фактического пользования помещением в соответствии  с пунктом 1.3 договора.  

Поскольку общество «ПВ-Сибирь» не вносило арендную плату,  предложения общества «Фермерская снабженческо-сбытовая компания»  о расторжении договора оставлены без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования в части взыскания  задолженности обоснованными в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310 и 408  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства по договору аренды являются встречными, арендодатель  должен предоставить имущество в аренду, а арендатор обязан вносить за не  плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента  заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,  если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,  а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении  договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что доступ  в помещение обеспечен обществу «ПВ-Сибирь» с 20.12.2021, последнее  завозило туда свое оборудование и осуществляло в помещении  подготовительные работы для начала коммерческой деятельности.  

Суды пришли к выводу, что из формулировки пункта 2.1.1 договора  следует, что истец обязан в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней  с момента заключения договора предоставить субарендатору право доступа в  помещение на период проведения субарендатором подготовительных и/или  ремонтных работ в целях приведения помещения в состояние, позволяющее  осуществлять субарендатору деятельность, обусловленную пунктом 1.3  договора.  

Из материалов дела усматривается, что ремонтные работы в спорном  помещении ответчиком в указанный срок не завершены. При этом, как  следует из представленных истцом в материалы дела фото  и видеоматериалов, ответчиком в спорном помещении было смонтировано и  размещено оборудование.  

Таким образом, истец выполнил обязательство, установленное пунктом  2.1.1 договора в части предоставления субарендатору в течение 60  (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора  права доступа в помещение на период проведения субарендатором  подготовительных и/или ремонтных работ.  

Суды верно указали, что завершение указанного этапа зависело только  от действий самого ответчика. Более того, иное бы означало использование  обществом «ПВ-Сибирь» помещения сколь угодно долго без встречного  предоставления истцу, что не отвечает принципу разумности  и добросовестного поведения сторон при исполнении договора.  

На основании вышеуказанного доводы ответчика о том, что арендная  плата подлежит начислению с начала коммерческой деятельности (пункт 3.1  договора), а коммерческую деятельность ответчик осуществлять в спорном  помещении не начал, ввиду чего не должен вносить арендную плату,  рассмотрены и отклонены судами, так как в отсутствие доказательств того,  что к осуществлению коммерческой деятельности общество «ПВ-Сибирь» не  приступило по вине истца, последняя вправе претендовать на получение  арендной платы.  

Ответчиком также не подтверждено, что помещение  не соответствовало приложению № 3 к договору.  

В части требования о расторжении договора, суды правомерно указали,  что оснований для его расторжения не имеется, поскольку договор  фактически прекратил свое действие, так как уже с 15.01.2023 истец  использует помещение по своему усмотрению, следовательно, с этого  момента считать его действующим и принимать решение о его расторжении,  оснований нет.  

Доказательства направления уведомления о расторжении договора  субаренды от 20.12.2021 № 46 материалы дела не содержат.  

Суды верно указали, что договор не может являться прекращенным с  момента направления претензии, так как условиями договора односторонний  отказ арендатора от договора возможен только в соответствии со статьей 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в судебном порядке,  а также того, что помещение не освобождено от имущества субарендатора,  то есть считать договор расторгнутым с 24.10.2022 не возможно.  

Проанализировав представленные материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что истец выполнил обязательство,  установленное пунктом 2.1.1 договора в части предоставления субарендатору  в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения настоящего  договора права доступа в помещение на период проведения субарендатором  

подготовительных и/или ремонтных работ, а также того, что доказательств  таких работ в целях приведения помещения в состояние, позволяющее  осуществлять субарендатору деятельность, обусловленную пунктом 1.3  договора материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к правильному выводу о взыскании с общества «ПВ- Сибирь» арендной платы с 25 марта 2022 года по 14 января 2023 года в  сумме  

4 384 208 руб. 07 коп., учитывая корректировку начисления арендной платы  за март 2022 года.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются как  направленные на переоценку установленных судами обстоятельств,  к которым суд округа оснований не усматривает.  

Таким образом, суды обоснованно признали требования в части  взыскания задолженности обоснованными.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным  в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на  неправильном толковании норм материального права, с учетом  установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по  существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их  основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу №  А60-69770/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПВ- Сибирь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи М.В. Торопова 

 Н.Г. Беляева