АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-14840/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «29» июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилайн» (ИНН 2466251317, ОГРН 1122468027868, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Крепость» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 251 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 686 руб. 93 коп., судебных расходов в сумме 38 717 руб.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.07.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Вилайн» заявило об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 686 руб. 93 коп. 

Определением от 17.07.2019 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Вилайн» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 686 руб. 93 коп.  Производство по делу № А33-14840/2019 в данной части требования прекращено.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов. Суд решил возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 693 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2019 № 14.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вилайн» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Крепость» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вилайн» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 94 от 10.12.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 94 (далее - «помещение»), расположенное на I этаже Административно-торгового комплекса по адресу: 

<

...>, полезной площадью 44,1 кв. м., согласно прилагаемому плану (пункт 2.1. договора).

Помещение передается для осуществления коммерческой деятельности (пункт 2.2 договора).

Исходя из пункта 3.1.1 договора, арендатор обязался принять от арендодателя помещение по акту приема-передачи и выполнять обязательства, изложенные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора, арендатор обязан немедленно известить арендодателя о каких-либо фактах повреждения или разрушения, аварии, нанесших (или грозящих нанести) зданию, помещению, инженерным системам или прилегающей территории ущерб, независимо от причины и источника возникновения, и принять все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения. Если повреждения произошли но вине арендатора или сотрудников арендатора, то последствия должны быть немедленно устранены арендатором за свой счет.

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 10.12.2013 по 31.10.2016. Если по истечению срока ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

По условиям пункта 4.3 договора, на момент заключения договора устанавливаются договорные цены. Стоимость арендуемого помещения в месяц составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей за 1 кв. метр. Арендная плата начисляется с 15.01.2016 и первые три месяца составляет 25% от базовой стоимости. С 01.04.2016 арендатор оплачивает арендную плату в полном объеме. Арендодатель не является плательщиком НДС. Арендная плата производиться арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя. За каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1 % от величины арендной платы.

По акту приема-передачи от 10.12.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение согласно прилагаемому плану, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 44,1 кв.м.

В материал дела представлены дополнительные соглашения № 1 от 30.07.2016, № 2 от 01.11.2016, № 4 от 01.02.2017, №  4 от 01.05.2017, № 5 от 01.08.2017, согласно которым сторонами изменялась стоимость арендуемого помещения в месяц, в связи с чем, вносились изменения в пункт 4.3 договора.

Как следует из иска, 11.06.2017 в результате неисправности ливневой канализации были затоплены подвал и первый этаж Административно-торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

По факту затопления арендатором в одностороннем порядке составлен комиссионный акт о причинении ущерба от 13.06.2017, в котором указано, что причиной затопления является нарушение работоспособности ливневой канализации. В результате затопления повреждены выставочные двери 16 комплектов, офисная мебель. 

В обоснование размера понесенных убытков, истец указал, что стоимость дверей, согласно первичных документов составляет 186 180 руб., что подтверждается счет-фактурой № 27 от 19.01.2016, товарной накладной № 27 от 19.01.2016. В выставочном зале также находился стол-стойка с креплением баннерной ткани стоимостью 23 000 руб. и выставочные стенды 7 штук общей стоимостью 42 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 34 от 05.02.2016 и товарной накладной № 28 от 05.02.2016.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 № б/н, в которой предложил ответчику  в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возместить сумму убытков в размере 285 866,93 руб. Претензия направлена ответчику ценным письмом, что подтверждается копией почтовой квитанции от 01.04.2019. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что в результате неисправности ливневой канализации затоплено нежилое помещение, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 251 180 руб., судебных расходов в сумме 38 717 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 94 от 10.12.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения № 94 от 10.12.2015  истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2015. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности вины, противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец по договору аренды от № 94 от 10.12.2015  в спорный период занимал нежилое помещение ответчика, согласно прилагаемому к договору плану, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 44,1 кв.м.

В обоснование факта причинения убытков истец ссылается на комиссионный акт о причинении ущерба от 13.06.2017.

Судом установлено, что указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке без вызова и участия представителя ответчика. Доказательства вызова ответчика для осмотра помещения и оборудования с целью зафиксировать факт затопления помещения в результате нарушения работоспособности ливневой канализации, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора, арендатор обязан немедленно известить арендодателя о каких-либо фактах повреждения или разрушения, аварии, нанесших (или грозящих нанести) зданию, помещению, инженерным системам или прилегающей территории ущерб, независимо от причины и источника возникновения, и принять все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения. Если повреждения произошли но вине арендатора или сотрудников арендатора, то последствия должны быть немедленно устранены арендатором за свой счет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства уведомления ответчика о затоплении нежилого помещения.

Из представленных истцом в материалы дела документов невозможно достоверно установить, действительно ли имело место затопление нежилого помещения, когда, какими водами было затопление, в результате чьих неправомерных действий либо бездействия произошло затопление. Двусторонних актов, подписанных истцом и ответчиком, по факту затопления с указанием возможных причин затопления суду не представлено.

Учитывая изложенное, акт о причинении ущерба от 13.06.2017 не является надлежащим доказательством, подтверждающий вину ответчика, причина затопления установлена со слов представителей истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причина затопления, указанная истцом в акте от 13.06.2017, документально не подтверждена. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между затоплением помещений истца и действиями ответчика, материалами дела не подтверждается, поскольку не исключаются иные причины затопления.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств вины ответчика.

Кроме того, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности размера причиненных ему убытков, в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, акт от 13.06.2017, содержащий перечень поврежденного имущества, составлен истцом в одностороннем порядке; доказательства приглашения ответчика для проведения осмотра оборудования отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих количество поврежденного имущества, а, следовательно, и не доказан размер убытков.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, пояснения истца, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе от части исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 693 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2019 № 14.

Платежное поручение от 06.05.2019 № 14 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.А. Антропова