АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7823/2017

г. Иркутск

7 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 7 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666683, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666600, Иркутская область,  г. Усть-Илимск, Территория Промплощадка УИ ЛПК, Административное здание  Управления ОАО «УИ ДЗ»)  

о взыскании 1 653 751 руб. 07 коп. при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились. 

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее –  Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к акционерному  обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее – АО «УИ ДЗ»,  ответчик) о взыскании 1 901 262 руб. 48 коп. основного долга по договору аренды  

земельного участка № 1695 от 17 июля 2003 года за период с октября 2015 года по март  2017 года, 178 589 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.10.2015 по 31.03.2017.  

В ходе рассмотрения дела от истца, с учетом возражений ответчика, поступили  уточнения исковых требований, в которых истец потребовал взыскать 1 653 751 руб. 07  коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1695 от 17 июля 2003  года за период с 20.01.2016 по 31.03.2017, 116 265 руб. 42 коп. неустойки за период с  20.01.2016 по 31.03.2017.  

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  представителей в судебное заседание не направили. Истцом заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что требование о взыскании  задолженности за период с 10.10.2015 по 20.01.2016 (т.е. до даты возбуждения дела о  признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без  рассмотрения в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в  соответствии с Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве; требование о  взыскании задолженности, возникшей с 20.01.2016, признал.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с с  20.01.2016 по 31.03.2017.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 принято к  производству суда дело № А19-250/2016 по заявлению ООО «Промресурс» о признании  АО «УИ ДЗ» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 в отношении  АО «УИ ДЗ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 по делу № А19- 250/2016 должник АО «УИ ДЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  назначен арбитражный управляющий ФИО3  

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным  судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 20.01.2016 по 31.03.2017, т.е. после принятия заявления о признании  должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению в общеисковом порядке.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, на основании решения Департамента 

 № 227-рд 17 июля 2003 года между Департаментом (арендодатель) и АО «УИ ДЗ»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1695, по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный  участок с кадастровым номером 38:32:020102:0090, расположенный по адресу: Иркутская  область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, ОАО «УИ ДЗ», площадью 174198,06  кв.м. (далее – участок).  

Цель предоставления участка: для размещения производственной базы (пункт 1.3.  договора), категория земель: земли поселений.  

По акту приема-передачи от 17 июля 2003 года участок передан арендатору. 

Соглашением от 12 ноября 2013 года стороны внесли в договор аренды изменения, в  пункте 1.1. слова «площадью 174198,06 кв.м.» заменены словами «площадью  154989,06 кв.м.»; кроме того, изменен способ расчета арендной платы.  

11 февраля 2016 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым, в  том числе, изменен размер арендной платы с 01.01.2016, размер годовой арендной платы  составил 1 271 779 руб. 46 коп., ежемесячной – 105 981 руб. 62 коп.  

Кроме того, пунктом 2.4. договора предусмотрен размер пени за каждый день  просрочки: 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика  задолженности за период с 20.01.2016 по 31.03.2017 по арендной плате в размере  1 653 751 руб. 07 коп., 116 265 руб. 42 коп. по пени за период с 20.01.2016 по 31.03.2017.  

В представленном отзыве ответчик не возражал против взыскания задолженности по  договору аренды за период с 20.01.2016, что судом в соответствии с частью 3 статьи 49  АПК РФ расценено как признание исковых требований.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  

свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для  непринятия его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий  завод» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска  1 537 485 руб. 64 коп. основного долга, 116 265 руб. 42 коп. неустойки, а всего – 1 653 751  руб. 06 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий  завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 537 руб. 51  коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова