326/2019-21491(3) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 18АП-285/2019, 18АП-287/2019

Дело № А07-40381/2017

08 апреля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,   судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Совместное российско-канадское  предприятие «ВИНКА», ФИО8 Ойл Лтд (Kerat Oil Ltd), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая  консультация», ФИО5 (Oliver Petroleum LTD), Джей Эй Ви  Интернэшенел Венчерс Лтд (JAV International Ventures Ltd), ФИО6, закрытого акционерного общества «Селекшен Оил» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу   № А07-40381/2017 (судья Нурисламова И.Н.)  

 В судебном заседании приняли участие представители:  

 акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие  «ВИНКА» - ФИО7 (доверенность от 06.04.2018);  

 ФИО5, ФИО8 Ойл Лтд – ФИО9 (доверенности от 12.12.2018), ФИО3  (директор);  

 закрытого акционерного общества «Селекшен Оил», общества с  ограниченной ответственностью «Юридическая консультация», Джей Эй Ви  Интернэшенел Венчерс Лтд, закрытого акционерное общество «Совместное  российско-канадское предприятие «ВИНКА», ФИО3, ФИО4 – ФИО10 (доверенности от 15.12.2018, от 09.12.2018, от 20.03.2019, от  24.01.2018, от 26.01.2018, от 24.08.2017).  

 На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Акционерного общества «Совместное российско-  

канадское предприятие «Винка», Исмагилова Рашита Ахмедзъяновича, Кериат  Ойл Лтд (Kerat Oil Ltd), Колосовой Оксаны Владимировны, общества с  ограниченной ответственностью «Юридическая консультация», Оливер  Петролеум Лтд (Oliver Petroleum LTD) с требованиями:  

 - восстановить учетные записи в отношении зарегистрированного  выпуска обыкновенных именных акций за ГРН № 1-01-00850-К, общее  количество 400 штук, номинальной стоимости 100 рублей за акцию,  удостоверяющие права на бездокументарные ценные бумаги, записи реестра  владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Совместное  российско-канадское предприятие «Винка» о ценных бумагах, позволяющие  идентифицировать ценные бумаги, всех зарегистрированных лиц и  правообладателей, записи о документах, относящихся к ведению реестра,  связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, обременениях,  позволяющие осуществлять ведение реестра и предоставлять информацию из  реестра;  

 - обязать АО «Винка» опубликовать информацию о восстановлении  данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги для всеобщего  сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат  опубликованию сведения о банкротстве;  

 - обязать реестродержателя привести учет ценных бумаг эмитента АО  «Винка» в соответствии восстановленными судом учетными записями (с  учётом изменения требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Джей  Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд (JAV International Ventures Ltd), Открытое  акционерное общество научно-производственное предприятие Научно- исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических  исследований геологоразведочных скважин, открытое акционерное общество  «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», ЗАО  «Селекшен Ойл», ФИО11, ФИО6, ФИО12 Ллп (Cach Nexus Alliance LLP), Уральское  Главное управление Центрального Банка России.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.04.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО  «Тера Ресурс», филиал ОАО «Тера Ресурс».  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.05.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Реестр-РН», АО «Статус», АО «Регистратор КРЦ».  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2  

Орцхоевич, Исмагилов Рашит Ахмедзьянович, акционерное общество  «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА», Кериат Ойл Лтд  (Kerat Oil Ltd), Колосова Оксана Владимировна, общество с ограниченной  ответственностью «Юридическая консультация», Оливер Петролеум Лтд  (Oliver Petroleum LTD), Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд (JAV  International Ventures Ltd), Мясников Григорий Николаевич, закрытое  акционерное общество «Селекшен Оил» (далее также - податель жалобы,  апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

 В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО2 указывает на свое несогласие с выводом суда об отказе в  привлечении апеллянта соистцом, т.к. он является акционером акционерного  общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» и  вынесенным решением затронуты его права. Податель апелляционной жалобы  отмечает неверное толкование и применение норм материального права,  регулирующих правоотношения в области оборота ценных бумаг. Также  ФИО2 указывает на неверность и противоречивость выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что суду не удалось  установить истинные обстоятельства дела. Судом не дана оценка доводам  ФИО2, представленные в их обоснование документам, что привело к  принятию неправильного решения.  

 В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО3, акционерное общество «Совместное российско-канадское  предприятие «ВИНКА», ФИО8 Ойл Лтд (Kerat Oil Ltd), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая  консультация», ФИО5 (Oliver Petroleum LTD), Джей Эй Ви  Интернэшенел Венчерс Лтд (JAV International Ventures Ltd), ФИО6, закрытое акционерное общество «Селекшен Оил»  указывают на то, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела, не  рассмотрены все заявленные требования. Суд необоснованно сослался на  преюдициальность споров, тогда как в рассматриваемом споре иной состав  участников. Доказательства, представленные истцами в рассмотренном споре,  не представлялись и не исследовались в иных спорах, суд не дал этим  доказательствам оценку. По мнению апеллянтов, для разрешения спора и  установления единственного истинного реестра акционеров представлено  достаточно достоверных доказательств (оригиналов и нотариально заверенных  копий). АО «Винка» в нарушение требований суда не были представлены  документы, подтверждающие достоверность учета ценных бумаг. Судом не  дана оценка действиям реестродержателей, которые также не подтвердили  достоверность ведения ими учета. Отмечают злоупотребление со стороны АО  «Винка» и реестродержателей. Выводы, изложенные в ранее рассмотренных  делах, не могут быть приняты в рассматриваемом споре, так как устанавливают  права на ценные бумаги и не определяют верность одного из реестров.  

К апелляционной жалобе ФИО2  

проложены выписки из реестра владельцев ценных бумаг № 21, 22, договор  купли-продажи от 05.07.2013, передаточное распоряжение, заявление о  вступлении в дело.  

Указанные документы не подлежат приобщению, так как имеются в  материалах дела.  

 Определением от 13.02.2019 апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, акционерного общества  «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА», ФИО8 Ойл Лтд  (Kerat Oil Ltd), ФИО4, общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая консультация», ФИО5  (Oliver Petroleum LTD), Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд (JAV  International Ventures Ltd), ФИО6, закрытого  акционерного общества «Селекшен Оил» приняты к рассмотрению, судебное  заседание назначено на 28.03.2019 на 09 час. 15 мин.  

 Определением председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 судебное заседание отложено ввиду  краткосрочного отсутствия судьи.  

 От Акционерного общества «Винка» в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором его податель против удовлетворения  апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного  решения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в  судебное заседание явились представители акционерного общества  «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА», ФИО5, ФИО8 Ойл Лтд, закрытого акционерного общества «Селекшен Оил»,  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация»,  Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, закрытого акционерного общества  «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА», ФИО3, ФИО4, с учетом их мнения и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

 В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО8 Ойл  Лтд настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель  ЗАО «Селекшен Оил», ООО «Юридическая консультация», Джей Эй Ви  Интернэшенел Венчерс Лтд, ЗАО «Совместное российско-канадское  предприятие «ВИНКА», ФИО3, ФИО4 поддерживал доводы  апелляционной жалобы, представитель АО «Совместное российско-канадское  предприятие «ВИНКА» возражал против доводов апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на нее.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим  основанием для обращения заявителей в суд, является наличие двух  противоречивых реестров владельцев именных ценных бумаг Закрытого  акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие  «Винка».  

 Поскольку наличие двух реестров препятствует законной деятельности  акционерного общества «Винка», поражает множество судебных споров, истцы  обратились в суд с требованиями о восстановлении данных учета – учетных  записей реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Совместное  российско-канадское предприятие «Винка» и об обязании ЗАО «Винка»  опубликовать информацию о восстановлении данных учета прав на  бездокументарные бумаги для всеобщего сведения в средствах массовой  информации.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

 В соответствии с положениями статьи 149.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при утрате учетных записей, удостоверяющих права на  бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано  незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой  информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и  обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке,  установленном процессуальным законодательством.  

 Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные  ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом.  Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном  процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на  бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на  основании решения суда.  

 Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные  ценные бумаги опубликовывается для всеобщего сведения в средствах  массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о  банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот  учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на  бездокументарные ценные бумаги.  

 Записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы  с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и  до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных  учета прав.  

 Исходя из прямого смысла указанной нормы, в данном случае речь идет  не о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, а о восстановлении  данных учета прав, что является различными институтами права.  

 При этом восстановление данных учета возможно только при наличии  достоверных доказательств, подтверждающих право на акции.  

 Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке  

ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на  эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска  удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у  держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии -  записями по счетам депо в депозитариях.  

 В силу пунктов 2, 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах)  общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества  в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента  государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и  хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от  ответственности за его ведение и хранение.  

 Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра  владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения  регистраторами эмитентами, установлены Положением о ведении реестра  владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением  Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг № 27 от 02.10.1997.  

 В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев  именных ценных бумаг регистратор не имеет права аннулировать внесенные в  реестр записи. В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых  счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием  электронных баз данных, регистратор обязан:  

- уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не  позднее следующего дня с даты утраты;  

- опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости  предоставления зарегистрированными лицами документов в целях  восстановления утраченных данных реестра;  

- принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в  десятидневный срок с момента утраты.  

 Указанные требования являются обязательными для эмитента,  осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации  ведение реестра самостоятельно (раздел 1 Положения о ведении реестра  владельцев именных ценных бумаг).  

 С учетом данных положений заявители обратились в суд с заявлением о  восстановлении учетных записей реестра акционеров.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела № А07-14877/2016  дана оценка представленным доказательствам при рассмотрении спора о  восстановлении реестра, при этом, суд не усмотрел оснований для  удовлетворения требований и восстановлении реестра в указанном виде.   Указанные обстоятельства корпоративного спора установлены также  судебными актами по делам № А07-17109/2011, № А07-10634/2012, № А07-  17193/2013, № А07-11194/2014.  

 В рамках указанных дел судами были установлены следующие  фактические обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, Министерством внешних связей и  торговли Республики Башкортостан 21.11.1994 зарегистрировано ЗАО «Винка».   Согласно Уставу данного общества в редакции от 30.03.2011 его  уставный капитал составляет 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные  акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции  выпущены в бездокументарной форме, уставный капитал оплачен полностью.   В соответствии с пунктом 6.9 Устава общества держателем реестра  акционеров является само общество.  

 Приказом от 04.02.2010 № 05 обязанность по ведению реестра была  возложена на генерального директора ФИО13.  

 Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Винка от  25.08.2010 № 08/24 следует, что ФИО13 переведен с должности  генерального директора, генеральным директором избран ФИО14.  

 В акте приема-передачи от 30.09.2010 указаны документы, переданные  ФИО13 Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по  ведению реестра в акте приема-передачи не указаны.  

 В акте проведения проверки в ЗАО «Винка от 12.07.2011, составленном с  участием Пака В.С. и юрисконсульта ФИО15, отражено отсутствие  части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг,  проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов,  касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет  акционеров, их уставных документов и выписок из реестров.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.08.2012 по делу № А07-10579/2012 об отказе в  удовлетворении заявления ЗАО «Винка» об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  установлено, что согласно приказам руководителя Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 4212-35/пз от 19.01.2012, № 42-12-143/пз от 24.02.2012 на основании плана  выездных проверок юридических лиц Федеральной службой по финансовым  рынкам и ее территориальных органов на I квартал 2012 года с 06.02.2012 по  05.04.2012 проведена выездная плановая проверка ЗАО «Винка» на предмет  соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о  ценных бумагах и акционерных обществах.  

 В ходе проведенной проверки административным органом установлено,  что у ЗАО «Винка» отсутствует система ведения реестра владельцев именных  ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение  прав владельцев на акции данного общества на лицевых счетах у держателя  реестра, а также удостоверение перехода прав на акции названного общества с  момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения  реестра, что является нарушением Федерального закона «О рынке ценных  бумаг», положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,  утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.  

 Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на  

предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и  акционерных обществах № 01-12-2/а от 21.03.2012.  

 По результатам рассмотрения начальником отдела по обеспечению  деятельности на территории Республики Башкортостан Региональным  отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном  регионе 27.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и  составлен протокол № 01-12-8/пр-ап, в котором действия ЗАО «Винка»  квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое  предусмотрено частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной  службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на основании  материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО  «Винка» вынесено постановление № 42-12-106/пн от 16.05.2012 о назначении  административного наказания по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в  размере 100 000 руб.  

 В ходе проведения проверки согласно требованию № 2 от 24.02.2012  группой инспекторов были запрошены все документы системы ведения реестра  владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Винка»: приказ о назначении лица,  осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных  бумаг; правила внутреннего документооборота и контроля; регистрационный  журнал в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества  за период с даты государственной регистрации общества до даты получения  настоящего требования; журнал учета входящих документов в системе ведения  реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с даты  государственной регистрации общества до даты получения настоящего  требования; анкеты зарегистрированных лиц и иные документы,  представленные зарегистрированными лицами для открытия лицевых счетов;  лицевые счета зарегистрированных лиц; лицевой счет эмитента; эмиссионный  счет эмитента; передаточные распоряжения; иные документы, входящие в  систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.  

 Из пояснений ЗАО «Винка» (справка от 24.02.2012 № 45 за подписью  генерального директора Пака В.С.), представленных в ответ на вышеуказанное  требование, «документы системы ведения реестра владельцев именных ценных  бумаг общества в настоящее время отсутствуют и не могут быть Вам  предоставлены для изучения».  

 Акт выездной плановой проверки ЗАО «Винка» от 21.03.2012 № 01-12-  2/а возвращен данным обществом в Региональное отделение Федеральной  службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе с возражениями и  пояснениями, свидетельствующими об отсутствии у общества системы ведения  реестра владельцев именных ценных бумаг.  

 Указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах  арбитражных судов, в том числе по делу № А07-17109/2011, согласно которому  ЗАО «Винка», являясь реестродержателем, утратило реестр акционеров.  

 Кроме того, в материалы дела представлено предписание Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном  регионе от 17.04.2012 № 2-12-00-09/2753, выданное ЗАО «Винка» об  устранении в срок не позднее тридцати дней с даты получения предписания  нарушения законодательства Российской Федерации.  

 Приказом генерального директора ЗАО «Винка» Пака В.С. от 05.05.2012   № 16 исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров с 10.05.2012  возложено на старшего юрисконсульта ФИО15  

 Между тем, сведений о передаче реестра акционеров ФИО15 по  акту в материалах дела не имеется. Письмом № 192 данное общество 05.06.2012  сообщило Региональному отделению Федеральной службы по финансовым  рынкам в Юго-Восточном регионе об исполнении предписания, о заключении  договора на восстановление и ведение реестра, о восстановлении реестра.  

 22.11.2012 между ЗАО «Винка» в лице генерального директора ФИО16 (заказчика) и ООО «ЮА «София-Право» (исполнителем) заключен  договор № 12 об информационном и консультационном обслуживании.  

 В приказе генерального директора ЗАО «Винка» ФИО16 от  01.12.2012 указано, что ФИО17 уполномочена  осуществлять ведение реестра именных ценных бумаг акционеров данного  общества.  

 Письмом от 10.07.2013 ЗАО «Винка» в лице временного генерального  директора ФИО16 сообщило в Территориальное отделение Федеральной  службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе об утрате 10.07.2013  регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на  бумажных носителях, указав, что данные документы были переданы ООО «ЮА  «София-Право» и не возвращены ЗАО «Винка».  

 В июле 2013 обществом принято решение о заключении договора на  ведение реестра акционеров с АО «РО «Статус», однако последнее фактически  функции реестродержателя не выполняло и 11.04.2014 расторгло договор на  ведение реестра владельцев ценных бумаг с ЗАО «Винка» в одностороннем  порядке в связи с неисполнением эмитентом обязательства по обеспечению  своевременной передачи реестра новому регистратору, в период с 12.04.2014 по  06.11.2014 осуществляло хранение реестра владельцев ценных бумаг и  операции в реестре не проводило.  

 Обществом 10.07.2013 реестр акционеров восстановлен, в  восстановленном реестре отражены акционеры со следующим пакетом акций:  Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (ФИО8  Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви  Интернешенел Венчерс ЛТД - 40 акций и ФИО5 - 40 акций.  

 Указанные обстоятельства установлены также судами при рассмотрении  дела № А07-11194/2014.  

 В настоящем деле заявители в качестве правового основания указывают  ст. 149.5 ГК РФ.  

 Между тем, изменение правовой конструкции, на которой заявители  основывают свои требования, не изменяет существо заявленных требований,  

поскольку истинной целью заявителей выступает определение принадлежности  280 спорных акций.  

 Однако вопрос принадлежности названных 280 акций уже разрешён  судами при рассмотрении указанных выше судебных дел.  

 Как верно указал суд первой инстанции, по существу заявление  направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу   № А07-11194/2014 и иным указанным выше делам, которыми установлен факт  принадлежности акций акционерам.  

 Как уже было указано выше, выбрав правовую конструкцию статьи 149.5  ГК РФ, истцы, по сути, стремятся разрешить вопрос о восстановлении прав по  ценным бумагам, в то время как подобная норма позволяет лишь восстановить  данные регистрационного учета прав, что не является тождественным в данном  случае.  

 Вопрос же о правах на спорные ценные бумаги уже разрешён судами в  указанных выше судебных спорах.  

 В материалы дела не представлены новые доказательства, безусловно  свидетельствующие об опровержении ранее представленных и оцененных  доказательств, на основании которых возможно восстановление учетных  записей реестра акционеров.  

 Выводы суда являются верными, с ними следует согласиться. 

 Доводы апелляционных жалоб, согласно которым суд первой инстанции  рассмотрел только лишь часть заявленных требований, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

 Напротив, судом первой инстанции были рассмотрены все заявленные  требования, что прямо следует из решения суда. Отражение судом первой  инстанции уточнённых требований заявителей в сокращённой форме не  противоречит общепринятой юридической технике с учётом того, что по  существу такие требования рассмотрены. Коллегия судей исходит при этом из  того, что уточнённые требования истцов занимают 34 страницы текста (л.д. 1- 34 т. 25), и их буквальное воспроизведение в тексте судебного акта является  нецелесообразным.  

 Доводы апеллянтов об отсутствии преюдициальности судебных актов по  делам № А07-11194/2014, А07-14877/16 и другим, также отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

 Действительно, состав лиц, участвующих в деле, в названных судебных  делах и в рассматриваемом деле различен, однако судами были установлены  фактические обстоятельства, которые обоснованно были учтены судом первой  инстанции в рассматриваемом деле.  

 Иных доводов, которые бы позволили суду апелляционной инстанции  прийти к иным выводам, отличным от сделанным судом первой инстанции в  оспариваемом решении, апелляционные жалобы не содержат.  

 Все доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с  выводами судов, сделанных в рамках дел № А07-11194/14, А07-14877/16, А07- 12328/17 и направлены на их переоценку, что является недопустимым.  

 В отношении апелляционной жалобы ФИО2 суд апелляционной  

инстанции отмечает следующее.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что он является акционером акционерного общества «Совместное  российско-канадское предприятие «Винка» и вынесенным решением затронуты  его права.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на то, что он  также является акционером акционерного общества «Совместное российско- канадское предприятие «ВИНКА» и вынесенный по делу судебный акт  нарушает его права.  

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил копию  договора купли-продажи от 05.07.2013, копию передаточного распоряжения,  копии выписок из реестра владельцев ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках ранее рассмотренных судебных дел № А07-11194/2014, А07- 14877/2016 состав акционеров общества «Винка» достоверно установлен  судами. ФИО2 никогда не являлся акционером общества «Винка».  

Указанные обстоятельства установлены также судебными актами по  делам № А07-17109/2011, № А07-10634/2012, № А07-17193/2013, № А07- 10579/2012, А07-7098/2018.  

В рассмотренных делах ФИО2 участия в рассмотрении споров не  принимал, его доля не устанавливалась, между тем судебные акты вступили в  законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не  обжаловались.  

Судами ранее также устанавливалось наличие корпоративного конфликта  между акционерами общества.  

При этом, ФИО2 субъектом спорного правоотношения не  является.  

Заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт,  вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному иску,  непосредственно затронет его права и обязанности, а также приведет к  возникновению, изменению или прекращению соответствующих  правоотношений между ним и стороной судебного спора.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО2  удовлетворению не подлежит.  

 Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.  

 Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, подлежат отнесению на апеллянтов.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по  делу № А07-40381/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ФИО2, ФИО3,  акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие  «ВИНКА», ФИО8 Ойл Лтд (Kerat Oil Ltd), ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация»,  ФИО5 (Oliver Petroleum LTD), Джей Эй Ви Интернэшенел  Венчерс Лтд (JAV International Ventures Ltd), ФИО6, закрытого акционерного общества «Селекшен Оил» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский 

 Судьи: И.В. Калина 

 М.Н. Хоронеко