АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-5716/2023

05 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат»: ФИО1 (доверенность от 10.07.2023)  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                  общества с ограниченной ответственностью «Первый Мясокомбинат»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023      

по делу № А28-5716/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

ФИО4,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Ленинский районный суд города Кирова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» (далее – Общество, ООО «Первый Мясокомбинат») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании в солидарном порядке 516 462 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.05.2019 № 02/18-АТ в период с 08.01.2021 по 07.10.2021, а также 47 586 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.03.2021 по 25.07.2022 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.04.2023 дело                    № 2-4639/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2023 дело                                  № 2-4639/2022 принято к производству, ему присвоен номер А28-5716/2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2023 с Общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 266 545 рублей задолженности; в удовлетворении остальной части иска, в том числе требований к ИП ФИО3, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 2 части 4 статьи 170 и статью 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт оказания истцом транспортных услуг и их объем. Заявитель указывает, что товарные накладные и справки, подтверждающие оказание транспортных услуг в 2021 году, а также расчет исковых требований, истцом не представлены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Первый Мясокомбинат» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг от 01.05.2019 № 02/18-АТ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе, услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По утверждению ИП ФИО2, она в отсутствие письменного договора оказывала Обществу услуги по доставке продуктов питания, в доказательство чего представила справки, выданные ООО «Первый Мясокомбинат». ИП ФИО3 производил оплату услуг, оказанных истцом. Истец по доверенности принимал от покупателей (контрагентов) Общества денежные средства и вносил их на счет Общества, передавал контрагентам акты сверки. Для оплаты оказанных услуг истец представлял транспортные (маршрутные) листы. За оказанные услуги на расчетный счет ИП ФИО3 Общество перечисляло денежные средства, которые ИП ФИО3 переводил ИП ФИО2 

Согласно выписке по лицевому счету, предоставленной ПАО Сбербанк по состоянию на 24.11.2022, в списке дебетовых операций по лицевому счету ИП ФИО2 за период с 01.03.2021 по 24.11.2021 отражены перечисления в адрес ООО «Первый Мясокомбинат» в качестве оплаты по накладным, в том числе с указанием лиц, за которых истцом Обществу внесены денежные средства (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Юнона», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Контраст», ООО «АРГО», ООО «Светлана», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12 райпо, ИП ФИО13, ООО «Орион», ООО «Ганеша Жива»).

Указанные перечисления осуществлялись истцом в период с 20.04.2021 по 12.10.2021.

Согласно представленным копиям товарных накладных в период с 29.06.2021 по 05.10.2021 водителем ФИО2 осуществлялась доставка продукции Общества в Нолинский, Юрьянский, Слободской и Фаленский районы, г. Киров и др.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков составила 516 462 рубля.

Претензии о погашении долга от 17.05.2022 ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  395, 421, 785, 790, 1005, 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск частично, признав обоснованными требования истца в сумме 266 545 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные документы; справки, выданные Обществом, о том, что истец оказывает ему транспортные услуги по доставке продуктов питания; результаты допроса Ленинским районным судом           г. Кирова свидетелей ФИО14 (пояснил, что с 17.12.2019 он был трудоустроен в ООО «Первый Мясокомбинат» в качестве торгового представителя, на момент его трудоустройства ФИО2 уже работала в Обществе, доставляла продукцию Общества на машине до точек, расположенных в разных местах области), ФИО15 (пояснил, что ФИО2 ему знакома, она и другие водители забирала продукцию (колбаса) из арендованного у его работодателя ООО «Алекс-Торг» складского помещения с холодильными камерами по ул. Короленко, 13 г. Кирова), ФИО16 (пояснила, что работала торговым представителем в ООО «Первый мясокомбинат», ФИО2 ей знакома около трех лет, работала в Обществе водителем), ФИО17 (пояснила, что ФИО2 работала водителем в Обществе в 2021 году), суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг по доставке продукции Общества его покупателям, в силу которых истец осуществлял доставку принадлежащих Обществу товаров в адрес указанных им лиц (владельцев магазинов, торговых киосков, и т.д.), а также принимал от них наличные денежные средства в качестве оплаты товаров и переводил эти денежные средства на банковский счет Общества, а Общество через третьих лиц (в частности, ИП ФИО3) обеспечивало истцу оплату услуг.

            При таких обстоятельствах и на основе оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания Обществу услуг по перевозке груза.

Проверив расчет суммы долга, произведенный истцом, и признав доказанным перечисление ИП ФИО18 истцу 249 917 рублей, суды правомерно взыскали с Общества задолженность за оказанные услуги в сумме 266 545 рублей.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А28-5716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Мясокомбинат» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова