ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-11461/2022

город Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Осиповой М.Б., 

судей Письменного С.И.   Дудариковой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»: ФИО2,  директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт гражданина  РФ;  

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 по делу   № А48-11461/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Профстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения об одностороннем расторжении договора от  23.10.2020 № 325-КР/2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее –  истец, ООО «Профстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в  

многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее –  ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем  расторжении договора № 325-КР/2020 от 23.10.2020.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  невозможность выполнения работ в установленной срок по объективным  причинам, в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий. Заявитель  выражает несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела  доказательств, полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства  дела.  

Представитель некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на  территории Орловской области» в судебное заседание не явился. Лицо,  участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещено в  установленном законом порядке.  

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не  явившегося представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между обществом с  ограниченной ответственностью «Профстрой» (подрядчик) и  Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области» (заказчик) был заключен договор № 325-КР/2020 о проведении  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу  

<

...>.  

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по  капитальному ремонту общего имущества (далее - работы)  многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу:  

<

...> (далее - Объект), в  соответствии проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 1 к  Договору), Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение № 2 к  Договору), Проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми  частями Договора.  

В частности, предметом договора являлся капитальный ремонт общего  

имущества указанного МКД ( крыша, фасад).  

Местом исполнения договора является Орловская область.  

Подрядчик понимает и осознает характер, объемы работ и полностью  удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение и  принимает на себя все расходы, а также риски и трудности, связанные с  выполнением работ (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора предмет договора, место  проведения работ (услуг), сроки выполнения работ (услуг),  продолжительность этапов выполнения работ (услуг), виды работ (услуг) не  могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

Цена договора (с учетом коэффициента понижения, установленного по  результатам электронного аукциона 0,93), составляет 2 903 839 рублей 44  копейки, в том числе НДС 20% – 483 973 руб. 24 коп. (пункт 2.1. договора).  

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением  работ по договору, в том числе все предусмотренные действующим  законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.  Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, за  исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.4, 2.6 договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 срок начала выполнения работ по  капитальному ремонту Объекта определяется с момента подписания  договора сторонами. Срок окончания всех работ – 30.06.2021.  

В силу пункта 3.2 сроки выполнения отдельных видов работ по  объекту определяются Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №  2 к Договору).  

Согласно пункту 3.3. договора фактической датой окончания оказания  услуг и (или) выполнения видов работ (услуг) по договору или по объекту  договора является дата подписания Заказчиком, приемочными комиссиями в  установленном договором порядке Актов по форме КС-2 и Справок по форме  КС-3, Акта приемки результатов (Приложение № 3 к Договору).  

Работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно, при этом  подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (пункт 3.5.  договора).  

Так, при выполнении договора подрядчик обязан выполнить все  работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к  нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать  заказчику в установленный срок (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.1.2. договора, перед началом проведения работ на  объекте подрядчик обязан провести визуальное обследования жилых и  нежилых помещений объекта на предмет выявления ненормативного  состояния стен, перекрытий и несущих конструкций с последующим  составлением акта открытия объекта. В случае выявления указанных фактов  подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно уведомить об  этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль.  

В пункте 6.1 договора стороны установили, что при сдаче работ  подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ  (услуг) и готовности их к сдаче, представить заказчику в соответствии с  настоящим разделом Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3; счет,  

счет-фактуру (если подрядчик работает на общей системе налогообложения),  полный комплект надлежаще оформленной исполнительной документации.  

Если указанные документы будут представлены подрядчиком в разные  дни, фактической датой уведомления о готовности работ (услуг) к сдаче  считается день предоставления последнего документа.  

Уведомление о готовности работ к сдаче должно содержать: реквизиты  договора, адрес объекта (-ов), перечень актов по форме КС-2 и справок по  форме КС-3 с указанием их реквизитов, вида работ, суммы, перечень  исполнительной документации.  

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения  уведомления подрядчика организует и в установленном порядке  осуществляет приемку комиссией выполненных работ.  

Объект считается принятым со дня подписания Актов приемки  результатов по всем видам работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.5  договора (пункт 6.10 договора).  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан  обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов (объекта), в том числе следующих видов  обязательств, связанных с исполнением договора:  

– выполнение работ в сроки, установленные договором; 

– соблюдение требований к качеству всех выполненных работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  установленных договором, государственными стандартами и техническими  условиями, действующими на территории Российской Федерации;  

– своевременное устранение (возмещение) ущерба, причиненного  собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при  исполнении обязательств по договору;  

– обязательства по выплате заказчику неустоек (штрафов, пеней),  предусмотренных договором в случае неисполнения и (или) ненадлежащего  исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт  9.1 договора).  

Согласно пункту 10.1 договор может быть расторгнут по соглашению  сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором,  или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Расторжение договора влечет за собой прекращение неисполненных  обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые выполнены  подрядчиком до расторжения договора, и исполнения подрядчиком  гарантийных обязательств по принятым заказчиком работам (пункт 10.2  договора).  

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе  расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных  убытков в следующих случаях:  

– систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков  

выполнения работ;  

– задержка подрядчиком начала выполнения работ согласно графику  выполнения работ (услуг) более чем на 5 (пять) календарных дней по  причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в  многоквартирном доме;  

– неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором,  проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также  иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком  требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; -  неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  использование некачественных материалов, изделий и конструкций,  выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; - прекращение  членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание  актов государственных органов в рамках законодательства Российской  Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;  

– нарушение подрядчиком сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из  многоквартирных домов;  

– нарушение срока замены банковской гарантии, установленного  пунктом 8.7.4 договора, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или  ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня; - выявление  заказчиком после заключения договора факта недействительности  представленной подрядчиком банковской гарантии (представление  поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи  банковской гарантии подрядчику в письменной форме) - неисполнение  обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков  оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по  соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо  при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о  проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения  работ.  

В ходе исполнения договора подрядчик выполнил работы по ремонту  крыши дома. К работам по ремонту фасада подрядчик не приступил.  

Как пояснил ответчик, представленное подрядчиком обеспечение  исполнения договора - банковская гарантия прекратила своё действие после  30.08.2021.  

Согласно пункту 8.7.4. договора, если по каким-либо причинам  обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по  договору перестало быть действительным, закончило своё действие или  иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств подрядчика  по договору, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней  предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения  обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления  денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые  предусмотрены договором.  

В нарушение договорных обязательств иное (новое) обеспечение по  договору подрядчиком не было предоставлено.  

Работы в установленный договором срок выполнены не были.  

01.11.2020 был составлен комиссионный Акт открытия объекта с  участием представителей заказчика - НО РФКР, подрядчика - ООО  «Профстрой», управляющей организации - ООО «ЖЭУ № 29», организации,  осуществляющей строительный контроль - ООО «ЭКЦ Стройэксперт». Акт  подписан всеми представителями сторон, проставлены печати.  

Указанный Акт открытия объекта от 01.11.2020 составлен о начале  работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

...>.  

09.11.2020 истцом ответчику предоставлен проект производства работ  в соответствии с согласованными графиками выполнения работ и без  указания каких-либо препятствий в выполнении работ, необходимости  продления срока выполнения работ.  

В обоснование выполнения работ в материалы дела также  представлены акт о приемке выполненных работ от 17.11.2021 № 1 на сумму  2 204 796 руб. 85 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1  от 17.11.2021 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп., подписанные сторонами.  Обстоятельства выполнения работ по кровле на указанную сумму сторонами  не оспариваются.  

Истец указал, что по состоянию на 26.11.2020 не мог приступить к  выполнению работ, в связи с отсутствием запрашиваемых документов  письмами от 26.10.2020 и от 26.11.2020. В последующем стартовал  отопительный сезон, и резко ухудшились погодные условия, а согласно  графику работ, в первую очередь, должны выполняться работы по ремонту  кровли. Выполнение указанных работ по ремонту кровли было невозможно в  зимний период в связи с риском для жизни и здоровья работников, а также в  связи с тем, что раскрытие кровли привело бы к порче имущества  собственников квартир многоквартирного дома в связи с проникновением  атмосферных осадков и отрицательными температурами воздуха.  

Так, согласно справке Центрально - черноземного управления по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 328-С от 09.11.2021  в январе 2021 было 26 дней с осадками, в феврале - 17 дней с осадками, в  марте - 20 дней, в апреле - 17 дней, в мае - 20 дней, в июне - 14 дней, в июле9 дней.  

В адрес НО «РФКР» уведомление о приостановке работ не  направлялось.  

НО «РФКР» направило в адрес ООО «Профстрой» уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке № 295 от 02.02.2022,. В  качестве причин для принятия решения об одностороннем отказе заказчик  сослался на пункты 10.3.6, 10.3.7, 10.4, то есть на нарушение срока  выполнения работ и нарушение срока замены банковской гарантии.  

Оспаривая наличие правовых оснований для расторжения договора,  истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил признать  недействительным решение НО «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области» об одностороннем расторжении договора № 325-КР/2020 от  23.10.2020 согласно уведомлению от 02.02.2022 № 295.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел  

к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим  действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела,  исходя из следующего.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон,  сложившихся в рамках исполнения договора на выполнение работ, правовое  регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации  действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки  для целей применения правил о недействительности сделок следует  учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей  (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание  долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства,  согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна  по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  

сделка).  

Отказ от исполнения государственного контракта является  односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи  168 ГК РФ.  

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего  сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях,  установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК  РФ).  

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно  применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку  это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на  изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между  собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую  деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы  другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Обосновывая требование о признании одностороннего отказа от  исполнения договора недействительным, истец сослался на невозможность  исполнения договора по объективным причинам, в том числе ввиду  неблагоприятных погодных условий.  

В свою очередь, ответчик, возражая против исковых требований,  сослался на то, что истцом работы, в том числе по причине неблагоприятных  погодных условий не приостанавливались.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии  разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не  предоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).  

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают  механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных  препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде  всего, интересам подрядчика.  

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность  доказывания факта предупреждения заказчика, возлагается на подрядчика.  

Являясь профессиональным участником подрядных правоотношений,  ООО «Профстрой» должно было понимать, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих выполнение принятых на себя обязательств, оно должно было  приостановить выполнение работ до устранения возникших препятствий к их  выполнению и уведомить об этом заказчика.  

В ходе исполнения договора подрядчик выполнил работы по ремонту  крыши дома, которые были приняты заказчиком.  

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами: актом о приемке выполненных работ от 17.11.2021 № 1 на  сумму 2 204 796 руб. 85 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 17.11.2021 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп.  

К работам по ремонту фасада подрядчик не приступил и допустил  просрочку исполнения обязательств необоснованно.  

Из материалов дела не усматривается, что истцом были  приостановлены работы.  

Напротив, отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.  

Отклоняя доводы подрядчика о наличии объективных препятствий для  выполнения оставшейся части работ, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Письмом от 02.11.2020 № 2760, Некоммерческой организацией «РФКР»  был согласован график выполнения работ.  

Согласно графику производства работ, в период с 01.11.2020 по  30.06.2021 должен был быть выполнен комплекс работ по ремонту кровли, в  том числе демонтаж старой кровли, а с 01.04.2021 по 30.06.2021 должен был  быть выполнен комплекс работ по капитальному ремонту фасада.  

В свою очередь, письмом от 26.10.2020 № 2-26/10 ООО «Профстрой»,  просило НО РФКР» предоставить контактные данные организации,  осуществляющей строительный контроль на объекте или контакт лица,  уполномоченного действовать от имени собственников помещений в  многоквартирном доме с приложением решений.  

Письмом от 26.11.2020 № 11-26/11 ООО «Профстрой» уведомило НО  «РФКР» о том, что подрядчиком не были получены копии приказов о  назначении ответственных лиц за строительным контролем, в связи с чем,  подрядчик не может приступить к выполнению работ и повторно просило  предоставить копии приказов.  

В ходе исполнения договора в адрес НО «РФКР» поступило письмо  ООО «Профстрой» № 11-24/11 от 24.11.2021 года (вх. № 7464 от 24.11.2021).  В данном письме подрядчик указал на необходимость выполнения  корректировки проектно-сметной документации в части проведения  капитального ремонта фасада дома по указанному договору.  

Однако договор был заключен в 2020 году, а именно: 23.10.2020. Срок  завершения работ – через 8 месяцев от даты завершения договора, то есть  30.06.2021.  

При этом уведомление о необходимости корректировки сметной  документации направлено в Фонд еще спустя 5 месяцев после окончания  срока договора.  

Согласно п. 4.1.33 договора при необходимости изменения сметной  документации подрядчик обязан обеспечить разработку сметной  документации и проверку достоверности сметной стоимости за свой счет.  

Корректировка сметной документации подрядчиком не выполнялась,  заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости  отсутствует.  

Подрядчик как профессиональный субъект в области строительства  еще на этапе проведения электронного аукциона и подачи заявки имел  возможность осмотреть объект договора, оценить объем работ и  предложенные условия по договору и аукционной документации.  

Поскольку подрядчик является коммерческой организацией,  осуществляющей профессиональную деятельность по строительным  работам, то он, возложив на себя обязанности по выполнению работ к  определенному сроку, принял на себя все связанные с этим риски, а потому  должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить  возможность ее окончания в установленные договором сроки.  

Кроме того, договор заключен в двустороннем порядке без возражений  подрядчика. Подрядчик добровольно принял участие в аукционе по отбору  подрядных организаций условия, определенные договором, были ему  известны. Намерение расторгнуть договор со стороны подрядчика  отсутствовало.  

Договор на проведение капитального ремонта заключен за счет средств  и в интересах собственников помещений многоквартирных домов, направлен  на удовлетворение их потребностей в соответствии с региональной  программой капитального ремонта.  

Кроме того, 01.11.2020 был составлен комиссионный Акт открытия  объекта с участием представителей - НО РФКР и ООО «Профстрой»,  управляющей организации - ООО «ЖЭУ № 29», организации,  осуществляющей строительный контроль - ООО «ЭКЦ Стройэксперт». Акт  подписан всеми представителями сторон, проставлены печати.  

Указанный Акт открытия объекта от 01.11.2020 составлен о начале  работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

...>.  

В результате осмотра установлено: необходимо выполнить работы по  капитальному ремонту кровли и фасада дома.  

Начало работ: 01 ноября 2020 года. Окончание работ: 30 июня 2021  года.  

Согласно Акту открытия от 01.11.2020 факт приостановки работ не  зафиксирован.  

30.10.2020 ООО «Профстрой» направило в адрес НО «РФКР» письмо  от 30.10.2020 № 1-30/10 с приложением Графиков производства работ.  

Согласно Графику работ по дому: 

<

...>  сроки начала работ: по ремонту крыши – с 01.11.2020 по 30.06.2021, по  ремонту фасада – с 01.04.2020 по 30.06.2021.  

09.11.2020 ООО «Профстрой» на адрес электронной почты НО  «РФКР» направило фотоотчет о размещении информационных стендов на  объектах, в том числе на доме по адресу: Наугорское шоссе, д. 19.  

Согласно данным указанным на стенде срок начала работ по ремонту  фасада: 01.04.2021 – 30.06.2021; по ремонту крыши: 02.11.2020 – 30.06.2021.  

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что  истец в ходе исполнения договора в адрес заказчика уведомление о  приостановлении работ не направлял.  

Отклоняя доводы подрядчика со ссылкой на неблагоприятные  погодные условия, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего. В Журнале производства работ сведения о приостановке работ  отсутствуют. Предписание о приостановке работ представитель организации,  осуществляющей строительный контроль, не выдавал.  

Согласно Справке о количестве дней с осадками с 01.01.2021 по  31.07.2021 в г. Орле:  

– в январе 2021 – 26 дней с осадками; – в феврале 2021 – 17 дней с осадками; – в марте 2021 – 20 дней с осадками; – в апреле 2021 – 17 дней с осадками; – в мае 2021 – 20 дней с осадками; – в июне 2021 – 14 дней с осадками; – в июле 2021 – 9 дней с осадками. 

Однако в Справке не указаны характеристики атмосферных осадков  (дождь, морось, ливень, снег, град и пр.), их объем, количество,  интенсивность, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод о  невозможности выполнения работ.  

Проектная документация на капитальный ремонт (крыша, фасад) дома  по адресу: 

<

...> была разработана  ООО «АльфаСтрой» по договору с НО «РФКР» от 09.12.2019   № 334-ПСД/2019.  

Согласно Разделу 14 договора от 09.12.2019 № 334-ПСД/2019.  Конструктивные решения. Проектировщик указал сведения о климатических  условиях земельного участка, представленного для размещения объекта  

– климат участка умеренный; указаны среднемесячные значения  температуры воздуха с января по декабрь; продолжительность отопительного  периода 199 суток. НО «РФКР» в обоснование своих возражений представил  сведения, указанные в Дневнике погоды, размещенномна официальном сайте  www.gismeteo.ru (https://www.gismeteo.ru/diary/4432/2021/7/) в сети Интернет:  

– в январе 2021 – температура воздуха преимущественно ниже ноля  градусов по Цельсию (-1, -5, -15); явления (осадки) – снег; дожди  отсутствуют.  

– в феврале 2021 – температура воздуха преимущественно ниже ноля  градусов по Цельсию (-9, -12, -17); явления (осадки) - дождь (1 день), в  остальные дни – снег.  

– в марте 2021 – температура воздуха по Цельсию (-2, -8, +1, +5, +8);  явления (осадки) - дождь (1 день), в остальные дни – снег.  

– в апреле 2021 – температура воздуха по Цельсию (+7, +10, +12, +20);  явления (осадки) – дождь (5 дней), снег (1 день).  

– в мае 2021 – температура воздуха по Цельсию (+14, +19, +23, +30);  явления (осадки) – дождь, гроза.  

– в июне 2021 – температура воздуха по Цельсию (+19, +25, +33);  явления (осадки) – дождь, гроза.  

– в июле 2021 – температура воздуха по Цельсию (+25, + 29, +33);  явления (осадки) – дождь, гроза.  

Таким образом, погодные условия в указанные месяцы были  благоприятными, осадки незначительными. Несмотря на то, что согласно  Дневнику погоды интенсивность осадков также не указана, однако  температура воздуха свидетельствует о морозной погоде в зимние месяцы,  дожди отсутствовали; весной и летом температура воздуха высокая, осадки в  виде дождя редкие.  

Сравнив Дневник погоды и Справку о количестве дней с осадками, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо  экстраординарные погодные явления в спорный период отсутствовали.  

В течение календарного года выпадение снега зимой, а дождя весной и  летом на территории средней полосы России не является для подрядчика  неожиданностью (место юр. регистрации ООО «Профстрой» - г. Курск) и не  может свидетельствовать о наличии чрезвычайных атмосферных явлений для  средней полосы России (г. Орел).  

Кроме того, подрядчик является коммерческой организацией,  осуществляющей профессиональную деятельность по строительным  работам.  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, подрядчик, возложив  на себя обязанности по выполнению работ в установленный срок, принял на  себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными  условиями, а потому должен был планировать свою работу таким образом,  чтобы обеспечить, возможность ее выполнения и окончания в полном объеме  в установленные договором сроки.  

Более того, оценив представленное истцом в материалы дела  Заключение специалиста № 59/С суд первой инстанции посчитал  ненадлежащим доказательством по делу, по следующим основаниям.  

В Заключении специалиста № 59/С имеются фотоматериалы  чердачного помещения. Однако идентифицировать принадлежность  фотографий к адресу дома невозможно: отсутствует дата и место  фотосъемки, наименование технического средства, на которое производилась  фотосъемка. В проектной документации, выполненной ООО «АльфаСтрой»,  спорные фотографии отсутствуют.  

В Заключении специалиста № 59/С сделан необоснованный вывод о  невозможности выполнить работы на крыше дома в отопительный период в  связи с наличием в чердачном помещении верхнего розлива отопления, так  как возможна разгерметизация системы отопления, что приведет к залитию  квартир.  

Согласно представленным в материалы дела актам по форме КС-2, КС- 3, Журналу производства работ подрядчик в период зима-весна-лето-осень  2021 года выполнял работы по ремонту крыши; наличие верхнего розлива  отопления в чердачном помещении крыши ему не препятствовало. При этом  к ремонту фасада подрядчик не приступил.  

Согласно проектной документации к договору № 334-ПСД/2019 от  09.12.2019 - Технический отчет. Обследование несущих и ограждающих  конструкций жилого дома:  

– Существующая система отопления представляет собой систему с  верхней разводкой. Система выполнена из стальных водогазопроводных труб  с изоляцией в уровне чердаке.  

– Жилой дом оборудован всеми инженерными коммуникациями  (водопровод, канализация, отопление центральное, вентиляция приточно-вытяжная. Вытяжка осуществляется через кирпичные каналы во внутренних  кирпичных стенах, электроснабжением и газоснабжением).  

– В кровельном пространстве предусмотрен общий холодный чердак  (л. 3).  

– Крыша - скатная с 4-мя вальмами, с организованным водостоком и  металлическим ограждением по периметру скатов. Стропильная система  кровли выполнена наслонного типа. Элементы стропильной системы  выполнены из окантованного бруса  

– На листах 8-10 изложено описание фактического состояния  кровельного покрытия, стропильной системы, результат обследования  чердачного пространства.  

– На л. 12 указаны Рекомендации по проведению работ по ремонту  крыши дома - замена элементов стропильной системы, деревянной  обрешетки, выполнить покрытие стропильной системы антисептиками,  выполнить ремонт вентиляционных шахт, выполнить работы по установке  снегозадержания и водосточной системы, замена и монтаж слуховых окон,  расчистка чердачного перекрытия, замена утеплителя.  

– Согласно Фототаблице, являющейся неотъемлемой частью  Технического отчета, трубы, проходящие через чердачное помещение,  расположены свободно, изолированы (фото 21,25,26,28,30).  

Согласно Сметной документации (Раздел 11) к договору № 334- ПСД/2019 от 09.12.2019) в состав работ по ремонту крыши не входит работа  по переустановке верхнего розлива отопления.  

Исходя из анализа проектной документации требования к  переустановке верхнего розлива в проекте отсутствуют.  

Основания для невыполнения работ в установленный договором срок,  в связи с наличием верхнего розлива отопления в чердачном помещении  отсутствовали, что подтверждается материалами дела.  

Во всяком случае, оснований полагать, что приведенные подрядчиком  обстоятельства препятствовали ремонту фасада, у суда не имеется.  

Кроме того, в нарушение договорных условий и требований проекта  подрядчик не разработал соответствующего срокам выполнения работ  Проекта производства работ (ППР), содержащего необходимый порядок,  организацию, технологию, производства работ, в котором он мог бы отразить  порядок работы на крыше с учетом розлива отопления, сроки работ,  включающие погодные условия и отопительный сезон.  

Согласно проектной документации – Раздел 6. Проект организации  строительства (ПОС):  

– На выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком должен  быть разработан в обязательном порядке Проект производства работ (ППР),  обеспечивающий безопасность работ в сложившейся ситуации (л. 2).  

– указан перечень демонтажных и монтажных работ при капитальном  ремонте крыши, фасада (л. 2-5).  

– указаны требования к технике безопасности и охране труда (л. 6-7).  

ППР содержит технологические решения и необходимые,  организационные условия, выполнения строительных работ.  

Проект производства работ разрабатывается по требованию  технического заказчика лицом, осуществляющим строительство,  утверждается руководителем и ответственным специалистом по организации  строительства данной организации (п. 6.3, 6.6 СП 48.013330.2019.  Организация строительства.).  

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции,  подрядчик обязан был неукоснительно соблюдать условия Договора и  требования проектной документации.  

Согласно ПСД - Раздел 6. Проект организации строительства (ПОС):  

– Пункт 15. Обоснование принятой продолжительности капитального  ремонта (л. 11-12);  

Продолжительность ремонта кровли площадью более 700 м2  составляет – 2 мес. В проекте площадь кровли составляет – 525,2м2 .  

Тэ=2(525,2/700)0,33 ≈2,0 мес. 

Продолжительность ремонта фасадов площадью более 2000 м2  составляет - 2,5мес. В проекте площадь фасадов составляет -1047,8 м2.  

Тэ=2,5(1047,8/2000)0,33 ≈2,0 мес. Общая продолжительность основного периода строительства - 4,1 мес. 

Из указанного следует, что подрядчик знал о требованиях,  предъявляемых к рабатам, условиях работы, временном периоде.  

Кроме того, суд отметил, что согласно ПОС срок работ - 4,1 мес., а по  условиям договора подрядчику был предоставлен более длительный срок (в  два раза) - 8 месяцев.  

Также в Заключении специалиста № 59/С необоснованно сделан вывод,  о невозможности выполнения работ по ремонту крыши дома, без нарушения  п. 3 Приказа Минтруда РФ от 16.11.2020 № 782н - перечень работ на высоте,  п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2033 № 170 - при работах  при смене кровли не допускать увлажнения покрытий атмосферными  осадками, к работам приступать только при наличии стройматериалов,  благоприятного прогноза погоды.  

Признавая данные выводы необоснованными, суд первой инстанции  исходил из того, что согласно пункту 6 Правил по охране труда при работе  на высоте, утв. Приказом Минтруда РФ от 16.11.2020 № 782н, именно на  работодателя возложена обязанность по обеспечению мер по снижению  установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным  падением работника, в том числе путем использования следующих  инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на  работников идентифицированных опасностей:  

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более,  обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и  рабочих местах;  

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств  и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных  фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов.  

Согласно Разделу III Правил обязанность по разработке мер для  обеспечения безопасности работ на высоте и их соблюдению возложена  именно на работодателя, то есть на подрядчика.  

Пункт 118 Правил – Системы обеспечения безопасности работ на  высоте предназначены:  

а) для удерживания работника таким образом, что падение с высоты  предотвращается (системы удерживания или позиционирования);  

б) для безопасной остановки падения (страховочная система) и  уменьшения тяжести последствий остановки падения.  

Пунктом 35 Правил установлено, что работодатель до начала  выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:  

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя  разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее – ППР  на высоте) (Прим. – подрядчик ППР не разрабатывал).  

При этом ограничения при неблагоприятных погодных условиях в  работах на высоте отсутствуют, за исключением работы с люльки (подп. 5 п.  112 – при эксплуатации люлек запрещается использовать люльки при ветре,  скорость которого превышает 10 м/с, плохой видимости (при сильном дожде,  снеге, тумане), обледенении, а также в любых других условиях, которые  могут поставить под угрозу безопасность людей); при работах на антенно-мачтовых сооружениях (п. 297 – подъем работников на антенно-мачтовые  сооружения не допускается при не снятом напряжении выше 50 В  переменного тока, при гололеде, дожде, снегопаде, тумане).  

Обязанность по закупке строительных материалов лежит на самом  подрядчике.  

В Смете на ремонт крыши дома заложены работы и материал по  устройству прокладочной паролизоляции - Пленка подкровельная  гидроизоляционная армированная, марка «Ондутис RS» (п. 24, 24,3).  

Согласно данным производителя пленки «Ондутис RS»  (https://ondutiss.pro/):  

Ондутис RS – армированная гидроизоляционная плёнка. Используется  в качестве подкровельной гидроизоляции в неутеплённых и утеплённых  скатных кровлях с металлическим покрытием для защиты чердачного  помещения от кровельного конденсата и атмосферных осадков.  

«Ондутис RS» может использоваться как временная кровля в течение  1.5 месяцев.  

Соответственно, данная гидроизоляционная пленка может быть  использована в процессе ремонта крыши в качестве временного укрытия от  воздействия атмосферных осадков, то есть до того времени пока не будет  уложен профлист как основное покрытие кровли.  

Таким образом, проектной документацией предусмотрены все работы,  материалы и условия для выполнения работ по договору в установленный  срок.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, подрядчик еще на этапе  проведения электронного аукциона и подачи заявки мог ознакомиться с  документацией, в том числе со сведениями о погодных условиях, о периоде  отопительного сезона, о наличии верхнего розлива отопления на доме, об  объемах работы.  

Необходимость выполнения каких-либо работ в системе отопления  (верхний розлив) отсутствовала, что подтверждается материалами дела.  Подрядчик не представил доказательств невозможности выполнения работ в  соответствии с условиями договора и согласованной документацией.  

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств,  опровергающих правомерность отказа заказчика от исполнения договора на  основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

Обстоятельства, исключающие вину подрядчика в нарушении срока  выполнения работ, в рассматриваемом случае истцом не доказаны.  

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы носят  декларативный характер, истцом не подтвержден факт уведомления  заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также о  приостановке работ.  

И, кроме того, в рассматриваемом случае у заказчика имелось  несколько оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а  именно: нарушение срока выполнения работ, а также нарушение срока  замены банковской гарантии, что истцом не опровергнуто.  

Принимая во внимание приведенные обстоятельства суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, а лишь содержат  несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  подлежат отклонению.  

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов  рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 по делу   № А48-11461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Профстрой» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Осипова  

Судьи С.И. Письменный 

 О.В. Дударикова