ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77441/2019

Дело № А40-247104/2019

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 

по делу №А40-247104/19, 

по иску ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>) 

к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 277 863 руб. 02 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Промстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 217 012 руб. 40 коп. и неустойки в размере 60 850 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение. Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании в суде первой инстанции судебной коллегией исследовался и нашел свое документальное подтверждение, поскольку определением Арбитражного суда города от 19.09.2019 о принятии искового заявления к производству была назначена дата предварительного судебного заседания на 17.10.2019 на 15 часов 50 минут, дело было рассмотрено без участия представителя ответчика по существу с вынесением резолютивной части решения 17.10.2019.

В материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность            сторон            при     осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № Е007096, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Договоров, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить их (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5 Договора, стоимость работ составляет 1 196 728 руб. 86 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в Графике производства работ (приложение № 2) (пункт 6.1 Договора).

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки и документирование работ предусмотрен разделом 7 Договора. Оплата работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования работ (Приложение № 2) , при условии своевременного исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Подрядчик выполнил согласованный объем работ в размере 1 217 012 руб. 40 коп., а Генеральный подрядчик принял их без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы приемочные документы – акт выполненных работ КС-2 № 21 от 31.01.2019 г., справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 21 от 31.01.2019.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 217 012 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выполненных истцом работ, ООО «Наяда-Столица» начислило ответчику неустойку на основании пункта 18.2.10 договора.

В соответствии с пунктом 18.2.10 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работ Генеральным подрядчиком Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены Договора.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.02.2019 по 09.07.2019 составляет 60 850 руб. 62 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 850 руб. 62 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом работы были выполнены с недостатками, которые истец не устранил, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу № А40-247104/2019 на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу №А40-247104/19 отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Промстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица» 1 217 012 руб. 40 коп. задолженности, 60 850 руб. 62 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Промстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 778 руб. 63 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.