Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1279/2019

20 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», г. Златоуст к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Саткинский краеведческий музей»

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, – представителя по доверенности от 13.12.2018; от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.11.2018 № 4762 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания Свято-Троицкой церкви г.Сатка, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл. 1Мая,1Б; взыскании с Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере  150 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Саткинский краеведческий музей».

Представители заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156, 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

От Администрации Саткинского муниципального района в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просила решение по настоящему заявлению оставить на усмотрение суда, в отношении взыскания судебных расходов по оказанию юридической помощи указала, что заявленная сумма необоснованно завышена.

От третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования «город Сатка» находится здание бывшей Свято-Троицкой церкви г.Сатка., расположенное по адресу: Челябинская область , г.Сатка, ул.пл.1 Мая,1Б.

Заявителем в материалы дела представлены копии документов и архивные выписки по истории Свято-Троицкой церкви Саткинского завода (сведения о постройке церковного здания, списки имущества церкви, о закрытии церкви и передачи здания церкви под столовую и кинотеатр), а также копии документов об открытии в Саткинском заводе двухклассного училища (л.д.14-61). 

Указанные документы выданы заявителю муниципальным бюджетным учреждением «Архив Златоустовского городского округа». 

По данным архивных документов представленных в материалы дела Свято-Троицкая церковь в г.Сатка построена в 1782 году заводовладельцем ФИО3. Согласно описаниям здания данной церкви за 1886 год здание церкви двухэтажное, каменное, с колокольней  (л.д.128-131).

В начале 30-х годов XX века Свято-Троицкая церковь в г.Сатка была закрыта, колокольня, купола разобраны. Согласно протоколу № 33 Заседания Президума Саткинского Поссовета, Златоуст от 05.05.1930 указанная церковь передана кооперативу под столовую.

Согласно протоколу №4 Заседания Исполнительного комитета Саткинского районного Совета депутатов трудящихся от 16.01.1940 здание церкви передано для переоборудования в кинотеатр.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в нежилом здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл.1 Мая,1Б (в котором ранее располагалась Свято-Троицкая церковь) располагается муниципальное бюджетное учреждение «Саткинский краеведческий музей» Саткинского муниципального района.

05.10.2018 и 16.11.2018 Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области с заявлениями исх № 330, исх.№414 о  рассмотрении вопроса о возвращении Златоустовской епархии Русской Православной Церкви  здания бывшей Свято-Троицкой церкви г.Сатка.

В ответ на указанное заявление Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области в письме от 16.11.2018 № 4762 сообщила об отказе в передаче вышеназванного здания в церковную собственность, поскольку для размещения муниципального бюджетного учреждения «Саткинский краеведческий музей» в Саткинском муниципальном районе отсутствуют подходящие здания и помещения (л.д. 12).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения) определен Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон №327-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 327 основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В силу статьи 3 Закона N 327 государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании пункта 1 статьи 4 названного закона передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи передача государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозной организации осуществляется в случае, если:

1) данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) передача данного имущества в безвозмездное пользование предложена самой религиозной организацией;

3) данное имущество является помещением, находящимся в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона N 327.

Религиозная организация, которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передано в безвозмездное пользование, вправе получить его в собственность, за исключением имущества, указанного в подпунктах 1 и 3 пункта 2 настоящей статьи, в установленном настоящим Федеральным законом порядке при представлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Закона N 327).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в передаче спорного имущества в собственность Религиозной организации послужило размещение муниципального бюджетного учреждения «Саткинский краеведческий музей» в Саткинском муниципальном районе и отсутствие для размещения музея иных подходящих зданий и помещений.

В статье 8 Закона N 327 закреплены основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

В пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) пункт 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В пункте 2 данной статьи установлено, что решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм возможность передачи испрашиваемого имущества религиозной организации закон ставит в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство спорного здания, то есть цели осуществления и обеспечения религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, поучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

При этом последующее использование такого имущества в целях, отличных от целей его создания либо произведенная реконструкция, перепланировка здания, улучшение, пристройки, которые привели к увеличению площадей, не закреплены в Законе N 327 в качестве оснований утраты статуса имущества религиозного назначения, а следовательно, не могут являться основанием для отказа в передаче такого имущества религиозной организации.

Как следует из материалов дела, по данным архивных документов представленных в материалы дела Свято-Троицкая церковь в г.Сатка построена в 1782 году заводовладельцем ФИО3. Согласно описаниям здания данной церкви за 1886 год здание церкви двухэтажное, каменное, с колокольней  (л.д.128-131).

В начале 30-х годов XX века Свято-Троицкая церковь в г.Сатка была закрыта, колокольня, купола разобраны. Согласно протоколу № 33 Заседания Президума Саткинского Поссовета, Златоуст от 05.05.1930 указанная церковь передана кооперативу под столовую.

Согласно протоколу №4 Заседания Исполнительного комитета Саткинского районного Совета депутатов трудящихся от 16.01.1940 здание церкви передано для переоборудования в кинотеатр.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в нежилом здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл.1 Мая,1Б (в котором ранее располагалась Свято-Троицкая церковь) располагается муниципальное бюджетное учреждение «Саткинский краеведческий музей» Саткинского муниципального района.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что спорное здание отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 327. В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и приходит к выводу о наличии оснований для отнесения спорного недвижимого имущества, к имуществу религиозного назначения.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 327 передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо, государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. 

В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации (далее - мероприятия по высвобождению имущества), такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Внесение изменений в указанный план осуществляется в порядке, установленном для формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

План передачи религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, содержит: 1) перечень государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, планируемого для передачи религиозным организациям; 2) наименование государственных или муниципальных унитарных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений, которым принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления недвижимое имущество религиозного назначения, планируемое для передачи религиозным организациям; 3) наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие государственные или муниципальные унитарные предприятия либо государственные или муниципальные учреждения; 4) перечень мероприятий по высвобождению имущества, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий; 5) перечень мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий; 6) сведения об источнике (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размере финансового обеспечения мероприятий по высвобождению имущества, мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения; 7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу названного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 названного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения (ст. 12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ).

Таким образом, сам по себе факт нахождения в испрашиваемом здании Саткинскинского краеведческого музея, не может являться основанием для отказа. При том, что обозначенный выше Законом №327-ФЗ, механизм определяет порядок высвобождения спорного имущества.

Суд отмечает, при этом, что целью Закона N 327-ФЗ в том числе является восстановление исторической справедливости путем возврата объектов религиозного назначения, которые были возведены верующими и их организациями, но затем реквизированы, конфискованы государством и использовались в иных целях. 

Соответственно, Законом (названный пункт 4 статьи 5) в указанных целях предусмотрен компенсационный механизм, в силу которого при необходимости высвобождения недвижимого имущества, передача религиозным организациям этого имущества осуществляется уполномоченным органом после предоставления предприятию, учреждению, в чьем пользовании на момент принятия решения о передаче находится указанное недвижимое имущество, иных служебных и производственных помещений, обеспечивающих деятельность, в соответствии с планом передачи (т.е. не одномоментно), с определением комплекса мероприятий по высвобождению, с указанием органов, ответственных за их осуществление, сроков осуществления, источников (средств соответствующих бюджетов, внебюджетных источников) финансирования и размера финансового обеспечения мероприятий по высвобождению имущества, мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения (пункт 6 статьи 5 Закона N 327-ФЗ).

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 16.11.2018 № 4762 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания Свято-Троицкой церкви г.Сатка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл. 1Мая,1Б.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области принять решение о передаче здания Свято-Троицкой церкви г.Сатка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл. 1Мая,1Б в собственность Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Златоуст.

Заявителем также заявлено о взыскании расходов на его представление в суде в размере 150 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела 13.12.2018 между Управляющим Златоустовской епархией епископом Златоустовским и ФИО4, (Клиент) и ФИО2 (Юрисконсульт) подписан договор оказания юридических услуг (л.д.89).

В соответствии с указанным договором Клиент поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по оказанию услуг в ведении дела в возвращении имущества религиозного назначения находящегося в муниципальной собственности администрации г.Сатка Челябинской области (здание бывшего Свято-Троицкого храма) в которой в настоящее время находится городской музей. 

В рамках настоящего договора Юрисконсульт обязуется: изучить предоставленные Клиентом все правоустанавливающие документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы: провести консультацию, при необходимости запросить необходимые документы, подготовить заявления и исковые требования для ответчиков для обращения в суд.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с указанным договором составляет 150 000 рублей.

Религиозной организацией «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви в соответствии с платежными поручениями от 14.12.2018 № 110, от 07.02.2019 № 167 оплачена ФИО2 стоимость за юридические услуги в сумме 150 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

         В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Заявителем в подтверждение несения судебных расходов в сумме 150 000 рублей представлены: договор оказания юридических услуг от 13.12.2018, платежные поручения от 14.12.2018 № 110, от 07.02.2019 № 167.

ФИО2 представлял интересы Религиозной организацией «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) и принимал участие в предварительных судебных  заседаниях – 03.04.2019, 14.05.2019, в судебном заседании – 14.05.2019.

Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области заявила о чрезмерности судебных расходов и недоказанности взыскиваемой суммы.

Суд считает необходимым согласиться с доводом ответчика, о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей является чрезмерной.

Однако, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, в том числе сложности дела, объема работы, выполненной представителем заявителя, продолжительности рассмотрения дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг, объем архивных материалов, собранных заявителем,  суд полагает, что заявленная ответчиком к взысканию сумма в размере 150 000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. Заявителем не доказана обоснованность оплаты заявленной к взысканию суммы 150 000 рублей.

С учетом указанного, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 30 000 рублей. В  удовлетворении остальной части  требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 16.11.2018 № 4762 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) здания Свято-Троицкой церкви г.Сатка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл. 1Мая,1Б.

Обязать Администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области принять решение о передаче здания Свято-Троицкой церкви г.Сатка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.пл. 1Мая,1Б в собственность Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Златоуст.

Возвратить Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Златоуст из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2018 №121 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в пользу  Религиозной организации «Златоустовская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Златоуст расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      И.В. Мрез