Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6512/2021

08 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Усенко Ж.А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 10.11.2021

от  Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 представитель по доверенности от 06.07.2021 № 70

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/60д

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  08.10.2021

по делу № А73-12985/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 213 303 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – истец, ООО «УК «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  о взыскании  с Федерального государственного казенного  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Минобороны РФ, Министерство) за счет казны Российской Федерации задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и оплате за коммунальные услуги в размере 213 303 руб. 92 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в отношении нежилых помещений, расположенных  по адресам: 

<

...>, п.-1 (1-17), п.1 (3-11), п.1 (1-2); 

<

...>, п.-1 (3-4, 33-34); 

<

...>, п.-1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54); 

<

...>, п.-1 (31-38), п.1 (1-15); 

<

...>, п.1 (1-7).

Решением суда   от 08.10.2021 исковые  требования   удовлетворены   в полном  объеме.

Не согласившись с решением суда,  ФГКУ «ДВ ТУИО», Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Так, ФГКУ «ДВ ТУИО»  в жалобе   приводит   доводы    о том, что учреждению не предусмотрено выделение   денежных средств  по статье расходов «коммунальные  услуги»,  оно не наделено  полномочиями   по приему-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов, а также финансированию оказанных услуг, в связи с чем не  является надлежащим   ответчиком по делу.

Министерство в жалобе  ссылается   на отсутствие в деле    отчета   управляющей   компании   о выполнении условий договора  управления, актов   выполненных работ.  Кроме   этого, по мнению заявителя, судом не установлено недостаточности имущества у основного должника,  в связи  с чем отсутствуют основания для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности. 

 Определениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021. от 15.11.2021   апелляционные  жалобы приняты  к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 16 часов 40 минут 07.12.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

 В судебном заседании апелляционного суда представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ доводы жалоб поддержали, просили отменить решение и отказать в иске. 

Представители  истца возражали  против доводов  апелляционных  жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «УК «Виктория» является управляющей компанией, осуществляющей управление следующими многоквартирными домами в 

<

...> - с 0112.2016 по настоящее время (договор №1); ул.Ленина, 32 - с 01.12.2016 по настоящее время (договор №12); ул.Ленина, 33 - с 01.12.2016 по настоящее время (договор №4); ул.Пушкина, 4 - с 01.12.2016 по 30 ноября 2020 года (договор №14); ул. Тихоокеанская, 147 - с 01.12.2016 по настоящее время (договор №16).

 По условиям  заключенных  с собственниками помещений   договоров управления   управляющая компания  обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В федеральной собственности, закрепленной за вооруженными силами РФ в лице Министерства обороны РФ (соответчика), находятся объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, п.-1 (1-17), п.1 (3-11), п.1 (1-2); 

<

...>, п.-1 (3-4, 33-34); 

<

...>, п.-1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54); 

<

...>, п.-1 (31-38), п.1 (1-15); 

<

...>, п.1 (1-7). 

Указанные помещения переданы ФГКУ «ДВ ТУИО»  в оперативное управление, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Размер платы за содержание и текущий ремонт установлен решением собственников, оформленным протоколами общих собраний. 

Срок внесения собственниками платежей установлен в пункте 6.4.3. договоров – до 10 или до 25 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. 

Согласно представленному  расчету  сумма задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату за коммунальные услуги за период с 01.10.202020 по 31.03.2021 составила 210 599,13 руб. (с учетом уточнения).

 В целях урегулирования спора в досудебном порядке 23.07.2021 посредством почтовой связи ответчику и соответчику истцом была  отправлена претензия на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиком и соответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Виктория» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

 В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

На основании статей 210, 249, 290, 296 ГК РФ, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном дома,  за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составила 210 599,13 руб. 

Расчеты истца основаны на утвержденных условиях договоров управления (ставки оплаты технического обслуживания), нормативах на содержание общего имущества (СОИ), действовавших тарифах оплаты коммунальных услуг, площадей помещений. 

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленной сумме за спорный период, при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным. 

Доводы  апелляционной    жалобы   ФГКУ «ТУИО»  в части   того, что  учреждение   является ненадлежащим  ответчиком   по делу   ввиду  не выделения    денежных средств  по статье расходов «коммунальные  услуги»,  отсутствия   полномочий    по приему-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов, а также финансированию оказанных услуг  не подлежат    принятию судом апелляционной   инстанции. 

Бюджетное финансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от установленной законом обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД. 

Судом установлено, что спорные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУЮО» МО РФ. 

Следовательно, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома несет собственник нежилого помещения.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Исходя из указанных норм права, а также руководствуясь положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, статьей 125 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал долг с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ. 

Доводы жалобы  Министерства    обороны  РФ  в указанной части противоречат нормам права. 

Доводы   апелляционной    жалобы  ФГКУ «ТУИО»   в части     отсутствия в  деле    отчетов  и актов   в подтверждение факта    выполнения    соответствующих работ   и оказания услуг не   могут быть приняты  судом   апелляционной   инстанции.   

Как  следует из материалов дела,  в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 ООО «УК «Виктория» осуществляло деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения. 

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем. 

Таких доказательств, равно как и  доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период  в дело   не представлено.

 С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.10.2021 по делу А73-12985/2021  оставить   без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Ж.В.  Жолондзь