АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4608/2023

10 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит»: представитель не явился;

от отдела надзорной деятельности и профилактической работы по                              г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит»

на решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А24-1401/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – административный орган)  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» (далее – общество, ООО «Пожарный аудит») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявленные требования удовлетворены: ООО «Пожарный аудит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ООО «Пожарный аудит» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на выполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.02.2019 № 5-ТО-149 технического обслуживания систем пожарной автоматики, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее – ООО «Гейзер»). В этой связи указывает, что 07.03.2023 обществом проведены плановые работы, сведения о которых внесены в журнал учета проводимых работ; проверка состояния аккумуляторных батарей, которая проводится один раз в год, выполнена в декабре 2022 года, о чем свидетельствует запись от 07.12.2022; по результатам названных плановых работ все системы и оборудование находились в исправном техническом состоянии, неполадки и несоответствия отсутствовали; названные работы приняты уполномоченным сотрудником ООО «Гейзер» без замечаний; заявок на проведение внеплановых проверок от ООО «Гейзер» не поступало. Обращает внимание на то, что вменяемое обществу правонарушение не подтверждается материалами дела; выявленные в ходе проверки нарушения не могли быть установлены и устранены ввиду определенного в вышеуказанном договоре порядка оказания услуг и их периодичности. Отмечает, что отслеживать подобные ситуации в ежедневном режиме не предусмотрено ни названным договором, ни ГОСТ 54101-2010. Считает необоснованным вывод административного органа о том, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указывает, что ООО «Гейзер» не проинформировало общество о предстоящих ремонтных работах и изменениях в расписании шлейфов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 14.02.2023 № 41-2-2022/0304рс административным органом в период с 09.03.2023 по 15.03.2023 по месту нахождения объекта защиты в отношении акционерного общества «Камчатпрофсервис» (далее –                АО «Камчатпрофсервис»), расположенного по адресу: 

<

...>, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

– источник резервного питания на момент проведения испытаний не обеспечивает резервным электропитанием систему оповещения и управления эвакуации людей (далее – СОУЭ), т.е. после перехода на резервное питание сымитировав пожар на пожарные извещатели сигнализации при помощи имитатора воздействующих факторов (комплект для проверки пожарных дымовых тепловых пожарных извещателей Solo) СОУЭ не запустилась;

- на объекте защиты расписание шлейфов первого и третьего этажей не соответствует действительности, что в случае пожара не позволит определить помещение, в котором произошло возгорание.

Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2023 № 41-2-2023/0304ак.

Также названной проверкой установлено, что техническое обслуживание пожарной сигнализации в здании туристическая гостиница «Гейзер», осуществляет ООО «Пожарный аудит», которое в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 с момента приемки системы в эксплуатацию является лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности.

       Усмотрев в действиях ООО «Пожарный аудит» нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), что в соответствии с пунктом 5 названного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований, административный орган 27.03.2023 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 12 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и направил материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный аудит» к административной ответственности.

  Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, признал доказанным факт совершения ООО «Пожарный аудит» вмененного правонарушения, счел процедуру составления протокола об административном правонарушении соблюденной. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел. Вместе с тем суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установив, что общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счел возможным назначить ООО «Пожарный аудит» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 руб. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили                                 из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно Перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к этому Положению.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения № 1128).

На основании подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Федеральном законе от 22.07.2008                № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123). 

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац  шестой пункта 54  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020                           № 1479).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ  пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом обслуживании объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом» О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 4 Закона 123-ФЗ).

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», утвержденного приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст, установлено, что техническое обслуживание и технический ремонт систем в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

В пункте 4.2 вышеуказанного ГОСТ предусмотрено, что техническое обслуживание и технический ремонт систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: - осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; - периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; - проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; - своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; - ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения; - своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем и др.

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу пункта 7.1.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, противопожарные устройства и охранная сигнализация, независимо от категории по надежности электроснабжения здания, должны питаться от двух вводов, а при их отсутствии - двумя линиями от одного ввода. Переключение с одной линии на другую должно осуществляться автоматически.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 6.13130.2013, действовавшим в период введения объекта в эксплуатацию, электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.

Пунктом 4.2 СП 6.13130.2013 установлено, что в зданиях, сооружениях, электроприемники которых относятся к III категории надежности электроснабжения, резервное питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от независимого автономного источника питания.

Согласно пункту 4.3 СП 6.13130.2013 электроприемники первой категории должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

В силу пункта 4 СП 6.13130.2021, действующим на момент проведения проверки, АИП автономный источник питания, ВРУ - водно-распределительное устройство, ГРЩ - Главный распределительный щит, НКУ - Низковольтное комплектное устройство, СПЗ - Система противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 6.13130.2021 электроприемники СПЗ должны относиться к первой категории по надежности электроснабжения, кроме электроприемников СПЗ, установленных в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей, для которых должны предусматриваться автономные резервные источники электроснабжения.

Пунктом 5.4 СП 6.13130.2021 установлено, что на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП. В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с приложением А. Эксплуатация АКБ должна выполняться в условиях согласно ТД на АКБ.

Исходя из пункта 15.1 СП 5.13130.2009, действовавшим в период введения объекта в эксплуатацию, по степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок, за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в пунктах 15.3, 15.4. Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.

Согласно пункту 15.3 СП 5.13130.2009, действовавшим в период введения объекта в эксплуатацию, при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Примечание - Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

В соответствии с пунктом 15.4 СП 5.13130.2009, действовавшим в период введения объекта в эксплуатацию, при отсутствии по местным условиям возможности осуществлять питание электроприемников, указанных в пункте 15.1, от двух независимых источников допускается осуществлять их питание от одного источника - от разных трансформаторов двухтрансформаторной подстанции или от двух близлежащих однотрансформаторных подстанций, подключенных к разным питающим линиям, проложенным по разным трассам, с устройством автоматического ввода резерва, как правило, на стороне низкого напряжения.

Пунктом 15.5 СП 5.13130.2009, действовавшим в период введения объекта в эксплуатацию, установлено, что место размещения устройства автоматического ввода резерва централизованно на вводах электроприемников автоматических установок пожаротушения и системы пожарной сигнализации или децентрализованно у электроприемников I категории надежности электроснабжения определяется в зависимости от взаиморасположения и условий прокладки питающих линий до удаленных электроприемников.

Согласно пункту 4 СП 484.1311500.2020, действующим на момент проведения проверки, СПА - система пожарной автоматики, СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ЗКПС - зона контроля пожарной сигнализации.

Пунктом 5.8 СП 484.1311500.2020, действующим на момент проведения проверки, установлено, что электропитание СПА следует выполнять в соответствии с СП 6.13130.

В соответствии с пунктом 7.1.5 СП 484.1311500.2020, действующим на момент проведения проверки, ЗКПС, по сигналу из которой активируется зона защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.), должна территориально полностью находиться в данной зоне или совпадать с данной зоной. Каждая однотипная зона (пожаротушения, оповещения и т.п.) должна быть связана с отдельной ЗКПС или их группами. Отдельно взятая ЗКПС не должна взаимодействовать более чем с одной однотипной зоной (пожаротушения, оповещения и т.п.). Требование не распространяется на автоматизацию СОУЭ, в которой оповещается только дежурный персонал объекта.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Пожарный аудит» имеет действующую лицензию от 02.04.2013 Л014-00101-77/00048696 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между ООО «Пожарный аудит» и ООО «Гейзер» заключен договор от 01.02.2019 № 5-ТО-19 на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, по условиям которого общество обязалось производить техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (АПС) и СОУЭ на объекте заказчика, в помещениях гостиницы «Гейзер» по адресу:                          

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя: осуществление плановых регламентных работ, необходимых для поддержания указанных технических систем в исправном рабочем состоянии; выполнение ремонтных работ, замена за отдельную плату выслужившего свой срок элементов оборудования и установка новых, устранение неисправностей; контроль исправности технических систем и устранение неисправностей по вызову заказчика в течение 24 часов; оказание необходимой технической консультационной помощи в вопросах касающихся правильной эксплуатации технических систем.

Из записей в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию от 07.03.2023, следует, что системы АПС и СОУЭ исправны и работоспособны, что противоречит выявленным нарушениям при проведении административным органом плановой выездной проверки.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что при оказании услуг технического обслуживания на основании  заключенного ООО «Гейзер» договора от 01.02.2019 № 5-ТО-149,  общество допустило несоблюдение требований в области пожарной безопасности, не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о наличии  в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023 № 12, актом плановой выездной проверки от 15.03.2023 № 41-2- 2023/0304ак, протоколом осмотра от 09.03.2023, протоколом испытаний технических средств АУПС, СОУЭ от 10.03.2023 № 46/3-15, иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО «Пожарный аудит» приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения им требований действующего законодательства.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины ООО «Пожарный аудит» во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением суды не установили.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции, вывод которого поддержан апелляционным судом, назначил наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Судами верно определен субъект административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за надлежащее выполнение установленных требований, предъявляемых нормативно-техническими документами к техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем эвакуации людей при пожаре в здании туристической гостиницы «Гейзер», является ООО «Пожарный аудит».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А24-1401/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк