ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5038/2020

г. Саратов

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в заседании:

представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.08.2020,

представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 мая 2021 года по делу № А06-5038/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление, Служба по тарифам Астраханской области,  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (далее - ответчик, ПАО «Россети-Юг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 600,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 740 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2021 года по делу № А06-5038/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 492 600 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 г. по 16.11.2020 в размере 77 740 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 407 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимаюндего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договору оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. В случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), подлежит применению расчетный уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика и истца в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2013 между ПАО «АЭСК» (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) заключен договор                     № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (т.2, л.д. 3-13).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети исполнителя для передачи потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого потребителям принял на себя заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относятся, в том числе:

- Караулинское сельское потребительское общество, чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 10288 от 14.11.2012. Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объект потребителя по адресу 

<

...>, имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» на РУ-0,4кВ ТП№476 кВА ф.15 ПС Новинская, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

- КФХ, глава ФИО4, чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 60018 от 27.05.2013. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ ТП №171 ф.35, ПС Харабали, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

- ОАО «Астрапресс» (создано 31.12.2010г. путем реорганизации в форме преобразования ГП «Роспечать» Астраханской области), чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 10190 от 30.05.2008. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, объекты потребителя по 2 точкам поставки имеют границы балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно на ЗТП-14 ф.4ЦРП ПС 220/11/35/6 кВ Владимировка ф.37; ТП-77/2х630кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36, что соответствует среднему второму уровню напряжению  (СН11).

- АО «Почта России» (создано 01.10.2019г. путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Почта России»), чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 40164 от 26.11.2012. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ ТП №5-1 кВА ф.31 ПС Заводская, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

- СПК «Родина», чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения № 10274 от 27.11.2012. Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования сторон, объект потребителя подключен непосредственно к сетям ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на РУ-0,4кВ ТП №170 кВА ф.16 ПС Чаганская, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

- МКУ «УХТООМСУ МО «Ахтубинский район», чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется контрактом на поставку электроэнергии № 913012 от 01.01.2015. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, объект электросетевого хозяйства потребителя подключен непосредственно к сетям ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на РУ-0,4кВ ТП № 21 ф.37 ПС Владимировка, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

- Администрация МО «Город Ахтубинск», чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется контрактом на поставку электроэнергии № 913013 от 29.12.2014. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, объект потребителя подключен непосредственно к сетям ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» на РУ-0,4 кВ ТП377 ф.36 ПС Владимировка, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

Согласно доводам истца, по вышеуказанным абонентам при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии в течение периода октябрь 2015 года - декабрь 2018 года ПАО «АЭСК» производило оплату с применением более дорогостоящего тарифа, предусмотренного для низкого уровня напряжения (НН)

Вследствие данных нарушений, а именно по причине применения в расчетах сторон за услуги по передаче электроэнергии тарифа, предусмотренного для низкого уровня напряжения (НН) вместо уровня второго среднего напряжения (СН11), на стороне ответчика за период с октябрь 2015 года - декабрь 2018 года возникло неосновательное обогащение в размере 492 600,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 17-03-14АЭ/2917 от 25.07.2019 (т.1, л.д. 15-16), №17-03-14АЭ/1986 от 30.05.2019 (т. 1, л.д. 27-28), № 17-03-14АЭ/2046 от 03.06.2019 (т.1, л.д. 48-49), № 17-03-14АЭ/1968 от 30.05.2019 (т.1, л.д. 63-64), № 17-03-14АЭ/2016 от 31.05.2019 (т.1, л.д. 87-88),  № 17-03-14АЭ/1964 от 30.05.2019 (т.1, л.д. 100-101), № 17-03-14/2887 от 24.07.2019 (т.1, л.д. 122-123)  с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в отношении подлежащего применению при расчетах тарифа, и, как следствие, действительности возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний № 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В силу пункта 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такое присоединение является опосредованным.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861 сбытовая компания, действующая в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Судом первой инстанции исследованы технические паспорта и акты разграничения границ эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и спорными абонентами.

Так, согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между Караулинское сельпо и ПАО «Россети Юг» от 01.12.2014 объект потребителя присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы на «РУ-0 КТП № 476/100 кВА ПС Новинская ф. 15» 9т.1, л.д. 25-26).

Согласно техническому паспорту на ТП-476/100 кВА ф. 15 ПС Новинская (т.3, л.д. 33-36), представленному ответчиком, в состав ТП входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ (согласно разделу паспорта «Сводный перечень установленного оборудования» в ТП установлено три выключателя напряжением класса 0.4кВ, а согласно паспортным данным на двухобмоточные трансформаторы напряжение в трансформаторе на уровне НН соответствует 0,4кВ), являясь неотъемлемой частью ТП, как единого объекта сетевого хозяйства ответчика, т.е РУ-0,4кВ является одним из составных элементов ТП- 476, т.е. ее неотъемлемой частью. Все оборудование данной ТП представляет собой электроустановку - единую совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлен), предназначенных для приема, преобразования и распределения электроэнергии. Таким образом, граница раздела между объектом потребителя и объектами сетевой организации установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то есть для данного объекта принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (ТП-476), т.е. СН11, поскольку, как следует из паспорта ТП значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 10кВ.

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между КФХ ФИО5 и ПАО «Россети Юг» объект потребителя присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы на «нижних контактах автомата 0,4кВ гр. 1 от КТП                      № 171/63 фид. 35 Харабали» (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно техническому паспорту на КТП-171/63 фид. 35 Харабали в состав ТП входят, в том числе коммутационные аппараты 0,4кВ, являясь неотъемлемой частью ТП, как единого объекта сетевого хозяйства ответчика (т. 3, л.д. 53-56).

КТП-171/63 фид 35 Харабали имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН11.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объект КФХ ФИО5 подключен к сетям публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН11.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Астрапресс» и ПАО «Россети Юг» от 27.04.2017 объект потребителя по адресу 

<

...> имеет границу с объектом электросетевого хозяйства сетевой организации «контактное соединение проводов ВЛ-0,4 кВ на оп.2 Л-1 ВЛ-0,4кВ КТП-8 (бесхоз.) ЗТП-1 ЦРП ПС 220/110/35/6 кВ ФИО6 ф.37» (т.1, л.д. 57).

Таким образом, присоединение объекта ОАО «Астрапресс» к сетям сетевой организации имеет опосредованный характер и осуществлено через бесхозный объект (КТП-8). 

Применяя системное толкование абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 и пункта 45 Методических указаний, с учетом нормативных положений абз.5 п.15(2) Правил № 861 уровень напряжения, на котором подключен объект ОАО «Астрапресс» определяется по уровню напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ЗТП-14ф.4 ЦРП ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.37) подключен бесхозный объект КТП-8.

Согласно паспорту на ЗТП-14ф.4 ЦРП ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.37 значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 6кВ (т.3, л.д. 70-75).

Следовательно, для объекта данного потребителя принимается уровень напряжения СН11.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Астрапресс» и ПАО «Россети Юг» от 27.04.2017г. (т.1, л.д. 59) объект потребителя по адресу 

<

...> присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы на «нижние контакты рубильника РУ-0,4кВ ТП-77/2х630 кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36».

Согласно техническому паспорту на ТП-77/2х630 кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36, представленному ответчиком, в состав ТП входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ, являясь неотъемлемой частью ТП, как единого объекта сетевого хозяйства ответчике, т.е РУ-0,4кВ является одним из составных элементов КТП -77/2x630, т.е. ее неотъемлемой частью (т.3, л.д. 28-32).

Все оборудование данной ТП представляет собой электроустановку - единую совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для приема, преобразования и распределения электроэнергии (определение понятия «электроустановка» в ПУЭ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.02.2002г. №204).

Таким образом, граница раздела между объектом потребителя и объектами сетевой организации установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Согласно техническому паспорту на ТП-77/2х630 кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36 значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 6кВ.

Таким образом, для объекта данного потребителя принимается уровень напряжения СН11.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2006г. объект потребителя АО «Почта России» (т.1, л.д. 85-86) присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы контактов кабельных наконечников в ЗРУ 0,4кВ ТП 5-1 кабеля питающего ФГУП «Почта России».

Согласно техническому паспорту на ТП 5-1 (т.3, л.д. 41-51), представленному ответчиком, в состав входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ; как видно из электрической схемы ТГ РУ-0,4кВ является ее составным элементом ТП, т.е неотъемлемой частью ТП как единого объекта сетевого хозяйства ответчика. Как следует из паспорта ТП значение питающего (высшего) напряжения данной соответствует 10кВ, что соответствует уровню напряжения СН11.

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 16.04.2005г. объект потребителя СПК «Родина» (т.1, л.д. 99) присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы «на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4кВ с автоматическим выключателем Л-1 и Л-2 КТП 170 ф. 16 пс.. Чаганская».

Согласно техническому паспорту на КТП 170/160 ф.16 (т.3, л.д. 37-40),  пс. Чаганская, представленному ответчиком, в состав входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ. Из электрической схемы ТГ РУ-0,4кВ следует, что РУ-0,4кВ является ее составным элементом ТП, т.е неотъемлемой частью ТП как единого объекта сетевого хозяйства ответчика. Значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 10кВ, что соответствует уровню напряжения СН11.

Согласно      актам      разграничения балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.03.2013 (т.1, л.д. 116-119), составленным между сетевой организацией и МКУ «УХТООМСУ МО «Ахтубинский район», объект МКУ присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на «контакты автоматов отходящих линий 0,4кВ РУ-0,4 кВ ЗТП-21/400 кВА ф.1 ЦРП-бкВ (ф.37 ПС Владимироовка)».

Согласно техническому паспорту на ЗТП-21 (т.3, л.д. 16-24), в состав ТП входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ, являясь неотъемлемой частью ТП, как единого объекта сетевого хозяйства ответчика. Из паспорта ТП следует, что значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 6кВ, что соответствует уровню напряжения СН11.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон между АМО «Город Ахтубинск» и ПАО «Россети Юг» (т.1, л.д. 141-142), объект потребителя присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с установлением границы на «РУ-0,4кВ 1ТП-77/2х630 кВА ф.36 ПС Владимировка».

Согласно техническому паспорту на ТП-77/2х630 кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36. (т.3, л.д. 28-32), представленному ответчиком, в состав ТП входят, в том числе, коммутационные аппараты 0,4кВ, являясь неотъемлемой частью ТП, как единого объекта сетевого хозяйства ответчика, следовательно, РУ-0,4кВ является одним из составных элементов КТП-77/2х630 и ее неотъемлемой частью.

В этой связи, для данного объекта принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (ТП-77/2х630 кВА ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка ф.36), то есть СН11, поскольку, как следует из паспорта ТП значение питающего (высшего) напряжения данной ТП соответствует 6кВ.

Таким образом, учитывая данные, содержащиеся в технических паспортах на указанные трансформаторные подстанции, а также порядок присоединения объектов потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения тарифа СН11 для объектов потребителей, указанных исковом заявлении.

В этой связи судом первой инстанции верно установлено, что при расчете платы уровень напряжения объектов спорных потребителей  не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение неправильного тарифа (вместо среднего второго уровня напряжения (СН11) расчет производился по низкому уровню напряжения (НН), в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 492 600,69 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РУ-0,4кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, в котором не происходит преобразование электроэнергии и к которому присоединены спорные потребители, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При этом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний (истца и ответчика) вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг, исполнитель ПАО «Россети Юг» обязался оказывать заказчику ПАО «АЭСК» услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. ПАО «Россети Юг» осуществляет доставку электрической энергии потребителя ПАО «АЭСК», в том числе потребителям, присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» опосредованно: через сети смежных сетевых организаций, либо бесхозяйные или объекты не оказывающих услуги.

Из представленных в материалы дела актов раздела границ, в том числе по спорным потребителям, усматривается, что действительно энергопринимающие электроустановки данных потребителей присоединены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Юг».

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 861 установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства несетевых организаций в свою очередь подключены к сетям сетевой компании ПАО «Россети Юг».

В рассматриваемом случае присутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что точка подключения потребителей имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг» в трансформаторных подстанциях.

Исходя из Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что трансформаторная подстанция предназначена для преобразования уровней напряжения (трансформации) с 6/10 кВ до 0,4 кВ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 (2) Правил N 861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Суд первой инстанции правильно отметил, что центром питания в данном случае является трансформаторная подстанция (ТП), а не распределительное устройство (РУ0,4кВ).

Как следует из статьи 3 Закона об электроэнергетике, под объектами электросетевого хозяйства следует понимать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Разделом 4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, установлено, что распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), также установлено, что под трансформаторной подстанцией следует понимать электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в силу Правил № 6 под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела схемы, акты разграничения балансовой принадлежности, технические паспорта, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что РУ является частью трансформаторной подстанции, от которой были запитаны спорные потребители.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что РУ является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом размере 492 600,69  руб.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 16.11.2020 в размере 77 740 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 16.11.2020 составляет 77 740 руб. 21 коп. 

Контррасчет не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2021 года по делу               № А06-5038/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                          Т.С. Борисова

Судьи           С.В. Никольский

 

М.Г. Цуцкова