РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290057/24-13-2088

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (150521, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 81, ПОМЕЩ. 10Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 670 857 руб. 56 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ДМ"  о взыскании 1 670 857 руб. 56 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договорам №крН43661/3 от 16 октября 2024г., №крН45145 от 22 октября 2024 г.

Согласно пункту 1 всех названных Договорных писем Покупатель обязуется оплатить поставленный товар «в срок не позднее 15 банковских дней с даты отгрузки».

В связи с этим сроки оплаты должны быть следующими Товар по Договорному письму №крН43661/3 от 16 октября 2024 года был поставлен по акту приема-передачи №крН43661/3 от 17 октября 2024 года на сумму 1 447 203, 20 рублей. Таким образом, последним днем оплаты считалось 08 ноября 2024 года. Товар по Договорному письму №крН45145 от 22 октября 2024 года был поставлен по акту приема-передачи №крН45145 от 24 октября 2024 года на сумму 194 371, 60 рублей. Таким образом, последним днем оплаты считалось 15 ноября 2024 года.

Между тем, товар не был оплачен даже частично. Общий совокупный основной долг без учета неустойки составляет 1 633 025, 55 рублей с учетом использования в счет его погашения оставшихся на расчетной счете нашей организации в свободном обороте денежных средств Покупателя в размере 8 549,25 рублей.

Поставщик подал в адрес первого претензию № 1811 от 18 ноября 2024 года посредством сервиса электронного документооборота с требованием об уплате основного долга и начисленной неустойки (ее начисление согласно ставке 0,1% за каждый день просрочки предусмотрено Договорными письмами), в ответ на которую им было направлено письмо №1666/24 от 21 ноября 2024 года, в котором он признает наличие долга.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки , суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В основании п. 3 Договора в случае просрочки оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В установленный срок Ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ДМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 633 025 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи двадцать пять) руб. 55 коп., неустойку в размере 37 832 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 01 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты взыскиваемой суммы задолженности за период с 03.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 126 (семьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова