1070/2023-198859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20154/2023

г. Тюмень

15 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 ноября 2023 года.  Мотивированное решение, на основании поступившей 11 декабря 2023 года  

апелляционной жалобы, изготовлено 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ  ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.05.2014, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «ПРОДТОРГ» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ  ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее - ООО «ТЭО») к акционерному обществу  «ПРОДТОРГ» (далее – АО «ПРОДТОРГ») о взыскании задолженности за оказанную  услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май 2023 г. в сумме  129 524,75 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по 17.09.2023г. в  сумме 10 831,08 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере  129 524,75 руб., начиная с 18.09.2023 и по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7. Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)  мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период январь, февраль, март, апрель, май 2023 года.  

Определением от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое  заявление ООО «ТЭО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  

вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражал против заявленных  требований, а также просил применить статью 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 17.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде  резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.  

Дополнительным решением от 04.12.2023 возвращена ООО «ТЭО» из  федерального бюджета 19 347 руб. государственная пошлина.  

11.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть  решения, по делу № А70-20154/2023, в связи, с чем изготовлено мотивированное решение.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО»  в соответствии с соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в  Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и  экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за  исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало- Ненецкого автономного округа.  

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного  соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами с потребителями.  

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  

индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального  оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со  дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости  заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и  потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения  договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки,  

типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте  истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16)  настоящих Правил.  

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правила № 1156 в случае если  потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  

местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета,  расчет осуществляется по нормативу.  

В материалы дела представлен подписанный ООО «ТЭО» (региональный оператор)  и АО «ПРОДТОРГ» (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ТО02КО0101018593 от 26.05.2023 (далее - договор) с  приложением к указанному договору.  

В приложении № 1 к договору сторонами определены объекты оказания услуг:  Магазины, за исключением магазинов непродовольственных товаров (Широтная ул., дом   № 251 Магазины, за исключением магазинов непродовольственных товаров (Тюменская  обл.), адрес объекта: 625053, Тюменская обл. Тюмень г. Широтная ул., дом 251.  

Согласно пункту 1 договора по договору Региональный оператор обязуется  оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту –  «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре,  а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу Регионального оператора (далее по тексту – «тариф»).  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  16.01.2023 при условии установления тарифа (пункт 4 договора).  

Из пункта 5 договора следует, что под расчетным периодом по договору понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной  величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в  установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по договору  изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в  действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об  изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его  изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с  действующим законодательством.  

Из пункта 7.1. договора следует, что Региональный оператор выставляет  Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее  по тексту «УПД») за соответствующий расчетный период.  

Из пункта 18 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего контракта Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно позиции истца в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 г.,  региональным оператором потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, что подтверждается Универсальным передаточным документом   № 23053110671/72/521 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом №  23053110673/72/521 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом №  23053110744/72/521 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом №  23053110745/72/521 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом №  23053110963/72/521 от 31.05.2023, к оплате выставлены счета за услуги, оказанные в  январь, февраль, март, апрель, май 2023 года.  

28.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями  229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу   № А70-13822/2023 вынесен судебный приказ.  

В связи с поступившими возражениями должника, определением Арбитражного  суда Тюменской области от 13.07.2023 судебный приказ отменен.  

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-13822/2023  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» в рамках настоящего дела не требуется.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, ООО «ТЭО»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к  договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена  обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется  составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или  иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей  хозяйственной операции.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта  сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного  ему исполнителем акта оказанных услуг односторонний акт также может быть  надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте  сумму.  

При этом суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных  услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как указано судом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным договором, и, ни региональный оператор  ни потребитель не вправе отказаться от его заключения.  

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (Определение от  26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы (ТКО) -  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами.  

Позицию истца об оказании истцом услуг в январь, февраль, март, апрель, май 2023  года ответчик не оспорил. Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или  выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержится.  

Доводы ответчик о том, что договор между сторонами был заключен 26.05.2023г. до  указанного момента Ответчик не имел фактической возможности оплачивать услуги Истца  в условиях отсутствия согласованных условий о размере и порядке платежей, судом  признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 4, действие настоящего  

договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.01.2023, тем самым суд  приходит к выводу о том, что ответчик знал о размерах и порядках платежей.  

Довод ответчика о не направлении истцом платежных документов является  несостоятельным, поскольку по условиям договора именно на потребителя возлагается  обязанность по получению у регионального оператора УПД.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО «ТЭО» имеют под собой правовые основания.  

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд, принимает выполненный истцом  расчет долга как арифметически верный, соответствующий условиям договора,  фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, период  задолженности подтвержден документально.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании долга в размере 129 524,75 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 17.09.2023 в  сумме 10 831,08 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 129 524,75 руб.,  начиная с 18.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  

просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего контракта Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не представлено.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.  

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию  неустойки и необходимости ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит  оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК  РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  

обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки,  возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента  от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

По своей правовой природе пени, установленные в пункте 18 договора, утв.  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, являются законной неустойкой.  

Согласно положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен  законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному  соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не  запрещено.  

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является  минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера  законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.  

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера  взыскиваемой неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в  заявленном размере 10 831,08 руб. за период с 11.02.2023 по 17.09.2023, пени в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга 129 524,75 руб., начиная с 18.09.2023 по день фактической оплаты  долга.  

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 211 руб. суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ПРОДТОРГ» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»  задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март,  апрель, май 2023 г. в сумме 129 524,75 руб., пени за просрочку оплаты за период с  11.02.2023 по 17.09.2023 в сумме 10 831,08 руб., пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного  долга в размере 129 524,75 руб., начиная с 18.09.2023 и по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211 руб.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  

жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

 Судья Власова В.Ф.