﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2021 года

 

Дело № А33-5667/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кашина Дениса Александровича (ИНН 241200023600, ОГРНИП 316246800164664, с Озерное Енисейского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН 2461224895, ОГРН 1142468005426, г. Красноярск)

о взыскании долга, процентов

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722662549), г. Лесосибирск,

– общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 2461225916, ОГРН 1142468022223), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

истца: Кашина Д.А., Мамонтова Н.П., представителя по доверенности,

от ответчика: Рукосуевой В.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Кашин Денис Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании:

-  338 373,15 руб. долга по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ, от 01.12.2019 №0011/2ЛТЗ(2),

- 33 934,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.10.2021,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 338 373 руб. 15 коп., начиная с 15.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Определением от 11.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представители истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от третьего лица поступили дополнительные доказательства по делу (читаемая копия книги учета поступающих ТКО за период с 02.09.2019 по 14.09.2019), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ года, заключенному между ИП Кашин Д.А. (далее - арендодатель) и ООО «Чистый город Красноярск» (далее - арендатор) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации (далее - услуги), а арендатор обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора  объектом аренды по договору являются транспортные средства, имеющие характеристики в соответствии с паспортами транспортных средств, указанные в спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что каждая единица спецтранспорта, предоставляемая арендодателем по настоящему договору должна быть оснащена устройством спутникового позиционирования Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС до 02.09.2019. с целью установления времени и места погрузки отходов, а также фиксации данных о местоположении транспортных средств, а также имеющая функционирующую надлежащим образом систему видеонаблюдения с установленным спереди и сзади транспортных средств устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендодатель передает арендатору объект аренды в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу в т.ч. акта приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что объект (транспортное средство) должен использоваться Арендатором в целях перевозки твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов 4-5 классов опасности на территории Енисейского района Лесосибирской технологической зоны, с передачей отходов на полигон ТКО, расположенный по адресу: Красноярский край, в районе п.Подтесово.

Услуги оказываются в течение срока аренды ежедневно с 07 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора арендодатель вправе требовать от арендатора своевременной выплаты арендной платы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно подпунктам 4.1 1. и 4.1.2. пункта 4.1 стоимость аренды в месяц состоит из: стоимости аренды объекта с принадлежностями к нему в размере 284 820 руб. в месяц и платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта в размере 11 280 руб.

Факт оказания услуг Арендодателем и принятия их Арендатором подтверждается актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации, который ежемесячно составляется Арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (п. 2.2.4. Договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 30.11.2019 (п. 8 договора).

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 в адрес ответчика направлен акт об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации и предъявлен счет № 8 и УПД № 15 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму           296 100,00 руб. = 284 820 руб. + 11 280 руб.

05.11.2019 в адрес ответчика направлен акт, счет № 25 и УПД № 25 от31.10.2019 года за октябрь 2019 года на сумму 296 100,00 руб. = 284 820 руб. + 11 280руб.

03.12.2019 направлен акт, предъявлен счет №31 и УПД №42 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 296 100,00 руб. - 284 820 руб. + 11 280 руб.

13.01.2020 направлен акт, предъявлен счет № 33 и УПД 43 от 31.12.2019года от 25.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 296 100,00 руб. = 284 820 руб. +11 280 руб.

Всего по договору аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ предъявлена арендная плата за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 888 300 руб. = 296 300 руб. + 296 300 руб.+ 296 300 руб.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг:

- платежным поручением от 14.11.2019 №3101 оплачено 80 404 руб.,

- платежным поручением от 13.12.2019 №3291 оплачено 200 000 руб. (по договору №0011/2ЛТЗ аренда транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 за сентябрь 2019 год).,

- платежным поручением от 09.12.2019 №3341 оплачено 100 000 руб. (по договору №0011/2ЛТЗ аренда транспортных средств с экипажем от 02.09.2019. За сентябрь доплата 15 696 руб., с переносом за октябрь 84 304 руб.,

- платежным поручением от 16.12.2019 №3435 оплачено 50 000 руб. (по договору №0011/2ЛТЗ аренда транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 за октябрь 2019 года),

- платежным поручением от 20.12.2019 №3553 оплачено 50 000 руб. (по договору №0011/2ЛТЗ аренда транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 за октябрь 2019 года),

- платежным поручением от 27.12.2019 №3671 оплачено 293 968,00 руб. (по договору № 0011/2ЛТЗ аренда транспортных средств с экипажем от 02.09.2019). За октябрь доплата 111 796 руб., перенос за ноябрь 2019 года - 182 172 руб.

Всего по договору от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ оплачено: 774 372 руб.

Таким образом, задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № 0011/2ЛТЗ от 02.09.2019 составила 113 928 руб. = 888 300 руб. - 80 404,00 руб. - 200 000,00 руб. - 100 000,00 руб. - 50 000,00 руб. - 50 000,00 руб. - 293 968,00 руб.

После истечения вышеуказанного договора 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 0011/2ЛТЗ (2).

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата объекта в размере 296 100 руб. в месяц. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31 декабря 2019 года.

13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлены следующие документы за декабрь 2019 года; акт об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, счет на оплату №33 от 31.12.2019 на сумму 235 790,32 руб.

12.03.2020 истцом в адрес ответчика направлены документы за февраль 2020 года: акт об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, счет на оплату № 1 от 29.02.2020 на сумму 28 654,83 руб.

Всего по договору от 01.12.2019 № 0011/2ЛТЗ (2) ответчиком оплачено 40 000 руб.: платежным поручением от 19.03.2020 № 865 за декабрь 2019 года - 30 000 руб., платежным поручением от 26.03.2020 № 944 за декабрь 2019 года - 10 000 руб.

Задолженность по договору № 0011/2ЛТЗ (2) от 01.12.2019 составила: 224 445,15 руб. = 264 445,15 руб. - 40 000 руб.

Итого задолженность по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 №0011/2ЛТЗ, от 01.12.2019 №0011/2ЛТЗ(2) составила 338 373,15 руб. =        113 928 руб. + 224 445,15 руб.

Согласно п. 4.3 договоров от 02.09.2019 №0011/2ЛТЗ, от 01.12.2019 №0011/2ЛТЗ(2)  арендатор оплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате арендных платежей истцом произведены начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 934,85 руб. за период с 28.10.2019 по 14.10.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 338 373 руб. 15 коп., начиная с 15.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Претензией от 28.10.2020 №3 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком, предоставлен письменный ответ на претензию от 27.11.2020. Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды транспортных средств с экипажем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (с приложениями), в котором пояснил следующее:

- аналитическим отделом ООО «Чистый город Красноярск» при проверке путевых листов с данными системы ГЛОНАСС выявлены расхождения за период с 02 сентября 2019 г. по 14 сентября 2019 г.: по системе ГЛОНАСС транспортное средство не выходило на рейсы, так как система не была установлена, в связи с чем ООО «Чистый город Красноярск принял у ИП Кашина Д.А. услуги на сумму 182 172 руб. (без учета данного периода, так как кроме путевых листов нет подтверждения, что транспортное средство следовало необходимому маршруту). Данная корректировка отражена в акте сверки взаимных расчетов № 62 от 02.04.2021 в графе «корректировка задолженности» от 31.12.2020,

- в связи с тем, что, в ходе проверки документации ИП Кашина Д.А. и данных системы ГЛОНАСС выявлен простой объекта, возникший в результате виновных действий ИП Кашина Д.А., ООО «Чистый город Красноярск» вправе не вносить часть арендной платы за время, предусмотренное для работы транспортного средства в указанный период,

- исходя из изложенного выше обстоятельства по договору №0011/2ЛТЗ приняты акты на следующие суммы: акт № 15 от 30.09.2019 за сентябрь на сумму 182 172 руб., акт № 25 от 31.10.2019 за октябрь на сумму 296 100 руб., акт от 30.11.2019 за ноябрь на сумму 296 100 руб. Итоговая сумма за принятые услуги = 774 372 руб. 00 коп.

- по договору № 0011/2ЛТЗ со стороны ООО «Чистый город Красноярск» произведены следующие оплаты: платежные поручения № 3101 от 14.11.2019 на сумму 80 404 руб. 00 коп., № 3291 от 03.12.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 3341 от 09.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 3435 от 16.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 3553 от 20.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 3671 от 27.12.2019 на сумму 293 968 руб. 00 коп. Итоговая сумма оплаты = 774 372 руб. Таким образом, задолженность по договору № 0011/2ЛТЗ со стороны ООО «Чистый город Красноярск» перед ИП Кашиным Д.А. отсутствует.

- по договору № 0011/2ЛТЗ (2) приняты акты на следующие суммы: акт №43 от 31.12.2019 за декабрь на сумму 235 790 руб. 32 коп., акт № 1 от 29.02.2019 за февраль на сумму 28 654 руб. 83 коп. Итоговая сумма за принятые услуги = 264 445 руб. 15 коп.

- по договору № 0011/2ЛТЗ (2) со стороны ООО «Чистый город Красноярск» были произведены следующие оплаты: платежные поручения № 865 от 19.03.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 944 от 26.03.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. Итоговая сумма оплаты = 40 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по договору № 0011/2ЛТЗ(2) со стороны ООО «Чистый город Красноярск» перед ИП Кашиным Д.А. составляет: 264 445 руб. 15 коп - 40 000 руб. 00 коп. = 224 445 руб. 15 коп.

- расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из вышеизложенных обстоятельств, подлежит перерасчету. При сумме задолженности 235 790,32 руб. с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 28.01.2020 по 09.02.2021 в размере 10 256,33 руб. При сумме задолженности 28 654,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 26.03.2020 по 09.02.2021 в размере 1 173,96 руб. Итого: 11 430 руб. 29 коп.

- таким образом, корректная сумма задолженности по договору № 0011/2ЛТЗ (2) составляет 224 445 руб. 15 коп. По договору № 0011/2ЛТЗ задолженность отсутствует. Корректно рассчитанный размер процентов составляет 11 430 руб. 29 коп.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ИП Кашин Д.А. (арендодатель) и ООО «Чистый город Красноярск» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ, от 01.12.2019 №0011/2ЛТЗ(2).

Заключенные между сторонами договоры от 02.09.2019 № 0011/2ЛТЗ, от 01.12.2019 №0011/2ЛТЗ(2) являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, предоставляя ответчику транспортные средства за плату во временное владение и пользование вышеуказанным договорам, использовал транспортные средства в целях перевозки твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов 4-5 классов опасности по заявкам ответчика на территории Енисейского района Лесосибирской технологической зоны, с передачей отходов на полигон ТКО, расположенный по адресу: Красноярский край, в районе п.Подтесово.

Объектом аренды по договорам является транспортное средство, имеющие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства, указанные в спецификации, являющейся приложением №1 к договорам (пунктом 1.2, Договоров).

Спецификацией к договору (приложение №1) предусмотрено предоставление Арендатору грузового автомобиля ГАЗ 3307, год изготовления 1995.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела: договоры аренды транспортных средств с экипажем, счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, путевые листы грузового автомобиля, справки к путевым листам, приказ №2 о закреплении транспортного средства за водителем от 02.02.2019, платежные поручения об оплате, акты сверки взаимных расчетов, сопроводительные письма.

Согласно п. 2.2.4 договора факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации, который ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны.

Факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации, который ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (п. 2.2.4. договора), а также путевые листы грузового автомобиля.

Ответчик указывает, что аналитическим отделом ООО «Чистый город Красноярск» при проверке путевых листов с данными системы ГЛОНАСС выявлены расхождения за период с 02 сентября 2019 г. по 14 сентября 2019 г.: по системе ГЛОНАСС транспортное средство истца не выходило на рейсы, так как система не была установлена, в связи с чем ООО «Чистый город Красноярск принял у ИП Кашина Д.А. услуги на сумму 182 172 руб. (без учета данного периода, так как кроме путевых листов нет подтверждения, что транспортное средство следовало необходимому маршруту). Данная корректировка отражена в акте сверки взаимных расчетов от 02.04.2021 № 62 в графе «корректировка задолженности» от 31.12.2020. В связи с тем, что, в ходе проверки документации ИП Кашина Д.А. и данных системы ГЛОНАСС выявлен простой объекта, возникший в результате виновных действий ИП Кашина Д.А., ООО «Чистый город Красноярск» полагает, что вправе не вносить часть арендной платы за время, предусмотренное для работы транспортного средства в указанный период, Исходя из изложенного выше обстоятельства по договору №0011/2ЛТЗ приняты акты на следующие суммы: акт № 15 от 30.09.2019 за сентябрь на сумму 182 172 руб., акт № 25 от 31.10.2019 за октябрь на сумму 296 100 руб., акт от 30.11.2019 за ноябрь на сумму 296 100 руб. Итоговая сумма за принятые услуги = 774 372 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, отклоняет довод ответчика о недоказанности объемов оказанных услуг за период с 02 сентября 2019 года по 14 сентября 2019 года в виду отсутствия на транспортном средстве установленной системе «ГЛОНАСС», как необоснованный, на основании следующего.

Целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения транспортного средства в данном случае является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения «ГЛОНАСС» не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

Факт оказания услуг по вывозу отходов, указанный истцом, суд признает подтвержденным и доказанным.

Поскольку Полигон ТКО, расположенный по адресу: Красноярский край, в районе п. п. Подтесово находится в пользовании ООО «Рециклинговая компания», определением от 14.10.2021 суд истребовал у ООО «Рециклинговая компания» копию книги учета поступающих ТКО на полигон в п. Подтесово за период с 02.09.2019 по 14.09.2019.

Во исполнение определения суда от ООО «Рециклинговая компания» поступило копия книги учета поступающих ТКО на полигон в п. Подтесово за период с 02.09.2019 по 14.09.2019 подтверждающая фактическое оказание услуг истцом - дату и время прибытия и убытия транспортного средства истца с полигона.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку возражений в ответ на представление отчетов по договору от ответчика в адрес истца не поступило, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено

Согласно подпунктам 4.1 1. и 4.1.2. пункта 4.1 договора от 02.09.2019 стоимость аренды в месяц состоит из: стоимости аренды объекта с принадлежностями к нему в размере 284 820 руб. в месяц и платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта в размере 11 280 руб.

Пунктом 4.1 договора от 01.12.2019 установлена арендная плата объекта в размере 296 100 руб. в месяц.

Согласно расчету истца задолженность по вышеперечисленным договорам аренды транспортных средств с экипажем образовалась в результате не исполнения обязательства по внесению арендной платы и составила с учетом частичной оплаты ответчиком 338 373,15 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме.

Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд также учитывает предшествующее судебному разбирательству поведение ответчика, так согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019 между сторонами отражено оказанием услуг за сентябрь на сумму 296 100 руб. по УПД № 15 от 30.09.2019. а также за октябрь и ноябрь 2019 г  с отражением общей суммы оказанных услуг по данному периоду в размере 888 300 руб.

В силу части 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд считает необходимым помимо представленных истцом документов в их совокупности применить принцип «эстоппель»,  поскольку противоречивые действия, когда определенное предшествующее поведение сторон сформировало у другой стороны доверие и разумные ожидания и их подрыв в результате непоследовательности действий приведет к явной несправедливости.

Возражений относительно стоимости услуг по иным периодам ответчиком не заявлен.

Расчет долга на сумму 338 373,15 руб. судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством и представленными документами.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 338 373,15 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 33 934,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 14.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец начислил 33 394,85 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.12.2019 по 14.10.2021.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет признан судом неверным в части. Суд произвел перерасчет процентов с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичных оплат ответчика:

- c 28.01.2020 по 09.02.2020 = 13 дней 6,25% = 264445,15/100 * 6,25 / 366 * 13 = 587,05 руб.

c 10.02.2020 по 19.03.2020 = 39 дней 6% = 264445,15 / 100  *  6 / 366  *   39 = 1690,72 руб.

Проценты за указанные периоды составят = 2 277,77 руб.

При расчете процентов суд также учитывает, что истец не производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 26.03.2021, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, с учетом частичных оплат в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. (платежные поручения от 19.03.2020 №865, от 26.03.2020 №944) истцом не верно определена сумма долга, исходя из которой истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 14.10.2021.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 14.10.2021 истец исчисляет проценты из суммы долга в размере 234 445, 15 руб. = (264 445,15 руб. долг за сентябрь 2019 года – 30 000 руб. частичная оплата по платежному поручению от 19.03.2020 №865).

Вместе с тем, из суммы долга 234 445,15 руб. истец не произвел вычисление частичной оплаты долга на сумму 10 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2020 №944, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 14.10.2021 на общую сумму 18 157,51 руб. произведен арифметически неверно.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 14.10.2021, исходя из суммы долга 224 445,15 руб. (234 445, 15 руб. – 10 000 руб.):

c 27.03.2020 по 26.04.2020 = 31 дней 6% = 224445,15 / 100  * 6 / 366 * 31 = 1140,62 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 224445,15/100 * 5,5/366 *56 = 1888,77 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 224445,15/100  * 4,5/366 * 35 = 965,85 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020=158 дней 4,25%=224445,15/100*4,25/366*158=4117,89 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% =224445,15/100*4,25/365*80 = 2090,72 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней  4,5% = 224445,15 / 100 *4,5 / 365* 35 = 968,5 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 224445,15 / 100  * 5 / 365 * 50 = 1537,3 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 224445,15 / 100*5,5 /365*41 = 1386,64 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 =49 дней 6,5% =224445,15 / 100* 6,5 / 365*49 = 1958,52 руб.

c 13.09.2021 по 14.10.2021 =32 дней 6,75% = 224445,15/100*6,75/365*32 = 1328,22 руб.

Сумма процентов за данные периоды составят = 17383,03 руб.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части судом проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом верно произведенного расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 33 165 руб. 22 коп.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 165 руб. 22 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 33 165 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 338 373 руб. 15 коп., начиная с 15.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 338 373 руб. 15 коп., начиная с 15.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 446  руб. при сумме иска 372 308 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 141 руб. платежным поручением от 25.02.2021 №7.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, в размере 10 119 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 305 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД КРАСНОЯРСК" (ИНН 2461224895, ОГРН 1142468005426) в пользу индивидуального предпринимателя Кашина Дениса Александровича (ИНН 241200023600, ОГРНИП 316246800164664) 338 373 руб. 15 коп. долга, 33 165 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 338 373 руб. 15 коп., начиная с 15.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 10 119 руб. 41 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова