АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3752/2020

15 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 08.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Железногорска

к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город»

о задолженности и неустойки,

третье лицо - временный управляющий  ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен.

Администрация города Железногорска Курской области (далее – Администрация г. Железногорска, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железный город» (далее – ООО «Железный город», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 102 от 29.09.2017 в размере  1 201 286 руб. 40 коп., пени в размере 207 447 руб. 15 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железный город» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не оспорил,  заявил ходатайство о снижении неустойки, сославшись на её несоразмерность. 

В судебное заседание представитель истца  не явился,  в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, представил мнение на ходатайство о снижении неустойки,  в котором возразил против его удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, в материалах дела имеется  письменный отзыв на иск. Ходатайство о снижении неустойки находится на рассмотрении  у суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил мнение по иску,  в котором пояснил, что 30.12.2019 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Железный город», с размером требований 6871818,19 рублей. В указанную сумму требований, частично вошли требования истца по настоящему делу, а именно требования по договору аренды земельных участков № 102 от 29.09.2017г. за период с 20.11.2017 по 28.11.2019, в размере 1420671,33 руб.

Истец пояснил, что в рамах дела о банкротстве ООО «Железный город» включены в реестр кредиторов требования за 4 полных месяца : с декабря 2017 года по  март 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучи материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Железногорска зарегистрирована в качестве юридического лица 08.07.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307170, 

<

...>.

ООО «Железный город» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.02.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307150, Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Строительная, д. 3А.

29.09.2017 между Администрацией г. Железногорска (арендодатель) и ООО «Железный город» (арендатор) был заключен договор №102 аренды земельных участков (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000042:73, площадью 21360 кв.м., с местоположением: Курская обл., г. Железногорск, ул. Л, ФИО3, с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного жилого дома (далее -Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на Участок.

Как указано в п. 1.2. договора стороны подтвердили, что Участок передан Арендодателем Арендатору 04.09.2017 и претензий у Арендатора к состоянию Участка не имеется.

В п. 1.3. договора указано, что на Участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 67,80 кв.м., степень готовности: 59, принадлежащий Арендатору на праве собственности (государственная регистрация нрава от 04.09,2017 № 46:30:000042:2987-46/007/2017-1).

Согласно пункту 2.1 договора Срок аренды Участка устанавливается с 04.09.2017 по 03.09.2020. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Межмуниципальном отделе но Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за Участок приведен в расчете арендной платы (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2. договора  арендная плата устанавливается в виде платежа, который Арендатор вносит в течение срока действия Договора не позднее 10 марта, 10 июня и 10 сентября, 10 декабря путем перечисления на счет УФК по Курской области.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора.

Договор №102 аренды земельных участков от 29.09.2017 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.10.2017.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком до 10.06.2018,  до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020  в размере 1 201 286 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г. Железногорска направила в адрес ООО «Железный город» претензию от 14.04.2020 №308, в которой предлагала в течение тридцати дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Администрация г. Железногорска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Железный город» о взыскании задолженности по договору №101 аренды земельных участков от 29.09.2017  задолженности и пени. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-1076/2018 от 02.04.2018 возбуждено производство о банкротстве в отношении ООО «Железный город».

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-1076/2018 от 05.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2019г) в отношении ООО «Железный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307150, Курская область, Железногорский район сл. Михайловка, ул. Строительная 3А), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1076/2018 от 03 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Железный город», данное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Администрация города Железногорска обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Железный город» о взыскании задолженности по договору №101 аренды земельных участков от 29.09.2017  задолженности сроком уплаты до 10.06.2018,  до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020  в размере 1 201 286 руб. 40 коп., а также пени. 

Определением Арбитражный суд Курской области от 09.09.2020 по делу  №А35-1076/2018 требования  Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 200 214 руб. 40 коп. основного долга, 4 454 руб. 77 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 29 сентября 2017 года №102 за период с 20.11.2017 по 02.04.2018 включены в реестр требований кредиторов должника.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения спора, в рамах дела о банкротстве ООО «Железный город» включены в реестр кредиторов требования за 4 полных месяца: с декабря 2017 года по  март 2018 года, предметом настоящего спора является взыскание задолженности за период со 2-го квартала 2018 по 1-й квартал 2020 года.

С учетом изложенного, задолженность, предъявленная Администрацией города Железногорска в рамках настоящего дела, образовалась после возбуждения дела о банкротстве и  относится к текущим платежам.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией г. Железногорска как арендодателем и ООО «Железный город» как арендатором был заключен договор №102 аренды земельных участков от 29.09.2017.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В пункте 1.2 договора стороны установили, что Договор является одновременно актом приема-передачи Участка, и подтверждают, что Участок передан Арендодателем Арендатору 04.09.2017 и претензий у Арендатора к состоянию Участка не имеется.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в Разделе 3 договора и  Расчете арендной платы (приложение № 1 к Договору).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком до 10.06.2018,  до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020  в размере 1 201 286 руб. 40 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил  требование о взыскании арендной платы, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Администрации г. Железногорска о взыскании с ООО «Железный город» задолженности по договору №102 аренды земельных участков от 29.09.2017 в размере 1 201 286 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки с 11.06.2018 по 06.04.2019 в размере 207447 руб. 15 коп. (расчет пени приведен в акте сверки, приложенном к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение срока действия Договора равными долями не позднее 10 марта; 10 июня, 10 сентября, 10 декабря путем перечисления на счет в УФК по Курской области.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2  Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанных доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Суд также учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, а также учитывая небольшой процент неустойки (0.05%) , длительность и систематичность невнесения ответчиком арендной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Поскольку обязательства по внесению арендной плате ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 207 447 руб. 15 коп.  также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 1 67-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный город» в пользу администрации города Железногорска задолженность в сумме 1 201 286 руб. 40 коп., неустойку в сумме 207 447 руб. 15 коп., всего 1 408 733 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный город» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 27 087 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В. А. Захарова