ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-2975/2016

15 ноября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Водсервис» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2017 по делу №А20-2975/2016 (судья Маирова А.Ю.), 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» (далее – предприятие, должник) ОАО "Водсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 803 000 руб. задолженности по договору аренды №1 от 01.06.2015.

Определением от 25.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что на момент заключения договора общество не являлось собственником арендуемого имущества, поэтому не вправе претендовать на получение арендной платы. 

В апелляционной жалобе общество просило определение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат позиции изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 об отсутствии необходимости доказывания арендодателем наличия у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору аренды №1 от 01.06.2015 общество передало во временное владение и пользование предприятию имущество, указанное в приложении №1 к договору (здания, скважины, водопроводы, канализационные сети, автомобили и др.), всего 184 объекта. Арендная плата в размере 65 000 руб. вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет либо в кассу арендодателя, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора определен с 01.06.2015 по 31.04.2016. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения его срока.

Как указал заявитель, за период действия договора за предприятием образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 803 000 руб.

Решением суда от 10.03.2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, общество в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Факт предоставления имущественного комплекса в аренду предприятию документально подтвержден (акт приема – передачи от 01.06.2015, л.д. 17-21). Доказательства исполнения договора арендатором в деле отсутствуют. За спорный период (с 01.06.2015 по 31.05.2017) задолженность предприятия составила 1 560 000 руб. (24 мес. х 65 000 руб.). Указание в акте сверки от 30.11.2016 и расчете задолженности на сальдо в размере 1 158 000 руб. (по состоянию на 01.01.2016) аргументированного обоснования от заявителя не получило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве предприятия возбуждено 06.09.2016, следовательно, требования общества о взыскании арендных платежей за период с 06.09.2016 по 31.05.2017 являются текущими, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Задолженность за период с 01.06.2015 по 06.09.2016 в сумме 988 000 руб. (15 мес. 6 дн. х 65 000 руб.) является реестровой, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка суда на отсутствие у общества права собственности, как на основание для отказа в удовлетворении требований заявителя, апелляционным судом признается необоснованной. Передавшее имущество в аренду лицо считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2017 по делу №А20-2975/2016 отменить в части. Требования открытого акционерного общества «Водсервис» включить в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 988 000 руб. 

В остальной части определение от 25.09.2017 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий  Е.Г. Сомов 

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов 

                                                                                                             Н.В. Макарова